LINUX.ORG.RU

Amazon Web Services в будущем переедет на KVM

 , ,


2

3

AWS вводят новые гипервизоры под контролем KVM для новых инстансов С5, а в будущем и для прочих новых виртуальных машин.

AWS показали свой новый гипервизор, основанный на KVM, a не Xen, на который они полагались многие годы.

Новый гипервизор был упомянут в пояснениях к новому инстансу EC2 под названием «C5»: «Инстансы C5 используют новый гипервизор EC2, основанный на технологии KVM», говорится в FAQ.

Еще более интересной является дополнительная новость от AWS: «в будущем мы будем использовать этот гипервизор для запуска других разновидностей инстансов», что звучит так, как будто AWS собираются бросать использование Xen.

C5 доступны в следующих датацентрах AWS: US East, US West (Oregon), и в Европе, по требованию клиентов. Обещают расширить список регионов в ближайшем будущем.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: jollheef ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Вроде ж Xen это не настоящая виртуализация, например ядро нельзя своё поставить. А на KVM я даже венду запускал. Так что чем Xen не устраивал это очевидно, тут интересней вопрос — чем их KVM не устраивал и почему начал устраивать.

Legioner ★★★★★ ()
Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Legioner

Вроде ж Xen это не настоящая виртуализация, например ядро нельзя своё поставить.

Можно. Xen умеет и полную виртуализацию, и паравиртуализацию, и разделяемое ядро. И живую миграцию, и репликацию и чёрта на вертеле.

Это его и сгубило — «слишком сложный».

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Вроде ж Xen это не настоящая виртуализация, например ядро нельзя своё поставить

ну ты не путай паравиртуализацию и порлную виртуализацию в xen. И то и другое там есть.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

А мне кажется, его сгубило то, что kvm в ядре давно и не требует отдельного загрузчика, а хен мало того, что патчем идет с вечным опозданием, так и еще и сам по себе bare-ядро.

Так что пока в нем были уникальные фишки он жил, а потом его поотдельности сгрызли. В полной виртуализации - kvm, а в паравиртуализации - контейнеры.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ostin

Возможно потому что у KVM более высокий процент утилицации ЦПУ за счет большей и хуже предсказуемой латенси. Ну тоесть какието там +5 процентов к прибыли на том же железе.

cvv ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvv (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ip0

А вот это странно. Или издержки маркетинга, или что. Живая миграция в Xen была вообще первой в мире ещё в 2004-м году, в своё время Microsoft жёстко чмырили за отсутствие её в Hyper-V. Это ж киллер-фича для многих.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvv

у KVM более высокий процент утилицации ЦПУ за счет большей и хуже предсказуемой латенси

Если бы это было так, то проще было бы вставить udelay в стратегических местах Xen.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvv

запорет латенси, но ничего никак не улучшит процесс утилизации ЦПУ

Как так? Ведь утилизация ЦПУ улучшается от большой латентности!

cvv> более высокий процент утилицации ЦПУ за счет большей и хуже предсказуемой латенси

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Давай обьясним по другому:

- XEN это как low-latency линуксовое ядро (в понимании Канинокал) - поведение предсказуемо но перформанс бенчмарки неочень.

- KVM это как непреемптивное линуксовое ядро - перформанс на уровне, а латенси - не важна.

cvv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvv

Не-преемптивное ядро имеет лучшую производительность не «за счет» худшей латентности, а имеет худшую латентность из-за лучшей производительности.

И откуда данные о том, что у Xen лучше латентность?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не-преемптивное ядро имеет лучшую производительность не «за счет» худшей латентности, а имеет худшую латентность из-за лучшей производительности.

200% :-)

И откуда данные о том, что у Xen лучше латентность?

Я был одним из разработчиков «Xen On ARM» ...

cvv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ostin

Mоя личная ЛОР-аналитика, не более:

1. Они тестировали KVM еще в 2009ом а потом в 2011ом, я сам участвовал в установке. Проблем не было, все понравилось, но переезжать они отказались. Подозреваю что или технари которые привыкли к xen надавили или переход сам по себе посчитали дороговатым, да и RHEL5 не был тогда настолько дохл как сегодня.

2. Недавно у них появились vmware based instances, это означает что они добавили возможность использовать сторонние гипервизоры в EC2, через какой костыль - не важно. Подцепить KVM через похожий механизм вряд ли сложно, а раз подцепить KVM возможно в принципе, то можно начать пользоваться всеми его преимуществами - безопасность, простота, живое сообщество разработчиков.

3. Если проблем не будет, то можно в принципе бросить xen совсем, поддерживать костыли еле живого проекта накладнее чем тянуть готовое из очень живого KVM/Qemu/Kernel, слегда подправляя напильником под свои нужды.

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EternalNewbie

А правда, что Xen ест меньше ресурсов, чем KVM?

Вопрос не корректный. Гипервизор потребляет незначительное количество ресурсов системы, поэтому этим можно пренебречь. А вот устройство распределения ресурсов между гостевыми системами у них разное. Xen резервирует определенное количество ресурсов и никому больше не дает, а KVM выделяет и перераспределяет ресурсы между гостевыми системами. Поэтому KVM утилизирует железо лучше, но всегда можно огрести при перерасходе ресурсов, а Xen работает стабильно, но в заранее ограниченных рамках.

autonomous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ostin

А в чем причина?

Xen не нативный и начинает умирать, а KVM это нативный мейнстрим

У них небось куча кода\подпорок под Xen за многие годы наработана.

Конечно там инфраструктура и все дела, именно поэтому отказ от Xen-a выглядит как продуманный и решительный шаг.

autonomous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от autonomous

А на KVM я даже венду запускал.

На Xen-e винду поставить куда проще, чем на KVM

Сх...ли баня покасилась? В чем сдожность? Несколько раз ставил, проблем не выявил.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Всего и вся, например IRQ. Мы обеспечивали «риалтайм» (в отличие от KVM, под XEN это всего лишь опция настройки), поддержку акслерированного декодирования 1080p видео, а также акселерированный OpenGL. В целом вертелось очччень даже ничего :-)

cvv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Т.е. всё же нет? А то я уже мгновенно мысленно похоронил OpenVZ и задался вопросом, почему он не похоронен фактически. Сейчас оно, вроде, очень даже ничего, но когда-то я с ним пострадал, да и ядро там ископаемое.

WitcherGeralt ()
Ответ на: комментарий от autonomous

в чем проблема с установкой винды на КВМ? С 2008 года все виртуальные серваки на КВМ ставил, более 30 включая Exchange, трафик инспектор, базы Oracle и еще не маленький парк(все эти системы на винде не мои хотелки а требования организаций), обновлял, переносил с убитых в умат железок и мертвых винтов, ни разу ничего не умерло по причине виртуализации. И сложностей никаких не было, единственное отключал кеш на винтах, чтоб не тормозили.

babkinstas ()
Ответ на: комментарий от cvv

рилтайм или нет, но я пару лет назад поднимал опенстак для нефтяников, вместо xen-чегототам которым они пользовались. С пробросом K4000, рендер данных георазведки ускорился в 3 раза, работа с 3Д графикой (через RGS) ускорилась в 4 раза (мерили их собственным бенчмарком).

Железо одно и то же.

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dyasny

То что и требовалось доказать. Перворманс и риалтайм это взаимно-исключающие вещи. Вам был актуален перформанс, вы его выбрали и получили то что хотели.

cvv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvv

поддержку акслерированного декодирования 1080p видео, а также акселерированный OpenGL.

Сравнивали с эмулируемыми устройствами (трап на каждый IO access, если я правильно понимаю) или с virtio-устройствами?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Да, конечно. Мы получали гдето 10% пенальти от гипервизора, по сравнению с чистым железом. Тоесть например Андроид и Тайзен запущенные одновременно на двух разных виртуалках на той же паре А15 вели себя также как будто каждый из них владел всем физическим железом. Заметных лагов и глюков небыло.

cvv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvv

Сравнивали с эмулируемыми устройствами (трап на каждый IO access, если я правильно понимаю) или с virtio-устройствами?

Да, конечно.

%)

Если вы сравнивали с честной эмуляцией, то это, хм, не совсем честно.

tailgunner ★★★★★ ()