LINUX.ORG.RU

Релиз LFS 8

 , ,


3

3

Сформированы новые выпуски руководств Linux From Scratch 8.0 (LFS) и Beyond Linux From Scratch 8.0 (BLFS), а также редакций LFS и BLFS с системным менеджером systemd. В Linux From Scratch приведены инструкции по созданию с нуля базовой Linux-системы, используя лишь исходные тексты необходимого программного обеспечения. Beyond Linux From Scratch дополняет инструкции LFS информацией о сборке и настройке около 800 программных пакетов, охватывающих различные области применения, от СУБД и серверных систем, до графических оболочек и медиапроигрывателей.

В Linux From Scratch 8.0 произведено обновление 29 пакетов, исправлены ошибки в загрузочных скриптах, выполнены редакторские работы в пояснительных материалах по всей книге. В новой версии осуществлён переход на ядро Linux 4.9, обновлены glibc 2.24, binutils 2.27, gcc 6.2.0, Bash 4.4, Perl 5.24.1, Util-Linux 2.29.1, Vim 8. В Beyond Linux From Scratch 7.10 по сравнению с прошлым выпуском отмечено 775 обновлений программ, среди которых KDE Plasma 5.9, KDE Applications 16.12 и GNOME 3.22. Переход к новой ветке 8.0 обусловлен удалением символической ссылки с /lib на /lib64, прекращением использования отдельной директории /usr/lib64 и включением нового компоновщика /usr/bin/ld.gold, который пока не задействован по умолчанию.

Кроме LFS и BLFS в рамках проекта выпускалось несколько дополнительных книг:

  • «Automated Linux From Scratch» — фреймворк для автоматизации сборки LFS-системы и управлению пакетами;
  • «Cross Linux From Scratch» — описание кроссплатформенной сборки LFS-системы, поддерживаются архитектуры: x86, x86_64, sparc, mips, PowerPC, alpha, hppa, arm;
  • «Hardened Linux From Scratch» — инструкции по повышению безопасности LFS, применению дополнительных патчей и ограничений;
  • «LFS Hints» — подборка дополнительных советов с описанием альтернативных решений для описанных в LFS и BLFS шагов;
  • «LFS LiveCD» — проект по подготовке LiveCD. На данный момент не развивается.

>>> Подробности

Отличная новость! Пора обновить сервера!

densss ★★★ ()
Ответ на: комментарий от flyingcow

Мы говорим о тех, кому надо еще больше свободы, чем в генте.

Вы, может, и говорите. Я вообще не сравниваю сабж с гентой.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от flyingcow

Охох. Это же Gentoo. Добавим к корове такой флаг: "-*".
И теперь мы получаем массу веселого ;) Но зато Gentoo.

Такой подход обычно превращает генту в тыкву. Впрочем, как и любой другой дистрибутив, и даже не дистрибутив в виде LFS, потому, что можно, но если это делается только потому и только потому, что можно. Для них пишут документацию, много полезной документации, но нет, читать их не учили, им надо вначале ткнуть куда не надо, а потом ныть по форумам, не понимая проблемы.

Так тот же Crux намного легче доводится напильником.

Отдельные компоненты — да, система целиком — вряд ли. Софт — есть отдельные, ничем не связанные компоненты, и только хороший мейнтейнер сможет довести все эти компоненты до ума, чтобы оно работало (а не только выглядело) как одно целое. В генте для этого есть обёртки, в остальных сорц-базед роллинг-релизных дистрах этого почти нет.

И никакая летающая Ларри меня не переубедит. :3

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Приведённая мной выше цитата взята оттуда.

Я уж не знаю у кого и что Вы спрашиваете, но единственное что можно отнести к людям в этом треде это мысль «да, и такие люди бывают, которые предпочитают обходиться без пакетных менеджеров, поскольку знают и помнят где и что». А про это было написано в той цитате оттуда.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от essir

Я пока только в убунте композитор менял и солянку из wm с софтом делал.

По сравнению с убунтой у крукса совершенно противоположная идеология. В убунте — «хочу, чтобы за меня всё было сделано и предусмотрено». В круксе — «хочу всё делать и всё контролировать сам».

Надо будет в crux потыкать, наверное.

Искренне желаю удачи и всячески поддерживаю. Если что — спрашивай про крукс, я им уже много лет пользуюсь, постараюсь ответить.

Для начала прочитай хэндбук: https://crux.nu/Main/Handbook3-3

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Спасибо, возможно, займусь в скором времени и насоздаю кучу веток с проблемами

essir ()
Ответ на: комментарий от essir

Насколько тяжело после убунты, очень или очень-очень?

Очень-очень-очень.

LFS нужен не для обычного использования на десктопе или сервере. LFS нужен для того чтобы досконально разобраться как устроена типовая GNU\Linux система. Чтобы понять, какие компоненты от чего зависят, как собирается тулчейн, и прочее-прочее.

Типовому линуксоиду, такие знания и навыки получаемые при самостоятельной сборке - скорее всего ни к чему. Но вот разработчику под линукс, тем более системному и особенно embedded - знания и навыки полученные в ходе освоения LFS - будут очень полезны.

Я, например, начинал свой путь в embedded разработку именно с LFS. Потом, разумеется, нашел уже кучу разных инструментов для автоматизации сборки ОС (да и у LFS есть свой инструмент для автоматизации сборки - ALFS), но ощущения от первой загрузки ОС собранной из исходников полностью вручную - непередаваемы, ярче наверное только первый секас.

DawnCaster ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Да претензия-то не к тебе. (= Это Ларри меня в чём-то обвинял.

да, и такие люди бывают, которые предпочитают обходиться без пакетных менеджеров, поскольку знают и помнят где и что

Это полезно и с менеджером пакетов. А если кому-то сложно пользоваться головой, то ему нужен не линукс, а какой-нибудь ведройд или вендофон, где за него ВСЁ решает вендор.

А про это было написано в той цитате оттуда.

Теперь понял, куда надо было смотреть. :3

r3lgar ★★★★★ ()

Забавно - какие-то финтифлюшки «Torment: Tides of Numenera» - во весь экран, а LFS - сугубо техническая, напрямуюлинуксоидная вещь - одной манюсенькой строчкой! Шопраисходед??

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

LFS нужен для того чтобы досконально разобраться как устроена типовая GNU\Linux

Серьёзно? Набирать как макака команды из книжки и править их косяки - это «досконально разобраться»? Нет, что-то вы путаете! В LFS есть крайне скудная и глубоко техническая инфа, понять которую «со стороны» невозможно.

Чтобы вообще что-то начать понимать в этом монолите финской мысли, нужно год просидеть с Линусом в отдельной камере и досконально выжимать из него детали. Если он сам их помнит. Да и всё равно в результате вы получите «схему плетения вермишели», а не знания как правильно проектировать ОС.

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от essir

Насколько тяжело после убунты, очень или очень-очень?

Крайне тяжело. Это как в DOS после Windows :) Только ещё сам ДОС нужно скомпилять и заставить работать.
Инструменты - они все есть, но сама система настолько сложна, что не получится её строить поэлементно, да ещё с личными кастомизациями - придётся всё делать как говорят большие дяди и в результате получишь ту же бубунту. Нет смысла тратить время.

Интересно бы узнать, как жить без пакетной системы, брать код с гитхаба для всех программ?

Ну да. Gobo-linux живёт же! :) Точнее, у него тоже есть своеобразный менеджер, но он - лишь тонкая прослойка между тобой и пакетами в ФС.

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

знания и навыки полученные в ходе освоения LFS - будут очень полезны.

:) очень полезны для копания в самом же линуксе. В мире «взрослых» ОС куда полезнее разобраться с QNX (ну на крайняк с Minix), чем изучать хитросплетения пингвинукса.

Я сам «почти собрал» LFS раз 5. И _каждый_ раз обламывался - пакеты не собирались и как чинить чужую вермишель - мне неведомо.

Вообще, LFS как мануал - полное *овно. Даёт глубокие детали, но бессистемно. Полностью пропускает объяснения где и что можно поменять под свои нужды или заменить другой программой. Если там вообще что-либо можно поменять! Что поделать - монолитный кусок бинаря под названием for fun не даёт никаких гарантий. Так что новичку я б посоветовал вообще не соваться в LFS - лучше изучить что-то более прикладное.

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

Вообще, LFS как мануал - полное *овно. Даёт глубокие детали, но бессистемно

а кто сказал, что все будет разжевано ?
дается инструмент, а не инструкция

kto_tama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kto_tama

а кто сказал, что все будет разжевано ?
дается инструмент, а не инструкция

Ну вот смотри: тебе дали кровать из Икеи и пошаговое руководство какой винтик куда прикручивать. Ты смотришь на всё это, а тебе говорят: собери кровать и ты станешь сенсеем плотницкого дела! Станешь разбираться в породах древесины, типах крепежей и лаков и т.п. Разве не это говорят В КАЖДОМ треде про LFS? Вот, далеко ходить не надо, тут же выше:

DawnCaster> LFS нужен для того чтобы досконально разобраться как устроена типовая GNU\Linux система. Чтобы понять, какие компоненты от чего зависят, как собирается тулчейн, и прочее-прочее.

Ну и скажи, много ты научишься плотничать, собирая кровать по икеевской инструкции?? :))

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

Если ты при этом имеешь зайчатки разума и понимаешь, что данный конкретный винтик тут неспроста, то таки да.

Valman_new ()
Ответ на: комментарий от matumba

Вот согласен. Процесс, собственно, начальной сборки LFS — это процесс нудный и нетворческий, тупо делаешь по инструкции. Даже если в процесс сборки первых полутора-двух десятков исходников пытаешься вникнуть, то потом мотивация просто заканчивается.

А изучается линукс в процессе использования, а не установки, очень постепенно. И тут любой KISS дистр хорош, было бы желание изучать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от matumba

DawnCaster> LFS нужен для того чтобы досконально разобраться как устроена типовая GNU\Linux система. Чтобы понять, какие компоненты от чего зависят, как собирается тулчейн, и прочее-прочее.

Ну и скажи, много ты научишься плотничать, собирая кровать по икеевской инструкции?? :))

Из моего поста совсем не следует что ТОЛЬКО ОДНОГО LFS будет достаточно для изучения Linux'а. Между тем, я считаю, что собрать базовую систему по той инструкции, внимательно прочитав все сноски и ссылки, опционально почитав маны по собираемым компонентам (пока оно всё компиляется) - очень полезно для общего развития линукс-разработчика. Разумеется это всё нужно делать в комплексе с изучением чего-то ещё.

Аналогия LFS и инструкции по сборке кровати из Икеи - не совсем верна. Если уж сравнивать - то LFS куда более информативен и содержит куда больше информации о «винтиках». Разумеется, если просто бездумно копипастить только команды для сборки в консоль - знаний особо не прибавится (если оно в таком случае вообще даже собирётся всё без ошибок с первого раза: не знаю как в новом LFS но лет 10 назад важная информация о сборке и правильной настройке окружения содержалась не только в виде примеров для прямого копипаста в консоль).

DawnCaster ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

ярче наверное только первый секас

Видимо, у тебя его ещё не было.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от matumba

Ну вот смотри: тебе дали кровать из Икеи и пошаговое руководство какой винтик куда прикручивать.

Лучше подойдет другая аналогия - изучаете вы новый ЯП или новую библиотеку. Открываете урок, как написать и скомпилировать свой hello world.

Естественно вам не нужен hello world сам по себе, а нужна другая программа, которую вам предстоит написать.

Так и с LFS - это только урок с поясняющими комментариями как собрать систему с нуля. Вы смотрите как это делается и учитесь строить базовую систему. А все дальнейшие изменения вы должны принимать исходя из ваших конкретных задач.

LFS интересен тем, что показывает, как пройти весь путь. Естественно как и с ЯП вы должны иметь начальную подготовку.

Мне, в свое время, здорово помогла slackware. Когда я собирал первый lfs, я уже знал какие пакеты зачем нужны и как собираются обычные программы. Но я не знал как собрать toolchain, как полностью отвязать новую систему от старой (в которой начиналась сборка).

LFS это первый и важный шаг в понимании, как собирается основа системы и из чего она состоит. Естественно, что как и после hello world вы не становитесь программистом, так и после lfs вы не становитесь гуру дистрибутивостроения. Но если вы пойдете дальше, будите самостоятельно изучать новое - то вполне можете стать.

MihailZenkov ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ярче наверное только первый секас

Видимо, у тебя его ещё не было.

То есть после сборки LFS ощущения еще круче ? :)

MihailZenkov ()
Ответ на: комментарий от teod0r

LFS нужен, если ты хочешь создать свой дистрибутив или в образовательных целях.

Зачем изучать LFS, ведь изучая его, ты изучишь только его...

Знания, полученные от изучения LFS окажутся бесполезны при использовании той же Gentoo.

У рабочих дистров свои инитскрипты, свои зависимости, в общем, свои настройки.

Накопипастил оттуда команды и всё. И что с этим делать?

RedEyedMan4 ★★★★★ ()
Последнее исправление: RedEyedMan4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от matumba

Даёт глубокие детали, но бессистемно. Полностью пропускает объяснения где и что можно поменять под свои нужды или заменить другой программой.

Вот именно. Я собрал себе стейдж, но побоялся загружать с него комп, неизвестно, правильно ли я всё сделал.

RedEyedMan4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MihailZenkov

Естественно, что как и после hello world вы не становитесь программистом, так и после lfs вы не становитесь гуру дистрибутивостроения. Но если вы пойдете дальше, будите самостоятельно изучать новое - то вполне можете стать.

«Программист» это слишком общее название профессии специалиста. На самом деле это может быть кодер, например. А программистом кодера могут называть гуманитарии.

будите

Кого будим? =)

RedEyedMan4 ★★★★★ ()
Последнее исправление: RedEyedMan4 (всего исправлений: 1)

Собрать что-ли, ради… ради не знаю чего

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Я не спорю, просто, если вдруг нужно, то всегда можно поставить

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от essir

Я когда-то (3 года назад) на пробу собирал версию 7.1, прикрутил к ней pacman.

Twissel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

Мистер спесьялист, как же вы тогда советуете начинающим Денисам Поповым собирать свой дистрибутив?

Valman_new ()

Было дело, пару лет прекрасно жил с теплым ламповым LFS на десктопе, и отсутствие PM как-то не сильно напрягало.

sikmir ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Никаких лишних сущностей в системе, всё разруливается руками

Да, да. Только вот переизобретать велосипед как-то не весело, когда ты уже сегодня должен ехать.

Исходники можно брать много откуда: с сайтов проектов и их зеркал, из репозиториев других дистрибутивов,... и т.д.

И самому следить не обнаружили ли где уязвимость, не будет ли эта библиотека слишком старой для данной программы...

NextGenenration ★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Спокойные люди. Намедитированные.

Просто пока они не собрали браузер они не узнают об этом событии.

NextGenenration ★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Нет, не любой. LFS ценен тем, что он не как Гента (не каждый захочет подбирать USE-флаги) или Слака (там уже есть базовая система, которую в случае сложных требований придётся пересобирать со своими опциями, а LFS можно просто собрать с нуля).

Какой конкретно деталью гибкости/сборки с нуля пользуетесь?

NextGenenration ★★ ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Какая религия запрещает вкорячить ПМ? Хоть даже уберGuix

А пакеты откуда брать? Самому собирать? А зачем тогда пакетный менеджер?

NextGenenration ★★ ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

ярче наверное только первый секас.

Если первый такой яркий, то зачем тогда нужен второй?

NextGenenration ★★ ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Видно, что ты из нового поколения, секаса еще не было.

Valman_new ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Как зачем? Удобно же. Захотел — поставил пакет, захотел — удалил. Менеджер предупредит о конфликтах с уже существующими файлами, отследит зависимости (это если он умеет, конечно). А уж кто этот пакет собрал, я сам или ещё кто-то, к делу не относится.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Только вот всю информацию о пакете нужно сначала нарыть самому и добавить функционал в пакетный менеджер.

NextGenenration ★★ ()
Ответ на: комментарий от Valman_new

Видно, что ты из нового поколения, секаса еще не было.

Ты таг говоришь, как будто разоблачил мою тайну, которую я не скрывал несколько последних лет.

NextGenenration ★★ ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Не «функционал в пакетный менеджер», а описание пакета в базу или что там у него вместо базы. Да, нужно. Один раз, когда создаёшь новый пакет. Потом можно пользоваться уже проделанной работой много раз. В этом и есть основная польза от пакетов и пакетного менеджера.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Опции каждой отдельной софтины/библиотеки можно перечислять бесконечно.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Максимум что я увидел - отсутствие какого-то пакета, например systemd. Только этого можно добится и без lfs. Вот стало интересно, зачем lfs ещё собирают, кроме как ради чсв

NextGenenration ★★ ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Например, ради того, чтобы получить систему без зависимостей от иксов и других ненужных библиотек, и чтобы при этом софт был слинкован с нужными библиотеками, которые могут быть отключены для него в бинарных дистрибутивах. Например, можно получить библиотеку SDL 2, которая слинкована только с DirectFB. Ну и т.д.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Например, ради того, чтобы получить систему без зависимостей от иксов

Такого ещё не встречал. Какова цель?

NextGenenration ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.