> Я не тот мужик, я как раз не могу понять трепета и вдохновенья от установки лицензионных хреней.

Это я не тебе, а Чулкову....

codex

> Хуайвей -- под WinNT
оно и заметно - гадость редкостная - особенно Imanager.;(

codex

> If you wanna port only one driver form 2.2 to 2.4 to 2.6
если бы было в солярке также - не было бы того же Veritas отдельно под 8ку, 9ку и т.д. не всё так просто. а так вообще - дрова той же 3c509 поменялись слабо со времён ещё 2.0.34 :-)

Могу привести несколько примеров, где для интернет-трейдинга используется виндовс-сервера. Работаю в этой области несколько лет, мучаюсь и думаю, что, может быть, open source лучше.

> Работаю в этой области несколько лет, мучаюсь и думаю, что, может быть, open source лучше.

Все познается в сравнении.... Остается только попробовать и сравнить.....

> Я не тот мужик, я как раз не могу понять трепета и вдохновенья от установки лицензионных хреней.

Тебе и остальным я хотел только сказать, что грешно больных запинывать :-)

> Тебе и остальным я хотел только сказать, что грешно больных запинывать :-)

Извини, я сначала тебя прочитал, а потом посмотрел сайт этого индивида. Тут да, дошло.... Лучше его действительно не трогать, а то он не выспится, проснувшись от страшного сна про лису с желтыми утячьими лапами и пойдет еще одну лицензионную хрень купит, так и не сделав в своей жизни доброго дела.

насколько я помню - есть Polaris -- solaris on power, автор порта сейчас работает в одной конторе, которая ему платит как раз за работу над портом

Зашел таки на сайт.. интересно где эти "много девелоперов.." в рассылке девелоперов 1 сообщение. в Юзеровской еще 5 причем с воплями "немогу скачать", "не запускается".. и Это рекламируют ? Может таки прибить новость что бы не позорились?

2 szh (*) (09.11.2005 2:01:36)

> там лицензия хреноватая, здоровый компетишн разных организаций вокруг него не получится

Это - да... Ну и ССЗБ.

2 ott (*) (09.11.2005 16:27:52)

> насколько я помню - есть Polaris -- solaris on power

Ага! Значит я несколько не прав, целых три платформы! ;-) Однако, если Вы позволите, останусь на своём мнении - солярка отлично ведёт себя пока только на санках со спарк. Там она с успехом заменяет сверхмощный дизель для ПО, там ей лучше... ;-)

На сколько платформ портирован Linux? По-моему, есть даже вариант для альфа. А так - от кофеварки и сотового телефона до майнфрейма, от имобилайзера до спутника (как здесь уже сообщалось). И везде, как старая добрая лошадка, прекрасно справляется, ибо и тюнингуется под конкретные требования легко.

> ZFS практически допинали - это два

два года назад ею всех пугали, год назад ее клятвенно обещали в десятку включить, спустя год ее опять "почти допинали"... Кажется, еще через год она почти пройдет внутреннее тестирование, а спустя еще год будет почти подготовлена ее бета.

x64 - это вендовая терминология. Так в ней называется x86_64.

Вот тут многие орут - Solaris НЕ СВОБОДЕН. Ну чтож, раз вы такие принципиальные, объясните убогому чем CDDL (а заодно и BSD) менее свободна, чем GPL?

А ты с какой стороны в этой области? :-)

В смысле с какой стороны?С Linux, Solaris или BSD? Так как я не фанатик, мне идиология побарабану. В штучном исчислении - я на стороне Linux получаюсь. :) Но в моей серверной есть и Solaris, и FreeBSD. Под Linux кстати у меня VoIP крутится, в частности я реализовал поддержку 802.1q для Asterisk - если кому нужно, вышлю патч. Винды нет. Хотя она у меня на десктопе. Принцип простой - что для чего лучше подходит, то и использую. Debian/Solaris - по задумке отличная система. Как оно будет на практике - покажет время.

"Почему SUN на SUN'ках (при более меньших частотах процессоров), показывает большую производительность, чем на современных x86-64 ? (Правда, и производительность Linux на разных платформах - разная :-( )"

Смотря в чем. Если сравнивать числодробительные задачи, то Sun Fire v240 ( Dual то ли 1.35 то ли чуть меньше )/Solaris/Forte, оказывается почему-то более в 2 раза медленнее чем Sun v20z / Opteron 250/ RHEL 3 x86-64/gcc.

2 Mossy (*) (10.11.2005 1:07:28)

> Если сравнивать числодробительные задачи, ...

Сравнение производилось на чисто серверных приложениях (обработка больших массивов данных). Тогда админы временно забрали только что приобретённую для меня WS (4-х Opteron-248, 8Gb). временно превратили её в подобие сервера, установив соотв. доп. контроллер и массив на скази (был САТА). Сравнение производилось с SUN (4 проца UltraSPARC по 600 Мгц и 8 Гиг, но в стандартной стойке, моя машинка была в обычной "большой" башенке). При всём этом я лично присутствовать не мог, был в очередной командировке, но по приезду мне сказали буквально так: - "порвали санки твою AMD-шку, она только как WS и годится...". На обе системы устанавливалась какая-то версия солярки (мы ведь говорим о производительности разных платформ под управлением одной OS, на одинаковых задачах, не так ли?).

P.S. Давно не имел дело с альфами и чисто числодробильными задачами, но альфы и сейчас на них способны составить реальную конкуренцию x86-64... IMHO, разумеется.

> На обе системы устанавливалась какая-то версия солярки (мы ведь говорим о производительности разных платформ под управлением одной OS, на одинаковых задачах, не так ли?).

> "порвали санки твою AMD-шку, она только как WS и годится...".

А Вы не думали, что многие вещи, влияющие на производительность, в солярке для x86 платформы просто не оптимизированы, в отличии от Sparc ?

Если уж SUN-ы изначально солярку вели и затачивали на своем железе - результат, придсказуеммый.....

> Ну чтож, раз вы такие принципиальные, объясните убогому чем CDDL (а заодно и BSD) менее свободна, чем GPL?

Своеобразным толкованием Larger work и ограничениями на ее лицензию.

> На обе системы устанавливалась какая-то версия солярки

Замечательная фраза. Долго смеялся.

Солярка на х86 вызывает просто таки шок... Впрочем как и на Sparc... 8)

> Солярка на х86 вызывает просто таки шок... Впрочем как и на Sparc... 8)

Ну зачем же так... Там можно поставить glibc, bash, снести xsun, поставить xorg, снести CDE, поставить gnome, поставить gcc, подумать, добавить KDE, снести netscape, поставить mozilla/firefox, подумать... Поставить Evolution и Gaim, подумать еще немного вынести sendmail, поставить новый, снести ftpd, поставить vsftpd, отдухнуть и снова подумать, вынести солярис, поставить линукс :-)

Не, лучше начинать с конца списка и остановиться на первом пункте ... 8)

> Не, лучше начинать с конца списка и остановиться на первом пункте ... 8)

Ты не понял - это же Enterprise Level solution, его, прежде чем реально начать использовать, надо настроить! :-)

О чем это ты? В той (далеко не самой новой) версии Solaris 10, что есть у меня, gnome2 ставится по-дефолту...

> объясните убогому чем CDDL (а заодно и BSD) менее свободна, чем GPL?

Как все в мире - относительно ;)

Попробуйте убедить такие кампании как IBM, SGI, HP etc. подключится к разработки OpenSolaris под этой лицензией? Или еще кого-либо внести свой в клад в его развития? Пока очереди нет, как раз из-за боязни что их наработками воспользуется конкурент. Фактически, по этой лицензии ты делаешь фирму sun совладельцем своих наработак, и даешь ей права, независемо от OpenSolaris, использовать их в её закрытом ПО (вот в этом самом месте и порылась собака).

И такой опыт у IT индустрии уже был - X Consortium, Inc., Если кто помнит, партнеры перестали передовать свои закрытыи наработки в этот проект, а затем и платит членские взносы. И тогда появилась 6.3(??? могу ошибиться в последней цифре) которая стала распостранятся за деньги. Правда, потом с этим завязали. Но осадок остался.

fi

Ну-ну, про Enterprise level - вот у меня есть пример такой - сервер под Solaris8, который был один раз при установке настроен и жужжит (в закрытой сетке правда) уже 5 лет не требуя внимания.

Аналогичный (по задачам) сервер под Linux имеет выделенного админа-программиста, который занимается исключительно им одним. Так что такой параметр как стоимость владения различается на порядок.

Еще пример - IRC сервер под FreeBSD, не считая того, что виснет эпизодически (раза три-четыре за год набегает - это много), так еще и был недавно взломан (через IRC). Админ сервера - фанатик BSD. :)

Остальные серверы не столь примечательны - нагрузка средняя, внимания требуют не так много.

Беда в Solaris'а в том, что как-только захочешь решать задачи, завязанные на GNUсный софт, сразу возникают проблемы. И я надеюсь, что проект Debian/Solaris сможет создать именно платформу, сочетающую стабильность системы и гибкость прикладного софта.

Пока я подумываю на такой платформе реализовать почтовый сервер с фильтрацией спама и проверкой на вирусы - сейчас работает на Linux, есть определенные проблемы в случае вирусных эпидемий. Другое дело, что нужно подождать с полгодика, посмотреть как будет развиваться Debian/Solaris.

И кстати, GNU/Solaris хороший способ обойти эту проблему, пусть сан ваяет свое ядро, а мы его используем так же как и Linux kernel.

Я еще с первой публикации об OpenSolaris писал - ждем-с...

fi

> В той (далеко не самой новой) версии Solaris 10, что есть у меня, gnome2 ставится по-дефолту...

Ты про тот 2.6 с притащитеными за уши фрагментами 2.8, когда народ движется к 2.12? :-)

Насчет Xов. Не очень удачный пример, учитывая, что Xfree как-то загнулся. И все на Xorg. И в членах Xorg те же конторы, что были в первоначальной X Consortium. так что все вернулось на круги своя. ;)

> у меня есть пример такой - сервер под Solaris8, который был один раз при установке настроен и жужжит (в закрытой сетке правда) уже 5 лет не требуя внимания.

И что? У меня есть Linux, который те же пять лет прожил без каких-либо проблем. Администратор к нему прикладывался только при апгрейде железки - так что стабильность системы определяется всецело радиусом кривизны рук.

> Так что такой параметр как стоимость владения различается на порядок.

Про стоимость сановского контракта на саппорт мы типа умалчиваем? Да и про то, что администратор линукса занимается "исключительно им одним" тоже гнать не надо - ни одна софтина такого присмотра не требует, так что либо этот человек у вас еще чего-то и пишет/поддерживает, либо он еще и DBA, либо технолог, либо вы врете. Впрочем, может быть вы и не обманываете, а искренне говорите правду... Но тогда надо что-то делать с вашим руководством, ибо оно бездарно разбазаривает деньги.

Насчет кривизны рук спорить не буду. Человек конечно еще и пишет кое-чего, ради чего собственно этот сервер и работает. Я потому и написал админ-программист. А насчет радиуса кривизны. Знаешь, не все зависит только от этого. Просто есть задачи, на которых Linux хреново работает. Поясняю на конкретных примерах из моего опыта. Одно время рутер пограничный у нашей сетки был на Linux. Пока идет нормальный трафик - все ОК. Но как-только появлялась эпидемия аля Codered, Nimda и тд - все вставало. Проблема исключительно в том, что ядро Linux не оптимизировано на решение задач маршрутизации. Апгрейд железа не давал никакого результата. В результате, при всем удобстве Linux, сейчас внешний рутер - Cisco. Соответственно имеем несколько путей. 1. Для каждой задачи выбираем ту платформу, которая обеспечивает эффективное ее решение. 2. Под каждую задачу калечим ядро Linux. Второй путь подразумевает годы разработки до появления более-менее удобоваримого варианта. Поэтому второй путь годится для энтузиастов и пр. Для нормальной конторы он не приемлем. Соответвенно, ИМХО, не везде нужно совать Linux. Вы можете не соглашаться с этим - мне по-барабану.

2 vvvictor (*) (10.11.2005 6:13:51)

> А Вы не думали, что многие вещи, влияющие на производительность, в солярке для x86 платформы просто не оптимизированы, в отличии от Sparc ?

Наверно, Вы удивитесь, но как-то первой мыслью было... ;-)) SUN изначально славились "удивительной" сбалансированностью своих систем. Посему, результат и для меня был изначально предсказуем, по дефолту! :-))

2 no-dashi (10.11.2005 8:51:48)

> Замечательная фраза. Долго смеялся.

Я тоже. После того, как прочёл свой постинг. :-) Удалить-поправить-запостить заново - влом было...

> Ты про тот 2.6 с притащитеными за уши фрагментами 2.8, когда народ движется к 2.12? :-)

Сейчас под рукой только рабочий нотебук. Поэтому версию не помню, но помню, что там были и mozilla/firefox, и evolution. Причем, была довольно симпатичная дефолтовая тема для гнома :)

На счет v2.12 тут уже какой-то анонимус написал: http://www.linux.org.ru/add_comment.jsp?topic=1146911&replyto=1147352&...

> ядро Linux не оптимизировано на решение задач маршрутизации. Апгрейд железа не давал никакого результата. В результате, при всем удобстве Linux, сейчас внешний рутер - Cisco. Соответственно имеем несколько путей. 1. Для каждой задачи выбираем ту платформу, которая обеспечивает эффективное ее решение.

Это у вас канал слабый ;))) вы не видели как киски заварачиваются !!!

Кстати, сейчас куча router-ов делают linux, тот же d-link.

У многих наших клиентов стоит linux с zebra в качестве gateway, и вполне прочивостоят атакам. Чаще другая при этом проблема - клиент оплачивает паразитный трафик. ;)))

> Наверно, Вы удивитесь, но как-то первой мыслью было... ;-)) SUN изначально славились "удивительной" сбалансированностью своих систем. Посему, результат и для меня был изначально предсказуем, по дефолту! :-))

:-) Спорить не будем - просто пример получился какой-то не убедительный. И выходит, что Ваши админы сами как-то не сильно подумали - ввязываясь в такое тестирование.

Итог - рабочее время потрачено впустую... А могли чай попить - пользы больше бы было :-)

> Насчет Xов. Не очень удачный пример, учитывая, что Xfree как-то загнулся. И все на Xorg. И в членах Xorg те же конторы, что были в первоначальной X Consortium. так что все вернулось на круги своя. ;)

То что-то вернулось, это хорошо; многие фирмы тоже уже не те, тот же Dec ;). Но проблема-то есть, и время от времени всплывает. Одну вы уже привели - Xfree. Возможен рецидив. И уже раздаются призывы, сменить лицензию на GPL, чтобы обезопасить вложения. Кстати, тот же AFS - где он в Xorg?

fi

>Это у вас канал слабый ;))) вы не видели как киски заварачиваются !!! Кстати, сейчас куча router-ов делают linux, тот же d-link. У многих наших клиентов стоит linux с zebra в качестве gateway, и вполне прочивостоят атакам. Чаще другая при этом проблема - клиент оплачивает паразитный трафик. ;)))

Слабый?Ну для кого-то может быть гигабит - это слабый канал в интернет. ;) Кстати, тормознутось у Linux не коррелировала с трафиком, а только с числом зараженных. Когда у тебя сеть с несколькими тысячами тачек под виндой, при эпидемии заражаются десятки, а то и сотни. Как показала практика - десяток тачек с Welchia подключенных соткой убивали рутер на Linux. Cisco 7300 спокойно перемалывает такие ситуации на 10-15% загрузки. При том, что проц там по сравнению с писюшными дохлый.

В фортунки!

Ну это смотря как сконфигурена та же Cisco - тупая трансляция адресов, роутинг выполняются на аппаратном уровне, все более сложные телодвижения на уровне процессора (который дохлый). И смотря как сконфигурен тот же линух - Fast switching & Forwarding between high speed interfaces еще никто не отменял...

> Человек конечно еще и пишет кое-чего, ради чего собственно этот сервер и работает.

Соответственно, 75% зарплаты этого человека смело исключаем из стоимости владения Linux :-)

> Одно время рутер пограничный у нашей сетки был на Linux. [...skipped...] при всем удобстве Linux, сейчас внешний рутер - Cisco.

А что вы туда не 17-ю циску не поставили, а 72-ю? Это я к тому, что не нужно ОС общего назначения ставить под задачу, на которую явно нужна специализированная железка. Вы бы еще воткнули в Linux 6 гигабитных адаптеров, заставили его работать в режиме бриджа, соединив через него 6 48-и поротовых свичей, а потом бы сказали "фигня этот ваш линукс - на нем даже twm тормозит!" :-)

> Но как-только появлялась эпидемия аля Codered, Nimda и тд - все вставало.

А это, батенька, неправильное построение изолятора. Файрвол файрволит, срезая вредоносный трафик, раутер раутит.

>А это, батенька, неправильное построение изолятора. Файрвол файрволит, срезая вредоносный трафик, раутер раутит.

Гляжу на ЛОРе сплошные CCIE тусуются. У одних SYN в UDP пакетах, у других файрвол фильтрует ЛЮБОЙ вредоносный трафик.

А мужики-то не знают, IDSы какие-то глупые ставят. Нет чтобы "правильно построить изолятор".

> А на самом деле что такого может солярис чего не может линукс? Все дело опять-таки в компетентности, возьмите суперкомпьютеры IBM, на некоторых, если не на большей части из них, стоит линукс. А ведь это о многом говорит.

On the bluegene Linux:) Why linux? Becouse marketing department wants Linux. But why linux? Why not Windows NT 4 build_1381ppc_IBM_2035..? Becouse linux faster? Windows NT with a lot of kernel patches from IBM can be fast like linux... etc etc etc... becouse Linux (R) --- it's a money --- it is not revolution or undeground or etc . Undeground for now may be XoK/ExOS, Inferno, Plan9, K42, amoeba etc. But Linux it is only IBM marketing powered monster like the Microsoft... IMHO Linux is a Microsoft_ng:) If you want work for money --- work with linux. If you want "for fun" you have a great choise....

> Гляжу на ЛОРе сплошные CCIE тусуются.

Нуда, для настройки iptables нужет сертификат CCIE, без него ну никак. Может и мне поржать? Да, ладно, человек ошибся, с кем не бывает.

da luchshe distro Mandriva net nichego!

> у других файрвол фильтрует ЛЮБОЙ вредоносный трафик.

Ну если вам, дабы пресечь канал распространения кодереда или сламмера, не хватает файрвола, а прущую в smtp нимду вы проверяете на раутере... Thank you, but I'll stay in our universe out of grass of such power!

А, блин, забыл... Вы же нимду не по почте получаете, а прямо в MSDN'е... :-)

2 vvvictor (*) (10.11.2005 15:52:12)

> Итог - рабочее время потрачено впустую... А могли чай попить...

Да я перед отъездом им намекнул, что ежели смогут под каким-либо предлогом выциганить у директора ключ от моего сейфа, то там есть в уголочке бутылочка коньячка и банка хорошего шведского кофе, растворимого правда... ;-)) Не воспользовались...

Конечно, сравнивать даже такую мощную WS и, пусть простенький, но всё-таки сервер - совершенно не корректно. По определению. Здесь я с Вами совершенно согласен.

P.S. Надеюсь, кое-каким тусовщикам с LOR, упорно пытавшимся отстоять в одном из прошлых тредов мысль, что у меня не WS, а именно сервер, сей пример немного прочистит мозги. :-))

6513

> для настройки iptables нужет сертификат CCIE
гы - кстати - кошководы заказичка када лазали по своим бесконечным дебильным acl в 6513 изящности решения iptables откровенно позавидовали :)