Сравнение OpenSource текстовых процессоров

> \No штоль?

Совершенно верно!

> "логика за веб-интерфесами" передаёт и хранит в том, чём ты ей задашь:) CGI для формирования latex-документа по заданному шаблону из вэб-формы - тривиальнейшая!:)

не спорю, но решили, что лучше будет, если все будет по стандартам, а не кто во, что это нужно, чтобы микроволновка из китая правильно поняла афроамериканца, а не сегфолтнулась испортив ему вечер:)))

> чтобы генерить TeX много хитрости не надо, и придумывать ничего тоже, все уже написано, хоть для перла, хоть для других веб-ориентированных, XML ориентирован на машины, а не на человека, потому и был принят, а для человека - междумордия с кнопачками и все довольны

Некоторым возможно и удобно -- мне нет!!! Короче, смотрим книжки Кнута, кто может повторить подвиг форматирования этого добра в ворде??? Есть герои?

>Веб интерфейс к TeXу! $)))

Не вэб-интерфейс к ТеХу, а простейший вэб-интерфейс к офисным документам. Почему именно вэб? Ну это необязательно, но удобно утверждённые шаблоны хранить на корпоративном сервере, а не рассылать на каждый комп. Т.о. ЛЮБОЙ работник компании, умеющий только заполнять вэб формы, ВСЕГДА будет изготавливать ПРАВИЛЬНЫЕ (с точки зрения корпоративных стандартов) документы. Спеллчекер, естественно, тоже элементарно прикручиватся:)

кстати офисный редактор в браузере уже давно не нонсенс

> Говорит, что не нашел стиля.

Вроде это я понял. И где его брать? :)

> Непонятно??? Английским по разноцветному написано: Type X to quit or <RETURN> to proceed. Буковки незнакомые?

Ага, я человек, привыкший жать Ctrl+C для выхода из консольных программ. :)

> Да! Как минимум букварь!

У вас претензии к моей орфографии? :)

> Вешайся пока не поздно!

Не, рано! Надо много что реализовать для нормальных пользователей Linux, пока их пророки TeX окончательно не застращали :)

> Чистый TeX и LaTex (без внешних пакетов, стилей) портируются без проблем.

Прошу вас, дайте по черепушке ламеру, который доклад так на военку пишет. Позорит же ваше коммунити! :)

> К тому же, если твоему другу нужно только прочитать, что ты написал, то разумнее давать ему DVI, PS, PDF.

Это я в курсе! :)

не совсем, если вам срочно надо будет набросать такой документ на чужом компьютере без сети вспомните ворд добрыми словами:)

> к стати, не зря так популярны в народе почтовые вебмеил ящики, а не навороченные меил клиенты .. по большому счету почти всю офисную работу можно было бы делать пользуясь лишь одним браузером :)

Никель, бросай шмаль, пока не поздно. WebMail популярен потому, что даёт возможность читать почту с чужого компа. В остальном он неудобен и тормозён. Только самая блондинистая блондинка вроде тебя будет дома на диалапе читать почту через webmail, а не экспрессивным аутглюком.

> зачем нам компьютеры как не ради информации?

Большинству - ради поиграть, мумзику послушать да фильму поглядеть. Доказано Биллом. Хотя для умных людей в доказательстве не нуждалось. Это так, для тебя только.

> а все эти оформления навороченных документов к самой полезной информации имеют лишь косвенное отношение .. или в офисах поголовно сидят поклонники художественной верстки и изящной калиграфии? :)

Выучи слово "каллиграфия" и не производи его больше от слова "кал" (которое тебе, я понимаю, гораздо ближе). Для офисной работы оформление имеет подчинённое значение, по всё равно необходимо. Косо оформленную бумажку шеф не подпишет. Скривится, как сморчок, и отправит на переделку.

иногда под функциональностью подразумеваются разные красивости, а они есть лишь элементы эргономики, причем не факт что положительно на неё влияющие .. грамотно структурированная и отсортированная информация представленная в простой форме гораздо эффективнее чем разукрашенная кипа симпатично упакованной докментации

> А теперь скажите, что это неинтуитивно:)

Угу. Увеличить вес шрифта как? Помните, мы пишем письмо и заняты только предметной областью. Теперь скажите, как нам сделать фразу со сроком предоставления полужирным и всё это распечатать одним движением. :)

> умение заполнять вэб-формы:)

Садитесь, два! Сразу видно, серьёзных писем не писали. :)

Ага, Word в IE.

Не, я не спорю: при помощи вики-разметки можно заколупать достаточно сложный документ, но как мне из него получить DOC для заказчика с готовскими рамочками? :)

> Я так думаю, что это нужно спасибо говорить тем, кто в XXI веке остаётся приверженцем KOI8-R :)

(по секрету) в koi8-ru есть такой символ. И эту кодировку и ядро Linux знает. Разработчики форума только не знают. Вот такие они хреновые волшебники. :)

анонизмус опять глупости несет, банален ты весь до тошноты

>Сделайте, сделайте же мне наконец уэб-ынтырфейс под ГОСТ 34 :)

Не тупи. Давай шаблон с пояснениями где-что нужно вставлять, какие отступы, шрифты, поля, рамочки. Ну и работу мне оплачиваешь - получишь шаблон. А CGI уж и сам за полчаса набросаешь (или школьника, знакомого с perl/bash/python/tcl/VB/Delphi/etc. попроси:))

я не это имел ввиду, дело в том, что веб-приложения функциональность которых хоть сколь-нибудь превосходят возможности вебформ, начинают по-разному выглядеть на разных компьютерах, а то и вообще не работать, создавать проблемы безопасности, содержать грязные хаки (по сравнению с обычными программами) итд.

> а все эти оформления навороченных документов к самой полезной информации имеют лишь косвенное отношение ..

Ваш IT-шный минимализм к ГОСТам по делопроизводству и реальной переписке не имеют никакого отношения. Требование о созыве ВОСА вы тоже по e-mail будете отправлять? :)

Идите, наслаждайтесь дальше своим IT-шным самомнением. Жизнь пройдёт мимо вас. :)

> грамотно структурированная и отсортированная информация представленная в простой форме гораздо эффективнее чем разукрашенная кипа симпатично упакованной докментации

Документация должна быть оформлена согласно либо ГОСТу, либо корпоративному стилю. Рассуждения на тему "разукрашенная кипа" - в отстойник. Period.

> Ага, я человек, привыкший жать Ctrl+C для выхода из консольных программ. :)

... а перегружать машину - кнопкой reset.

>если вам срочно надо будет набросать такой документ на чужом компьютере без сети

Теоретически - возможно. Это и есть те 5% случаев (я только про 95% говорил):) Но в конторе гдеесть ОРГАНИЗАЦИЯ случаи с "набросать такой документ на чужом компьютере без сети" - исключение. Если Ворд для того, чтобы исправлять бардак в организации - тогда я согласен, для этого его можно применять:)

во многих вики есть експорт в doc, кривой, но оттого, что

1. никто не задавался такими целями (рамочки отступы)

2. doc закрытый, для ООо есть модули для многих языков программирования

так, что ничего технически невозможного нет:)

> Спеллчекер, естественно, тоже элементарно прикручиватся :)

А зачем его прикручивать? Он и так по умолчанию в Konqueror есть. :)

Остаётся проблема с форматированием частей и проблемы с отношениями b2b. :)

Пакеты вроде ворда популярны потому, что универсальны, т. е. он более менее устраивает и секретаршу и научного сотрудника:) это такой вариант непритязательной попсы, как многократно обвиняемый в несовершенстве но доминирующий x86

>веб-приложения функциональность которых хоть сколь-нибудь превосходят возможности вебформ, начинают по-разному выглядеть на разных компьютерах

При чём тут вид вэб-приложений? Вэб-форма содержит только содержание документа, а "выглядеть" документ будет уже в PDF или на печати - так как задумано корпоративным стандартом или ГОСТом и реализовано шаблоном для этого стандарта

я имел ввиду WYSIWYG редактор, с шаблоном конечно проблем нет

> Документация должна быть оформлена согласно либо ГОСТу, либо корпоративному стилю. Рассуждения на тему "разукрашенная кипа" - в отстойник. Period.

ну это все конкретные заморочки конкетных контор, на самом деле - все это печальные пережитки древности, не знавшей электронного документооборота, которым надо соответствовать чтобы получить денег на хлебушек .. со временем все это отомрет или посредством совершенствования стандартов передачи и представления информации или вместе с кончиной самих этих контор :)

> грамотно структурированная и отсортированная информация представленная в простой форме гораздо эффективнее чем разукрашенная кипа симпатично упакованной докментации

Сразу видно, дальше каморки сисамина вы не выглядывали. Практика показывает, что в слишком короткой записке может совершенно случайно забыта определённая мысль, которая нужна шефу прямо сейчас. Для b2b или (о ужас!) b2g вообще без кипы украшенной документации лучше не идти. Посмотрят как на ПТУшника-сисадмина и отправят семечки лузгать... :)

> симметрия субъективная штука:), симметричное в двух плоскостях, может оказаться несимметричной в остальных

Но в пределах этой плоскости можешь спокойно пользоваться законом сохранения.

>Пакеты вроде ворда популярны потому, что универсальны, т. е. он более менее устраивает и секретаршу и научного сотрудника:)

Про научного сотрудника - это вы явно ошибаетесь:)

Ещё раз, вопрос: где больше вероятность ошибки (в том числе и ошибки оформления): в ворде или в случае, когда секретарша заполняет ТОЛЬКО содержание документа (можно даже принудительный спеллчекинг установить), а оформление происходит автоматически согласно стандартному шаблону?

> ну это все конкретные заморочки конкетных контор

елси не будет стандартов, люди будут приносить такое ... проверено

> ... а перегружать машину - кнопкой reset.

газификация лужи очередным анонимусом прошла успешно! :)

уже бог знает сколько лет народ носится с xml и идеей отделения формы от содержания, а где то все решают госты с их шрифтами и отступами ..

> Про научного сотрудника - это вы явно ошибаетесь:)

сотрудники тоже разные бывают, неэстетствующих вполне устраивает ворд (нередко альтернатив не знают и с копмьютерами не ближе той же секретарши), кроме того нравится интеграция с различным специализированным софтом

стандарты - это есть хорошо и правильно, без них никак, но есть способствующие пользе и эффективности стандарты, а есть тормозы прогресса, прикованные к застывшим архаичным формам..

> Вэб-форма содержит только содержание документа, а "выглядеть" документ будет уже в PDF или на печати

Ну конечно! Вордовские документы, присланные извне тоже будут чудесным образом открываться через браузер? И форматирование табличное оттуда копироваться? И с e-mail сервер будет интегрирован? Дайте скорее же такой сервер посмотреть! На него спрос уже сейчас огромный.

>я имел ввиду WYSIWYG редактор, с шаблоном конечно проблем нет

WYSIWYG-редакторы - для дизайнеров разовой продукции, а не для офисных работников, для которых ПРАВИЛЬНОСТЬ, СКОРОСТЬ, ОДНОТИПНОСТЬ оформления документов на несколько порядков выше, чем т.н. "красивость" и "оригинальность"

Прикиньте, сколько первых и сколько вторых? Я думаю, не сильно отличается от предполагаемых 95% и 5%

> про законы сохранения ничего кроме очевидной банальщины не сказали и ты тоже не выродил ничего интересного

Ты анонимусов перепутал. Я про законы сохранения не тебе говорил и незнаю, чего тот анонимус на тебя окрысился.

Кстати о банальщине, ну-ка чегось скажи небанальное?

> ну это все конкретные заморочки конкетных контор,

это не заморочки, а грамотный подход к документированию

> на самом деле - все это печальные пережитки древности, не знавшей электронного документооборота, которым надо соответствовать чтобы получить денег на хлебушек ..

сами выдумали или другйо такой же подсказал?

> со временем все это отомрет или посредством совершенствования стандартов передачи и представления информации или вместе с кончиной самих этих контор :)

Если "кончатся" все конторы, использующий стандарты в документации, кончится всё остальное. Рекомендую прекратить писать глупости.

> все это печальные пережитки древности, не знавшей электронного документооборота, которым надо соответствовать чтобы получить денег на хлебушек ..

Ну прочтите нам лекцию по поводу победного шествия унифицированного документооборота по планете. Особенно в СНГ. А я с удовольствием послушаю, вспомню свои разборки с Lotus Notes. :)

> со временем все это отомрет или посредством совершенствования стандартов передачи и представления информации или вместе с кончиной самих этих контор :)

Может и примеры контор приведёте? :)

> стандарты - это есть хорошо и правильно, без них никак, но есть способствующие пользе и эффективности стандарты, а есть тормозы прогресса, прикованные к застывшим архаичным формам..

согласен;)

> анонизмус опять глупости несет, банален ты весь до тошноты

И вся аргументация? Мдя, про гормоны и законы сохранения у тебя пышнее получалось :)

> Ну конечно! Вордовские документы, присланные извне тоже будут чудесным образом открываться через браузер?

WordML + XSLT

> И форматирование табличное оттуда копироваться?

С этим сложно

Я, собственно, не против. Но таких решений пока что нет.

> где больше вероятность ошибки (в том числе и ошибки оформления): в ворде или в случае, когда секретарша заполняет ТОЛЬКО содержание документа (можно даже принудительный спеллчекинг установить), а оформление происходит автоматически согласно стандартному шаблону?

Понятное дело - "автоматически согласно стандартному шаблону". Потому как начальник захочет форматирование, которое сразу в тексте не выставишь. Например, нужна таблица или две колонки. Вы уверены, что автоматическое оформление гибче ручного в Word/OO/KOffice?

> чтобы микроволновка из китая правильно поняла афроамериканца

Отучаемся от ламериканизмов. Негр правильно говорить, негр, ещё раз --- негр!!! А то и белые есть выходцы в США, приехавшие из ЮАР.

да понятно, что все это работало и работает, просто стандартные компоненты будут использовать XML, а не TeX, а люди будут использовать стандартные компоненты:) и так же легко генерить документы из шаблонов, принципы те же просто людям объектное представление данных надо

> ну это все конкретные заморочки конкетных контор, на самом деле - все это печальные пережитки древности, не знавшей электронного документооборота, которым надо соответствовать чтобы получить денег на хлебушек .. со временем все это отомрет или посредством совершенствования стандартов передачи и представления информации или вместе с кончиной самих этих контор :)

Людям надо жить и работать здесь и сейчас, а не дожидаться твоего коммунизьма.

> Правда жизни такова, что сложного форматирования в подавляющей массе офисных документов нет.

Правда жизни такова, что для офисных документов один раз создаются шаблоны, а работники заполняют необходимые поля в системе документооборота. И придумать что-либо лучше TeX для этого тяжело.

ну что, опять самолюбие не позволило промолчать? в зобу дыханье спело? .. не надо так позволять управлять собой низменным иррациональным мотивам ;)

анонизмус = никто по определению

> Выучи слово "каллиграфия" и не производи его больше от слова "кал" (которое тебе, я понимаю, гораздо ближе).

Что-ты, что-ты. Калиграфия --- это целое направление в искусстве, изображающее железный век или кали-югу. :-))))))))

> WYSIWYG-редакторы - для дизайнеров разовой продукции, а не для офисных работников, для которых ПРАВИЛЬНОСТЬ, СКОРОСТЬ, ОДНОТИПНОСТЬ оформления документов на несколько порядков выше, чем т.н. "красивость" и "оригинальность"

Скажите, по основной работе вы много корпоративных писем пишите? Занимаетесь проблемами документооборота и знаете подводные камни реальной эксплуатации? :)

Судя по всему, вы далеки от реалий документооборота. Проблема не в идиотских раскрасках - они встречаются крайне редко. Мой опыт работы в структурах ОАО РАО "ЕЭС России", а до этого - сертификация CLP показывают, что именно детали оформления мешают эфемерной унификации. Потому сидит народ в Word/OO и нормально работает. Потому как гибкий и интуитивный текстовый процессор бьёт только так унифицированные системы документооборота (при условии, что это - не редкий случай специализированного документооборота типа выставления счетов в энергосбытовых компаниях/расчётных центрах, к примеру).

А вот высокохудожественное, навроде натюрмотов, изображение, производимых разными существами фекальных масс есть калОграфия.

Так-шта, не наезжать на калиграфию :-))))))