Поддержка кодека VP8 добавлена в GStreamer

ТруЪ линуксоиды давно выпилили из системы GStreamer, PulseAudio, HAL, DeviceKit, ConsoleKit, PackageKit, PolicyKit, NetworkManager да и иксы вообще. Качают видео вгетом и смотрят во фреймбуффере, или через libcaca.

Там есть несколько важных замечаний не касающихся или не прямо касающихся технических фишек: 1. Правильно кодированное видео через x264 выдаёт картинку на 30% качественнее при том же размере (а VP8 ещё и замыливает), а это значит, что ни где кроме веба VP8 применения не найдёт — пиратам срать на патенты которые действуют только в двух-трёх странах мира. 2. В реализации VP8 уже найдено несколько багов влияющих на качество картинки (затронут как кодер, так и декодер)... и они не будут исправлены только потому, что гуглю придётся перекодировать всё своё видео с нуля, а им лень. 3. Патентная чистота VP8 ещё более сомнительна чем у Theora. Единственное но — за VP8 стоит Google, а потому может и прокатит. 4. Пока кодер и декодер работают медленнее чем ffmpeg'овский декодер для h.264. К счастью это вопрос времени.

>>>h.264 объективно качественнее.

Да, и еще платить за него надо качественнее, и еще он больше ресурсов жрет, в общем лучше не придумаешь.

Тогда смотри HD видео в формате «animated gif». Бесплатней не придумаешь.

> Тогда смотри HD видео в формате «animated gif». Бесплатней не придумаешь.

Выучите уже: http://en.wikipedia.org/wiki/APNG

Думаю что они все продумали, раз уж так решительно действуют

>Как часть реализации поддержки WebM было создано официальное руководство по встраиванию кодека VP8 в контейнер Ogg

никаких ogm. сказали матрёшка - значит матрёшка, но Xiph хочет свой «забитый» контейнер пропихивать.

>>1. Правильно кодированное видео через x264 выдаёт картинку на 30% качественнее при том же размере

Что значит «правильно» кодированное? И что за 30%? Понятие «качественнее» весьма субъективно.

2. В реализации VP8 уже найдено несколько багов влияющих на качество картинки (затронут как кодер, так и декодер)... и они не будут исправлены только потому, что гуглю придётся перекодировать всё своё видео с нуля, а им лень.

Я думаю, в любом кодеке проблемы золотой середины есть - обеспечить качестве на высоком уровне, и потребляемые ресурсы на низком.

>>Тогда смотри HD видео в формате «animated gif». Бесплатней не придумаешь.

Если ты хочешь вместе с покупаемыми девайсами отстегивать патентным троллям - вперед.

> и тотального отсутствия hardware acceleration

AMD, ARM, Brightcove, Broadcom, Collabora, Digital Rapids, Encoding.com, Grab Networks, iLinc, INLET, Kaltura, Logitech, MIPS, Nvidia, Ooyala, Qualcomm, Skype, Sorenson, Telestream, Texas Instruments, Verisilicon, ViewCast, Wildform

ты бы хоть иногда вылазил из своей крио-камеры, чтоль, а?

>>никаких ogm. сказали матрёшка - значит матрёшка, но Xiph хочет свой «забитый» контейнер пропихивать.

В плане реализации контейнер ogg намного проще. Думаю, на девайсах это может иметь смысл.

Делаем ставки, кто кого:
http://habrahabr.ru/blogs/video/94163/

отличная новость. гугл - наше всё

> Там есть несколько важных замечаний не касающихся или не прямо касающихся технических фишек: 1. Правильно кодированное видео через x264 выдаёт картинку на 30% качественнее при том же размере (а VP8 ещё и замыливает), а это значит, что ни где кроме веба VP8 применения не найдёт — пиратам срать на патенты которые действуют только в двух-трёх странах мира. 2. В реализации VP8 уже найдено несколько багов влияющих на качество картинки (затронут как кодер, так и декодер)... и они не будут исправлены только потому, что гуглю придётся перекодировать всё своё видео с нуля, а им лень. 3. Патентная чистота VP8 ещё более сомнительна чем у Theora. Единственное но — за VP8 стоит Google, а потому может и прокатит. 4. Пока кодер и декодер работают медленнее чем ffmpeg'овский декодер для h.264. К счастью это вопрос времени.

блин, весь экран мне жиром заляпал... (>_< )

гугл всех. там же написано, качественный анализ юристами гугла. mpeg la сдуются

> Что значит «правильно» кодированное? И что за 30%? Понятие «качественнее» весьма субъективно.

Просто сравни:

VP8 (мыло, особенно трава) http://doom10.org/compare/vp8.png

x264 (видно множество деталей) http://doom10.org/compare/x264.png

В самой статье есть ещё несколько примеров других кодеков и файлы из которых выдернуты эти картинки.

Я думаю, в любом кодеке проблемы золотой середины есть - обеспечить качестве на высоком уровне, и потребляемые ресурсы на низком.

Проблема тут в том, что баги не касаются производительности, а исключительно качества кодирования и декодирования. Т.е. их исправление не затронет производительность.

> Похоже на ловушку, ибо VP8 весьма неоднозначен со стороны патентов.

похоже на неумелый троллинг школоты, ибо пара десятков крупнейших компаний так не считает )

даже капча petrova in за ))

>>Просто сравни:

Да, у x264 картинка получше. А трафик при этом они одинаково едят?

> h.264 объективно качественнее.

Пруф? С методикой сравнения только, пжлст, а не две картинки без пояснений.

> Просто сравни:

иди троллить в другое место, толстячок, а не приводи нам скрины, которые сделал анально обиженный разработчик x.264

>>Пруф? С методикой сравнения только, пжлст, а не две картинки без пояснений.

Если две картинки являются ключевыми кадрами, то это как намекает. Если нет - то не намекает.

> http://x264dev.multimedia.cx/?p=377

Это не тест, а теоретизирование на тему. Кроме того, заинтересованного лица. Еще бы у Билла Гейтса про Линукс спросили.

> А трафик при этом они одинаково едят?

Размеры файлов с тестовым семплом: 16,67 Мб у VP8 и 16,32 Мб у x264.

в х264 группа людей сзади вся в непонятную светлую точечку. это так задумано или это детали такие? но на vp8 и правда всё размыто.

>>Размеры файлов с тестовым семплом: 16,67 Мб у VP8 и 16,32 Мб у x264.

Интересно. Получается VP8 имеет смысл на базовом профиле, но не на HD.. Впрочем, гугл для HD может потом выпустить и какую-нибудь другую модификацию.

А кто по-нормальному переведёт эту фразу из лицензии VP8?

If You or your agent or exclusive licensee institute or order or agree to the institution of patent litigation against any entity (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit) alleging that this implementation of VP8 or any code incorporated within this implementation of VP8 constitutes direct or contributory patent infringement, or inducement of patent infringement, then any rights granted to You under this License for this implementation of VP8 shall terminate as of the date such litigation is filed.

> Если две картинки являются ключевыми кадрами, то это как намекает. Если нет - то не намекает.

«Намекает» если качество картинок отличается при, например, одинаковом размере файла, причем «намекать» оно будет только если к картинкам будет также прилагаться выведенное опытным путем различие размеров файлов, при которых качество картинок сравняется.

И это еше только «намекает». Раз таких тестов пока нет, а есть только вопли людей, сшибающих бабло с конкурирующей технологии, возможно, что качество V8 весьма неплохое.

> но на vp8 и правда всё размыто.

говорят же, этот «сравнительный анализ» проводил очень неадекватный разработчик x.624, а вот тебе другое сравнение от on2: http://www.on2.com/index.php?599

Когда ждать этот кодек в mplayer и ffmpeg?

> А кто по-нормальному переведёт эту фразу из лицензии VP8?

если иы принял данную лицензию, а потом захотел кого-то засудить патентами, то лицензионный договор с тобой автоматически расторгается

>>А кто по-нормальному переведёт эту фразу из лицензии VP8?

В общих словах: если ты заявляешь, что VP8 нарушает твои патенты любым образом, то ты теряешь все те права, которые ты получил ранее на VP8.

>Это не тест, а теоретизирование на тему. Кроме того, заинтересованного лица. Еще бы у Билла Гейтса про Линукс спросили.

Это _анализ_, проведенный _квалифицированным_ специалистом. а не уборщицей с пятого этажа, которая прочитала. что vp8 на 100% лучше, чем H.264 и побежала всем рассказывать.

Не можешь отличить мыло vp8 от четкой картинки H.264? Тогда тебе прямая дорога к офтальмологу. Твой дефект зрения, скорее всего, называется «близорукость».

> 5-10% процессора он у меня жрет
Что-то много. У меня 1-2 обычно.

>>«Намекает» если качество картинок отличается при, например, одинаковом размере файла, причем «намекать» оно будет только если к картинкам будет также прилагаться выведенное опытным путем различие размеров файлов, при которых качество картинок сравняется.

Как бы если качество картинки хуже при большем объеме, то нафига козе баян?

> Это _анализ_, проведенный _ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ_ специалистом.

иди лучше почитай свой любимый «Get the Facts» от M$, microsoft-fan

> Пффф, сам смотри это мыло. А я предпочту как и прежде смотреть качественный H.264

Блин, оно действительно мыло. Я от VP8 ожидал лучшего качества.

>>говорят же, этот «сравнительный анализ» проводил очень неадекватный разработчик x.624, а вот тебе другое сравнение от on2: http://www.on2.com/index.php?599

on2 напрямую заинтересована в VP8. По картинкам такое ощущение, что в VP8 используется гауссово размывание.

> Не можешь отличить мыло vp8 от четкой картинки H.264?

На приведенных картинках, та, что подписана Vp8, действительно, мыльная. Это все, что я пока вижу. Вот соберу себе gstreamer, погоняю видео в разные кодеки, буду знать наверняка. За h264 - слишком много бабла, чтобы так с разбегу доверять первой попавшейся информации из инета. Квалифицированные спецы, BTW, тоже кушать хотят.

> а вот тебе другое сравнение от on2: http://www.on2.com/index.php?599

Ну-ну, кто ж в два мегабита HD-видео жмёт? Правильно, только полные имбицилы. К тому же если учесть, что x264 это открытая (GPL) альтернативная реализация кодера для h264, а on2 — авторы vp8, то мнение первых менее предвзято.

>> и тотального отсутствия hardware acceleration

AMD, ARM, Brightcove, Broadcom, Collabora, Digital Rapids, Encoding.com, Grab Networks, iLinc, INLET, Kaltura, Logitech, MIPS, Nvidia, Ooyala, Qualcomm, Skype, Sorenson, Telestream, Texas Instruments, Verisilicon, ViewCast, Wildform

ты бы хоть иногда вылазил из своей крио-камеры, чтоль, а?

А это поддержка или обещание поддержки? Я просто загуглил site:nividia.com acceleration vp8 и site:nividia.com acceleration h264.

Можно ссылку посмотреть поддерживает ли моя nvidia 9400gt аппаратное ускорение vp8?

> on2 напрямую заинтересована в VP8.

так же, как и разработчик x.264 заинтересован в H.264, мысль улавливаешь? )

>>так же, как и разработчик x.264 заинтересован в H.264, мысль улавливаешь? )

Разработчик x.264 привел четкие аргументы, а не два видоса сомнительных. Как бы для ютуба - да, качество VP8 хватает вполне. Но для HD - нужно еще поработать.

> Можно ссылку посмотреть поддерживает ли моя nvidia 9400gt аппаратное ускорение vp8?

человек-идиот? кодек открыли пару дней назад, а ты хочешь, чтобы твоя карточка, выпущенная 2 года назад имела аппратную поддержку? иди похудей.

> так же, как и разработчик x.264 заинтересован в H.264, мысль улавливаешь? )

Ты читаешь мимо слов? x264 НЕ РАВНО, БЛДАЖД, h.264. Девелопер x264 в существовании h.264 на прямую не заинтересован, а его кодер — открытый. Т.е. на прямую он с него бабло всё равно не получает. Внезапно да?

>неадекватный разработчик x.624

Лол, разработчик свободной реализации кодека, который разбирается в обсуждаемом вопросе и подробно рассматривает алгоритмические аспекты различия кодеков, подтверждая соображения результатми кодирования HD контента в VP8 и H.264, с одной стороны и бред про «на 100500% лучше» маркетологов компании-автора кодека с другой стороны. Интересно, кто говорит больше правды?

> on2 напрямую заинтересована в VP8. По картинкам такое ощущение, что в VP8 используется гауссово размывание.

Скорее, шумоподавление. На самом деле, похоже, что он сам по себе меньше шумов вносит. Хотя, думаю, что и тут элемент необъективности есть.

> абалдеть как всё шустро. Я ещё ffmpeg не успел пропатчить а тут..

А что тут удивительного?

Грамотно спроектированный софт (GStreamer) + мощный базис (GLib) + команда профессионалов (Fluendo) = результат.

> Разработчик x.264 привел четкие аргументы

это еще бабушка надвое сказала. хотите троллить? пожалуйста, лично я буду ждать *НЕЗАВИСИМЫХ ОБЗОРОВ* качества, а не вопли/сопли идиотов.

> человек-идиот? кодек открыли пару дней назад, а ты хочешь, чтобы твоя карточка, выпущенная 2 года назад имела аппратную поддержку? иди похудей.

Самое смешное тут то, что скорее всего для аппаратного ускорения потребуется допилить драйвер. Там не жёстко задан аппаратный декодер, а просто декодирование идёт средствами видеокарты.

> Ну-ну, кто ж в два мегабита HD-видео жмёт?

А речь по прежнему идет об html5 и видео контенте в браузере?

> Скорее, шумоподавление. На самом деле, похоже, что он сам по себе меньше шумов вносит. Хотя, думаю, что и тут элемент необъективности есть.

Прочитайте уже теорию и всё встанет на места. Например прочитайте про Loop-фильтр в vp8.