LINUX.ORG.RU

fooyin 0.11.0 и 0.11.1

 , , , ,


1

2

22 июня состоялись выпуски 0.11.0 и 0.11.1 fooyin — музыкального плеера, ориентированного на индивидуальную настройку. Он предоставляет множество виджетов для управления и воспроизведения локальной коллекции музыки. Плеер обладает широкими возможностями расширения благодаря системе плагинов и включает в себя FooScript — язык сценариев для расширенной настройки виджетов.

Вы можете полностью настроить пользовательский интерфейс, перейдя в режим редактирования макета: начав с нуля или воспользовавшись готовым.

Проект написан на языке C++ и фреймворке Qt6, и распространяется по лицензии GNU GPL 3.

Возможности
  • Воспроизведение
    • поддержка всех основных форматов: FLAC, MP3, MP4, Vorbis, Opus, WavPack, WAV, AIFF, MKA, Musepack, Monkey’s Audio;
    • встроенная поддержка VGM и трекерных форматов;
    • воспроизведение без пауз;
    • воспроизведение файлов прямо из архивов;
    • полная поддержка CUE-листов (включая встроенные метки);
    • поддержка ReplayGain (включая расчёт);
    • полоса прокрутки с отображением формы сигнала.
  • Библиотека и плейлисты
    • фильтрация по любому полю;
    • создание и управление плейлистами;
    • динамические автоплейлисты на основе скриптов;
    • импорт/экспорт плейлистов (M3U/M3U8);
    • древовидная библиотека с отображением структуры каталогов;
    • встроенный браузер каталогов;
    • встроенный редактор тегов;
    • автоматический поиск обложек;
    • синхронизация текстов песен с загрузкой из нескольких источников.
  • Настройка
    • полностью настраиваемый интерфейс, начиная с пустого холста;
    • индивидуальные сочетания клавиш;
    • расширение функциональности системой плагинов.
  • Интеграция
    • гибкие настройки аудиовывода и устройств;
    • поддержка MPRIS для управления на уровне всей системы;
    • скроблинг (Last.fm, MusicBrainz, Libre.fm).

Основные новшества

  • добавлен плагин визуализации спектра;
  • добавлен плагин интернет-радио;
  • добавлен плагин, предотвращающий переход в спящий режим во время воспроизведения;
  • добавлена поддержка сетевых аудиопотоков;
  • улучшено воспроизведение без пауз;
  • добавлен отдельный порог воспроизведения, зависящий от времени;
  • добавлены расширенные настройки для немедленного удаления файлов и пустых директорий;
  • добавлен отдельный скрипт сортировки для фильтрации столбцов;
  • оптимизация заполнения строк и поиска по выбранному;
  • значительно улучшен интерфейс и библиотека;
  • исправлены ошибки.

>>> Документация

>>> Исходный код

>>> Источник: CHANGELOG.md

★★★★★

Проверено: CrX ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от DrRulez

Просто, скорее, всего, тебе достаточно качества mp3 на мультимедиа колонках sven

Ну а если кому-то недостаточно, то он должен придумывать несуществующее объективно улучшение качества от смены метода цифрового кодирования, без единого научного доказательства различимости человеком на слух?

Это глупость какая-то. Тогда, я не понимаю зачем так уничижительно писать о заскоках аудиофилов, и при этом мыслить так же как они - «реально то что я слышу». Так аудиофил слышит фильтр очиститель интернета и счетчик электроэнергии, значит надо фильтровать интернет и ставить совковый счетчик. А кто не слышит - валите на mp3, ага. Такой ответ, это просто для тебя позор. Лично для тебя. Вопросов больше не имею.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DrRulez

Для воспроизведения ЛЮБОГО цифрового формата - НУЖЕН цап.

Ты ведь понимаешь, что однобитный формат DSD умножает на нуль всю разницу между ESS, Cirrus Logic, AKМ и Realtek-чипами цап-ов?

sarumeister
()

А вот господа аудиофилы, которым нужно СТРАННОЕ и которые слышат ВСЯКОЕ, вы какую вообще музыку слушаете?

Мне просто реально интересно что там за музыка такая, что нужен такой пердоллинг.

MoldAndLimeHoney ★★★
()
Последнее исправление: MoldAndLimeHoney (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sarumeister

Там еще интересно про защиту от копирования на SACD.

Ну она есть да. Но обходить ее научились со времен PS3. Другое дело, что не все плееры прочитают записаную на болванку копию этого диска. Но все считают и проиграют файлы, которые вытащили с образа этого sacd и записали на болванку.

DrRulez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ну а если кому-то недостаточно, то он должен придумывать несуществующее объективно улучшение качества

После вот этого вот - не вижу смысла в продолжении разговора. Слушай mp3 на sven, считай себя звукорежиссером - что хочешь делай. Только не неси ерунды в моем присутсвии.

DrRulez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sarumeister

Ты ведь понимаешь, что однобитный формат DSD умножает на нуль всю разницу между ESS, Cirrus Logic, AKМ и Realtek-чипами цап-ов?

Это и так и не так одновременно. Ты кстати бурбрауны в списке забыл :) Разница в звучании даже 38 и 39 сабры заметна. И достаточно сильно заметна разница между саброй и акм. Да - реализация самого цап-а тоже накладывает свой отпечаток (я уже приводил пример с смсл и аудиолаб-ом). Но ТЕХНИЧЕСКИ, на БУМАГЕ - да, разницы нет. Но она есть на слух.

DrRulez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

На мой чисто практический взгляд, lossless форматы универсальней. Если рассматривать их как «исходные», их можно сконвертировать хоть в mp3, хоть в ogg. Кроме того лучшие возможности хранения метаданных тоже преимущество. Один минус, больший размер файла, но что это в настоящее время?

Если брать lossy, то наверное лучший выбор, это ogg, он максимально приближен к lossless, 512 kb/s (mp3 320kb/s), но в два раза легче flac. Минус в слабой поддержке на разных устройствах.

dmitry237 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DrRulez

Ты кстати бурбрауны в списке забыл :)

На момент, когда я знакомился с остальными четырьмя брендами, Burr-Brown по спекам отставал по параметру THD, из знатоков их никто всерьез не рассматирвал. Стоял такой у меня в iPaq-е.

sarumeister
()
Ответ на: комментарий от DrRulez

разницу реально слышно даже на средней аппаратуре.

Я с этим и не спорю. Я сразу ведь и согласился, что ее слышно. Но сказать, что dsd однозначно лучше - не могу. Это уже вопрос личных фломастеров или даже религий. Разве что в dsd издают более «удифильную» музыку, вот поэтому может создаться впечатление, что оно лучше звучит. Рипы с винилов я не особо рассматриваю, переболел. Они разной степени кривизны и опять же вкусовщина (не плохо, но вкусовщина). Чисто субъективно от себя: мне, как заядлому мультибитчику, dsd не особо интересен. Возможно поэтому я и скептичен к нему.

Rat_Fink
()
Ответ на: комментарий от sarumeister

Так вот, первые мои DD+2BA были без басов. Вторые DD+2BA были с басами, теперь стараюсь выискивать их последние остатки, так как были discontinued в 2015м. Третьи современные 2DD+2BA снова оказались без басов. Потом я прочитал про Harman Target и понял фишку.

Ну вот, я это вижу как неудачные приобретения. То с басом, то без баса. Тут не нужен эквалайзер, им не вытянуть качественно то, что акустика не в силах дать изначально. Более верно будет продать ненужное и купить нужное без крутильных ухищрений. А Харман та еще какашка).

Rat_Fink
()
Ответ на: комментарий от DrRulez

Ути пути, снимай корону, нарцисс ты наш аудиофильный

Ты просто смешон.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dmitry237

По тестам вроде, opus 256 kBit/s не хуже какого-нибудь vorbis 512, а по объему еще вдвое меньше.

Vorbis все же это устаревшие алгоритмы. Примерно уровня mp3 там решения применены, немногим только лучше. AAC и opus намного эффективнее.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rat_Fink

Разве что в dsd издают более «удифильную» музыку, вот поэтому может создаться впечатление, что оно лучше звучит.

Ты что! Сейчас тебе объяснят, что ты глухой, и твой удел это mp3 на колонках свен.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rat_Fink

Ну вот, я это вижу как неудачные приобретения. То с басом, то без баса. Тут не нужен эквалайзер, им не вытянуть качественно то, что акустика не в силах дать изначально.

Во-первых, давай не путать. Эти три гибридных варианта были IEM. От слова «мониторные». Первые были с плоской АЧХ, вторые с Харман Таргет, третьи опять с плоской АЧХ. Эксперты так и говорят, хотите счастья — ищите наушники с Харман Таргет. Не можете такие найти — пробуйте вытаскивать эквалайзером. Не можете найти и не хотите вытаскивать эквалайзером — сами себе злые буратины. И это именно про IEM, которые поддаются инженерным ухищрениям.

А есть магнитопланарные. Где дана бесконечно тонкая диафрагма с бесконечно малой массой и бесконечно высокой упругостью. У которой с одной стороны закон Лоренца, а с другой стороны закон Гука. И конструктивно нет никакого пространства для маневра над АЧХ: мембрана именно там, сколько протекает тока. Вот с наушниками приходит бумажка с заводскими замерами. И тут не будет Харман Таргет.

https://hometheaterhifi.com/wp-content/uploads/2012/12/audeze-lcd3-frequency-response-lg.jpg

sarumeister
()
Ответ на: комментарий от sarumeister

бесконечно тонкая диафрагма с бесконечно малой массой и бесконечно высокой упругостью

Что там закрепленная по краю пленка с проводом, что тут закрепленная по краю пленка с проводом.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

Мне сперва спросить, что это

График АЧХ популярных динамических наушников открытого типа. График не похож на прямую линию, и на Харман Таргет не похож тем более.

sarumeister
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.