LINUX.ORG.RU

Новый мультфильм от Blender Studio — Sprite Fright

 , open movie


1

2

Жанр — экологическая комедия-слешер. Разношёрстная группа подростков идёт в поход в редко посещаемом углу Англии. Там герои натыкаются на грибной народ, который не любит мусорящих туристов.

В этот раз цель мультфильма — испытание возможностей редактора Blender для конвейерного производства 3-мерных мультфильмов большими командами. Над мультфильмом работали одновременно 20 человек — больше, чем над каким-либо из предшественников. Режиссёром был Мэтью Лун, около 30 лет проработавший в Pixar, а до того — рисовавший «Симпсонов». Результаты испытаний будут учтены в готовящейся версии 3.0.

Как обычно, все исходные файлы, а также учебные видео об изготовлении мультфильма доступны по подписке за 10 евро в месяц на условиях лицензии CC-BY 1.0 (с указанием авторства).

>>> Новость на opennet.ru

>>> Мультфильм на YouTube

★★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 3)

Новый мультфильм от Blender Studio — Sprite Fright

ИМХО реклама «так себе».

Графика не демонстрирует возможности Blender ...
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Выразили мою мысль лаконично, но ёмко.

Спасибо.

mydibyje ★★★
()
Ответ на: комментарий от fernandos

Ну и в сравнении с весной стало хуже

Удваиваю. Хотя в Ситнеле не побрезговали нормальных сценаристов задействовать. В Весне уже так себе. Но для демки пойдет. А ЭТО точно провал.

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Наверное, у гипотезы «Блендер пытается стать Майей» есть и какие-то технические свидетельства?

За последнее время в Блендере сделали ряд функций, ранее доступных только в Майе. А называть это «Блендер пытается стать Майей» или просто «Блендер совершенствуется» — вопрос субъективный.

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AVL

шрек не был пластиком

имхо, любое 3д и любая компьютерная графика - это искусственные синтетические градиенты, слишком стерильная картинка. и уровень реализма тут не при чем.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Сейчас они подправили плавность анимации,а то до этого у меня глаза через 10 секунд начинали болеть.

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ИМХО реклама «так себе». Графика не демонстрирует возможности Blender

А мне наоборот нравится, что они не гоняются за оскарами и делают то, что им хочется. В этом и есть красота. И конечно графика отлично показывает возможности редактора и рендера. Надо просто уметь смотреть.

Или по-твоему как, обязательно надо порвать зад, чтобы быть лучшим и первым, что-то кому-то доказывать? Почему нельзя просто быть и делать то, что нравится? Кто-то в этом видит посредственность, а кто-то творческую свободу.

Для демонстрации всех-всех возможностей есть релизноутсы и сопровождающие их арты. А напихивать сущностей в готовую, самодостаточную концепцию просто для того, чтобы было — это непрофессионализм и циганщина. Таким часто страдают люди без вкуса, которые даже при наличии красивой чёткой идеи пытаются впихнуть в произведение всё, что приходит в голову, тем самым нивелируя выразительность главной идеи. Зато да, показали все возможности.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему нельзя просто быть и делать то, что нравится?

Так речь не о сюжете мультфильма и персонажах.
Конечно их право, что и как делать и ни кто им не указ.
Физики /кстати/ в мультике никакой нет.
Когда-то они и за нее возьмутся …

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Физики /кстати/ в мультике никакой нет.

Как нет? А симуляция жидкости? Ткани? Частицы соли? «Вспенивание» грибов? Или какая тебе физика нужна? Анбаесд рендер? Фотореализм? Для юмористического детского мультика? Кхм.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как нет? А симуляция жидкости? Ткани? Частицы соли? «Вспенивание» грибов? Или какая тебе физика нужна?

Листья «застывшие» …

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для юмористического детского мультика? Кхм.

Это да.
Сбросить бы годков 50 …
Эх, молодежь

Не прожигайте свое драгоценное время попусту 

PS: Все все понимают, а кобылу в трактор ЗАПРЯГАЮТ!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Застывшие там, где лично тебе хотелось чтобы они шевелились? Ну это такой стиль мультяшный, чтобы сделать картинку проще для восприятия. А ещё там грибы бегают и убивают людей. Тоже как-то не очень реалистично.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А ещё там грибы бегают и убивают людей.

Кощей бессмертный тоже не паинька …

anonymous
()

И сново это примерзкое, цифровое, пластиковое 3d! А вот в наше время без этих ваших блендеров и компьютеров вообще делали шедевры! А сейчас? Уже смотреть невозможно, уныло и однообразно. Даже пиксар уже почти ничем не отличается.

Эх вот если бы кто-нибудь взялся сделать нормальный, рисованный, ламповый 2d мультфильм… Этих ваших телесериальных масян и аниме не предлагать!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А мне наоборот нравится, что они не гоняются за оскарами и делают то, что им хочется.

Именно поэтому персонажи неотличимы по виду от пиксаровских, а сюжет на 100% состоит из повесточки. Да-да, свободные люди.

Ой, наивняк…

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А симуляция жидкости? Ткани? Частицы соли? «Вспенивание» грибов?

И при этом неподвижная трава и листья на деревьях, лол.

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Да-да, свободные люди. Ой, наивняк…

Конечно. Ты вот, например, так не сможешь. Даже если захочешь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

И при этом неподвижная трава и листья на деревьях, лол.

Да шевелятся они, шевелятся. Где надо всё двигается. Это фильм, анимация. Это не реальность. Даже в игровом кино никто в здравом уме не будет отправлять актёров в космос, чтобы снять реалистичную гравитацию.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты вот, например, так не сможешь. Даже если захочешь.

ЛОЛ! Так - это как? И почему сразу я? Я не занимаюсь анимацией. Но я и не обязан ею заниматься, чтобы понять, что на выходе говно.

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

А где надо? И кто решил что вот там надо, а вон там не надо?

Нашел оправдание по вопросу «Почему не дрыгаются листья?».

Штиль потому что ...
anonymous
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

А где надо? И кто решил

Специалисты решают, конечно. Которые, в отличие от тебя, разбираются в постановке и анимации.

не обязан ею заниматься, чтобы понять, что на выходе говно

Возможно в этом случае твоё понимание будет неполным и поверхностным.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

И при этом неподвижная трава и листья на деревьях, лол.

Не зря они мультики делают /профессиональный рост, а далее и заказы ПОВАЛЯТ/.
А не было бы мультика и

треда бы не было ...
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хорошо, что вы не доктор. Навряд ли бы Oberstserj’у бы понравилось ваше объяснение, если бы он пришёл к вам на приём и стал жаловаться, что у что-то там не шевелится.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хорошо, что вы не доктор. Навряд ли бы Oberstserj’у бы понравилось ваше объяснение, если бы он пришёл к вам на приём и стал жаловаться, что у что-то там не шевелится.

ОБИЖАЕТЕ!
Я бы ему

КАСТОРКИ ДАЛ ...

Все болезни мигом пройдут …

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну давай. Только пукать и можешь.

Понял, на ваши посты буду отвечать ТОЛЬКО СУРЬЕЗНО …

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну а зачем «в огонь»? Разве это смешно? В чём шутка? Люди старались, душу вкладывали.

Ладно

SORRY ...
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну а зачем «в огонь»? Разве это смешно? В чём шутка? Люди старались, душу вкладывали.

Вспомнилось

Казнить  нельзя, помиловать ...
Казнить, нельзя  помиловать ...
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну давай. Только пукать и можешь.

Ээээээээээ.
Чем богаты, тем и рады …

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Штиль потому что …

О! Вот это меня устроит. Люблю логичные объяснения.

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Которые, в отличие от тебя, разбираются в постановке и анимации.

Да пофиг. Пусть решают. А я, как авторитетный зритель, авторитетно заявляю, что их решение говно.

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Треда как раз о том, что промка говно и заказы не повалят.

Молодые ЭШО …

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

В «Alibaba выпустила 128-ядерный процессор на архитектуре ARM (Moisha_Liberman)» ФЫЛОСОФЫ такую муть пишут

И НИЧЕГО ...
anonymous
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Напомнило

Ладно …

САМ ВЫПЬЮ!
anonymous
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Зачем ты, будучи жертвой пропаганды, ретранслируешь чужие идеи? Это выглядит максимально нелепо.

Открою тайну, но «реализм» - такой же саентизм, вернее это он и есть. И ты уже его жертва, твои критерии - критерии жертвы. А после ты говоришь «это критерии и их жертвы - идиоты». Как там с методичкой?

Что такое реализм? Максимально бездарное дерьмо. Это просто некое свойство технического прогресса помноженное на бабло. Здесь нет какой-либо культурной/художественной ценности.

Именно на это дрессируют хомячьё. Потому как реализм по сути является бесплатным. Это максимально выгодно и удобно вендору. Практически это всё сводится к формуле «новее + больше бабла == лучшее».

Таким образом что угодно более новое становиться лучше старого, потому как за ту же цену оно будет куда более «реализм». Крупные игроки убирают какую-либо конкуренцию с кем-либо. Это голубая мечта любого бизнеса - конкурентное преимущество чисто за счёт бабла.

С этим есть проблема - это самоконкуренция, но смотри на первое свойство. «реализм» её решает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Поэтому вкуса у тебя, действительно, нет. Если ты руководствуешься критериями хомячья уровня «дороже - лучше», «реализм - лучше».

Лучше - это красивей. Реализм наоборот ломает красоту. Просто в ситу того, что его нет. Чем больше что-то похоже на реальное - тем более критически его воспринимает человек. Хотя, конечно, хомячьё уже надрессировали настолько, что научились компенсировать это. Но для людей это всё ещё актуально.

Поэтому первое, что нас интересует - это дизайн, стиль и прочее. Потом уже идёт техническая часть. Но техническая часть, повторяю, лишь вредит. Оно ограничивает, оно концентрирует внимание на несовершенстве этого «реализма».

Именно поэтому «реализм» - удел бездарностей. Это такой заговор призванный ограничить искусство тем, что есть в реальном мире. Тем, что можно просто пастить. Зачем что-то делать, придумывать и прочее?

Зачем придумывать окружение, персонажей, общий стиль и т.д.? Воруешь всё из реального мира.

Эта та причина почему сложна та же фантастика. Тебе нужно придумывать окружение, нужно придумывать что-то новое в бонус ко всему остальному. Что-то в «реализм» сеттинге ничего подобного не требует. За тебя уже всё придумали.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

А по поводу фильма - он действительно дерьмо. Персонажи выглядят как дерьмо бездарное. Даже всякая живность его не спасает.

Смотреть это 2фпс-дерьмо невозможно. на х2 уже 4фпс и более-менее походит на что-то нормальное.

Слишком много дерьма/ссанины. Но это нормально типичного пиндоского треша. Уровень развития и культуры масс там минимален. Ахаха его утопили в ссанине - как смешно.

В целом если сделать скидку на всё подобное - можно поставить «нормально».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Причём тут какая бы то ни было художественная ценность, когда сабж — это технодемо блендера? Технодемо должно демонстрировать йоба-графику, в этом весь его смысл. Художества каких-то ноунеймов в этом контексте вообще никого не интересуют.

WitcherGeralt ★★
()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.