Уровень развития и культуры масс там минимален

Ну да. А у нас всё настолько радужно, что даже и в голову никому не приходит снимать подобные фильмы.

Слишком много дерьма/ссанины.

Гораздо меньше, чем в твоём комментарии, культурный ты наш. Иди ТНТ посмотри, там Камеди Клаб начался, шутки про писюны и наркотики как раз для таких как ты сочиняли.

Иди ТНТ посмотри, там Камеди Клаб начался, шутки про писюны и наркотики как раз для таких как ты сочиняли.

Что плохого в шутках про писюны и наркотики? Главное, чтобы смешно было. Кстати, в Камеди Клабе не только про это шутят. Есть и довольно интеллектуальный юмор.

Есть и довольно интеллектуальный юмор.

Вседозволенность.

Могут и ... /ПОКАЗАТЬ/

Дёрганая хрень

сейчас придет AP и скажет, что мы просто ретрограды и говноеды.

И будет прав, потому что вы все ретрограды и говноеды.

Да. Тот же spring гораздо лучше.

Кэп? Понятно, что это технодемо, а не коммерческий проект. Но у блендера есть более качественные технодемо.

Есть и довольно интеллектуальный юмор.

Специально пошёл на их канал, посмотрел пару последних видео. Там вообще юмора нет.

Главное, чтобы смешно было.

Конечно. Но ещё главнее кому́ смешно чтобы было.

Чел, высокий fps != качественная анимация. https://invidious-jp.kavin.rocks/watch?v=_KRb_qV9P4g

Вот тебе ещё для примера анимация с маленьким fps: https://invidious-jp.kavin.rocks/watch?v=jrmZIgVoQw4

И анимация с высоким fps: https://invidious-jp.kavin.rocks/n4_7-lYjLEI https://invidious-jp.kavin.rocks/watch?v=srWfA8maoII

А теперь скажи какая из них лучше? Важно не то сколько кадров в секунду, важно соблюдение принципов анимации. Это база.

Для сравнения

Cosmos Laundromat

Spring

Dreamworks.

Соглашусь. У них тоже отличные работы.

Причём тут какая бы то ни было художественная ценность, когда сабж — это технодемо блендера?

И?

Технодемо должно демонстрировать йоба-графику, в этом весь его смысл.

Нет, тебя поимела пропаганда. Графика вообще никак не связана с реализмом. Может быть сложная графика без реализма.

Художества каких-то ноунеймов в этом контексте вообще никого не интересуют.

Ты врёшь. Ты не говорил об этом.

Только ты допустил логическую ошибку, для оценки визуального стиля какой-либо опыт рисования не требуется в любом случае.

И прочие твои потуги. Ты не о какой-то технологически в отрыве от всего говорил.

А может, это такой тонкий стеб над классическими слешерами?

Dreamworks

Dreamworks ваще мёртв. Да и под закат существования они тот ещё треш творили, кек. https://invidious-jp.kavin.rocks/watch?v=XF4_DvnNeCQ

Ну да. А у нас всё настолько радужно, что даже и в голову никому не приходит снимать подобные фильмы.

Типичная жертва пропаганды - она палится даже в таких элементарных моментах. Я говорю о чём? Об уровне масс. Что мне сообщает жертва пропаганды «никому», т.е. «кому-то».

Давайте ещё попроще, если кому непонятно. Я говорю, допустим, «там везде дерьмо». Приходит подобный балабол и отвечает - «но у тебя где-нибудь тоже можно найти дерьмо». То, что можно - ничего не меняет. Претензия моя не в том, что «можно», а в том, что это и искать ненужно.

Когда это они успели скопытиться?

3д-анимацию в стиле пиксар считаю мертвой. замусоревание мира синтетикой.

Из говёных мультов от Пиксар могу вспомнить только серию тачки. В остальном что полнометражки, что короткометражки всегда на хорошем уровне были.

У тебя большая проблема с логикой. Никто не говорит, что высокий фпс есть качественная анимация. Говорят о том, что высокий фпс позволяет получать лучшую анимацию.

Твои пример мусор. Потому что там нет анимации - это пластилиновое убожество. Единственный плюс у пластилина - это то, что там достаточно сложно сделать убого. Как и у куклы.

Принципы анимации тебе не помогут получить качественную анимацию - только смотрибельную. И то лишь потому, что ты говноед. Человек работает так, чтобы не видя лучшего - он будет думать, что лучшее - это текущие.

Люди смотрели 360p и рассказывали, что «зачем это hd». Люди слушают музыку на гениусах в говно3 128кбпс и будут тебе доказывать, что всё круто.

Точно так же все ранее казалось, что дёрганная анимация в 10 фпс в том же вебе - это круто. До тех пор люди не увидели то, как это выглядит в 60 со стабильным временем кадра.

Ты можешь пойти и посмотреть это видео на х2, убедившись в том о чём тебе говорят.

Дядя, не лопни. И поучись формулировать, а то ничего не понятно, что ты хочешь сказать. Тужишься, а ничего не выходит. Один пук только.

В 2016 разорились и были выкуплены Universal’ом.

Ты чего такой злой? Кто тебя обидел?

Ах да, забыл. Любая проблема анимации практически всегда вызваны фреймрейтом. Те принципы на которые ты ссылаешься - это именно про него, либо про костыли для его обхода.

Я полистал твой видосик - там пруфы автора связаны именно с этим. «я беру равномерное движение и сравниваю его с неравномерным и неравномерное выглядит лучше» - да. Это никак не связано с фпс. фпс не отрицают всего этого.

фпс - это про то, сколько промежуточных состояний будет между началом и концом. Чем их больше - тем лучше.

Посмотрев видосики даже с мусорной инетрполяцией, которая редко нормально работает - через какое-то время ты не сможешь смотреть на весь этот мусор. Вместо анимации ты будешь видеть блинки по экрану.

Это как градиенты. Ты либо видишь градиент, либо лесенку. А то, что многие готовы жрать дерьмо - ничего не означает. И не означает что количество цветов ни на что не влияет и нужно всем сесть на 2-4 битный цвет.

Я для тебя ролик нашёл: https://www.youtube.com/watch?v=_KRb_qV9P4g

Модель пропихивания на рынок полностью слизанная.

Реально? И в чём сходятся модели «пропихивания»? Блендер полностью бесплатный и из средств монетизации только вот та самая подписка на облачные сервисы. А для использования Майи ваще требуется платная подписка на месяц, год, три года.

Ничего личного, только бизнес. Ждем на торрентах.

на условиях лицензии CC-BY 1.0 (с указанием авторства).

Ну вобщем-то это по идее даже не нарушает законы.

очень жестокий мультфильм

Надо запретить!!! Такое же могут увидеть дети!!

Зачем ты это смотришь…

Фильм прекрасный весь целиком. Он очень милый, по-детски смешной, удивляющий. Видно, что делался с любовью и большим энтузиазмом. Делался свободными взрослыми людьми.

Каждый видит то, что хочет увидеть.

Согласен на 200%. Но сцены с мочой и меня немного смутила. А я человек, не самый впечатлительный. Хотя урина в мультике не выглядит отвратительно. Больше ассоциируется с лимонадом.

Хотя урина в мультике не выглядит отвратительно. Больше ассоциируется с лимонадом.

Кала вот не хватает …

Кала вот не хватает …

Ну птичий помёт был. А ты урину-то и кал не сравнивай! Это другое!

А ты урину-то и кал не сравнивай! Это другое!

Вы правы.
Моча ЛУЧШЕ!

Моча ЛУЧШЕ!

Как мочаратор одного сайта, подтверждаю.

Это как градиенты.

А как тебе такой «градиент»? https://i.imgur.com/9tE7qeQ.png

многие готовы жрать дерьмо

Дерьмо — это когда всё одинаковое, всё идеальное, лучшее, каноничное, правильное. Да. Коричневое дерьмо.

Сабжевый мульт с его фпс смотрится превосходно.

А как тебе такой «градиент»? https://i.imgur.com/9tE7qeQ.png

50 оттенков серого??)

Меня заставляют.

14 на самом деле.

ЗАСРАЛИ тред …

Загадили, животные.

Ещё один балабол, который пастит херню из первой же ссылки в гугле.

Я уже комментировал эту бездарную чушь. Данный клоун несёт херню, подменяя понятия. Давай ещё раз повторю, уже тебе.

Никто и нигде и никогда не сравнивает плавность и анимацию. Анимация - это переходы между чем-то. Плавность - это качество переходов.

Т.е. если взять те же градиенты, о которых я говорил. Никто не говорит, что градиенты заменяют рисование. Что можно взять градиент и заменить им что-то. Градиент это лишь качество переходов между цветом.

Примеры этого клоуна меня просто поражают. Он берёт интерполяцию, которая к тому же ещё и реального времени и показывает какие-то артефакты. Ахренеть, оказывается есть артефакты. Это никак не связано с повышением кадров, а связано лишь с алгоритмами для их искусственного повышения.

При этом чем более убогая анимация в базе - тем хуже работают алгоритмы. Потому как алгоритмы именно что ищут эти переходы. Если попроще. Он берёт две картинки, смотрит куда переместились объекты из первой во вторую, пытаясь создать картинку между.

Если переходы дерьмо, объекты меняются от кадра в кадр. Блинкаются, либо движутся неадекватно - получается жопа.

И самое интересное, что подобные проблемы наоборот связаны с теми костылями, которые пытаются на убогом фреймрейте получить «смотрибельную» картинку.

Далее он показывает «мы возьмём кривой переход и нормальный с разным фпс - смотрите, фпс не помогает». Кто и в какой вселенной считает, что фпс заменяет переходы?

Этот идиот берёт персонажа и просто его двигает. А во втором рисует ходьбу, либо ещё что-то. Очевидно, что никто и никогда не говорил о том, что фпс позволяет не анимировать ходьбу.

Этот идиот не показал ни одного нормального примера, потому что их нет. Не существует такой ситуации в котором фпс бы делал анимацию хуже. Он делает её только лучше.

В целом это контент для идиотов, которые любят смотреть херню вида «срываем покровы - всё на самом деле не так, как вам рассказывали».

С таким же успехом можно загуглить видосики на тему «человек не видит больше 24фпс» и всё - весь ютуб ими завален. У нищебродов есть спрос на оправдание своего положения. Поэтому ютуб/интернет будет завален видосиками на тему «почему говно - это круто». «почему твоё тн-30фпс-дерьмо на самом деле не дерьмо», «почему твои гениусы на самом деле не дерьмо» и прочее.

Может быть сложная графика

И если она при этом выглядит как говно, то толку с неё?

Художества каких-то ноунеймов в этом контексте вообще никого не интересуют

Только ты допустил логическую ошибку, для оценки визуального стиля какой-либо опыт рисования не требуется в любом случае

И где ты тут увидел противоречия? Во-первых, их попросту нет, во-вторых, это два разных высказывания, вырванных из разных контекстов и даже тредов, вообще никак друг с другом не связанных.

Высокий FPS!=качественная анимация. Низкий FPS==некачественная анимация.

комедия-слешер

что ты такое?

И если она при этом выглядит как говно, то толку с неё?

Ты там уже почини методичку. Ты выше рассказывал куллстори о том, что ты не оценивал ничего, кроме.

К тому же - ты засыпался. «выглядит как» - это уже другой критерий. Ты выше мне что рассказывал? Что оцениваешь только «реалистичность». Реалистичность может выглядеть как говно? Может.

И где ты тут увидел противоречия?

Тебе показали где. Тебе сообщили, что визуальный стиль ортогонален тому о чём ты болтал - всякому реализму и т.п. Наоборот - чем более что-то реалистичное - тем меньше там стиля.

Во-первых, их попросту нет

Есть.

во-вторых, это два разных высказывания, вырванных из разных контекстов и даже тредов, вообще никак друг с другом не связанных.

Связанных. Ты очень слаб чтобы пытаться играть во всю эту херню. Очевидно, что они из разных контекстов. И в этом весь смысл.

В одном контексте ты врал, а в другом нет. В одном ты болтал «я не оцениваю визуальный стиль», а в другом оценивал.

Именно здесь и есть противоречие. Если ты не оцениваешь - ты бы не оценивал его в любом контексте. Но ты балаболил не думаю от того и засыпался.

К тому же, здесь даже может не быть противоречий. И случай это один - ты говнарь. Который за визуальный стиль считает «реализм», т.е. какая любая другая жертва пропаганды. Это ещё хуже для тебя.

Мне пофиг чего ты там сообщил, твои слова ничего не стоят.

Ещё раз для особенно отбитых дислексиков: техническую сторону я не оценивал, ибо ​даже не смотрел. Открыл, увидел ублюдочный дегенератский стиль, закрыл. А слова о моих ожиданиях от технодемки вообще безотносительно сабжевой сказаны.

В одном ты болтал «я не оцениваю визуальный стиль», а в другом оценивал

Пруф, или сам знаешь кто ты.

за визуальный стиль

Тут проблема в попытке выдать за визуальный стиль убожество, являющееся следствием днищенских скилов художника, не способного даже соблюсти естественные пропорции у персонажей.

Если показываете мне демку, показывайте фотореализм и йоба-графику, а не мазню уровня пятилетки.

И будет прав, потому что вы все ретрограды и говноеды.

ЛОЛ! Усатый агрофюрер в треде. И комменты соответствующие :)

Блендер полностью бесплатный и из средств монетизации только вот та самая подписка на облачные сервисы. А для использования Майи ваще требуется платная подписка на месяц, год, три года.

С таким уровнем понимания у тебя, боюсь, нам нечего обсуждать.

подобные проблемы наоборот связаны с теми костылями, которые пытаются на убогом фреймрейте получить «смотрибельную» картинку.

Нет, проблемы связаны с несовершенством алгоритмов интерполяции. Но мы же не об этом. Ты говорил

фпс - это про то, сколько промежуточных состояний будет между началом и концом. Чем их больше - тем лучше.

Что, конечно же, неправда. И обсуждаемый нами ролик это отлично показывает. Никакие фпсы и алгоритмы не заменят ручного труда аниматора.

Не существует такой ситуации в котором фпс бы делал анимацию хуже. Он делает её только лучше.

Ты опять? Создаётся впечатление, что ты сам ещё до конца не разобрался в вопросе. Путаешься в терминах и определениях, выдумываешь несуществующие понятия и пытаешься доказать какие-то всем очевидные вещи.

Наоборот - чем более что-то реалистичное - тем меньше там стиля.

И в это же самое время ты топишь за фпс. Почему ты считаешь что градиент обязательно должен быть плавным? Или что он вообще должен быть? Есть масса других приёмов, которыми можно передать тон и форму. Так же и в анимации. Кому-то нравится 60 фпс, а кому-то 12. Что лучше а что хуже всегда зависит от контекста. Но ты можешь продолжать тужиться и доказывать избранность расово-верного правильного, лучшего, высокого фреймрейта и идеальность чистых градиентов.

Ты скучный.

Смотрим на этого идиота.

Если показываете мне демку, показывайте фотореализм и йоба-графику, а не мазню уровня пятилетки.

техническую сторону я не оценивал

Н - нет противоречий.

Открыл, увидел ублюдочный дегенератский стиль, закрыл.

Читаем как он мазался отвечая мне:

Причём тут какая бы то ни было художественная ценность, когда сабж — это технодемо блендера? Технодемо должно демонстрировать йоба-графику, в этом весь его смысл. Художества каких-то ноунеймов в этом контексте вообще никого не интересуют.

Т.е. художественная ценность ему ненужна, она непричём и прочее. Ценность эта его не интересует - он смотрит на «демонстрировать».

После, когда его за жопу поймали - он уже блеет «я не смотрел - я смотрел на художественную ценность - она мне не понравилась».

Типичная ситуация, когда пытаешься спорить с балаболом, который путается в показаниях. Который будучи хомячьё и быдлом, которое вылизывает жопу саентизму - будет тебе рассказывать о том как плох саентизм.

днищенских скилов художника, не способного даже соблюсти естественные пропорции у персонажей

О, а вы ценитель, однако! Вы не из гестапо случайно? Там тоже любили пропорции измерять.

Нет, проблемы связаны с несовершенством алгоритмов интерполяции. Но мы же не об этом. Ты говорил

Ботва просто пишет херню даже не пытаясь читать, даже не осознавая того, что на это я уже отвечал.

Алгоритмы интерполяция НИКАКОГО отношения к теме не имеют, как и их проблемы. Выше я писал почему.

Что, конечно же, неправда. И обсуждаемый нами ролик это отлично показывает.

Трепло врёт. Ничего подобного там показано не было.

Никакие фпсы и алгоритмы не заменят ручного труда аниматора.

Опять же, нигде никто не говорил о том, что фпс"ы что-то там заменяют. Трепло эту чушь само придумало.

Хотя я уже говорил выше, если это не очевидно данному балаболу, фпс ортогонален анимации. Никто нигде и никогда не сравнивает одно с другим.

Ты опять? Создаётся впечатление, что ты сам ещё до конца не разобрался в вопросе. Путаешься в терминах и определениях, выдумываешь несуществующие понятия и пытаешься доказать какие-то всем очевидные вещи.

Опять что, трепло? Где путаюсь, в чём путаюсь. Показывая что-то «до», если опять. Бегом.

И в это же самое время ты топишь за фпс.

Потому что, жертва пропаганды, фпс ортогонален стилю.

Почему ты считаешь что градиент обязательно должен быть плавным?

Потому что - таково свойство этой реальности. Это красиво. Как и в музыке есть правила, какие переходы и соотношения нот нот звучат, а какие нет.

Да, ты можешь попытаться играть против этого и это где-то может работать, но в общем случае это не работает и это не твой случай.

Или что он вообще должен быть? Есть масса других приёмов, которыми можно передать тон и форму.

Должен. Если есть плавный переход одного цвета в другой - там есть градиент. По условию задачи. Если нет градиента - нет перехода. Если же он есть - варианта только два. а) нормальный переход, б) говно.

Так же и в анимации. Кому-то нравится 60 фпс, а кому-то 12.

Нет, такого быть не может. Это как блеять «кому-то нравятся гениусы», «кому-то нравится 128кбпс говно3», «кому-то нравится 320п» - это полнейшая чушь.

Не может существовать такого, чтобы 60фпс было хуже 12. Это просто технически невозможно сделать. Просто по факту того, что 60 фпс включает в себя 12.

Единственное, что ты можешь здесь заблеять «ну 60 на 12 не делится», хотя оно делится. ну пусть будет у тебя не 12. Даже в этом случае ты обгадишься, потому что нативный фреймрейт много где 60. И «12» у тебя никогда не будет.

Что лучше а что хуже всегда зависит от контекста.

Нет. Ты просто нищий говнарь, который оправдывает своё существование. Не существует такого контекста, где говно будет лучше.

Но ты можешь продолжать тужиться и доказывать избранность расово-верного правильного, лучшего, высокого фреймрейта и идеальность чистых градиентов.

Зачем мне тужишься? Говнарь ты. У меня есть объективная реальность.

Я выше уже доказал превосходство 60фпс над теми же 12. У тебя же ничего нет - только мусорное блеяние.

Давай я тебе повторю. 60 фпс включает в себя 12, а значит не может быть хуже. Берёшь кадр и дублируешь его 5 раз - получаешь свои мусорные 12 фпс. Получит из 12 60 фпс невозможно.