LINUX.ORG.RU

Вышел Qmmp 1.0.3

 , ,


0

1

Доступна очередная версия аудио-плеера Qmmp, посвященная исправлению найденных ошибок. Данный плеер написан с использованием библиотеки Qt и обладает «классическим» интерфейсом Winamp 2.x/Xmms. Кроме того, начиная с версии 0.9 в поставку входит простой интерфейс (QSUI), использующий стандартный набор виджетов.

Среди изменений можно отметить следующие:

  • обработка ошибок в модуле поддержки MPlayer;
  • исправлена поддержка некоторых обложек;
  • устранена проблема с сохранением низких уровней эквалайзера в интерфейсе QSUI;
  • исправлена проблема с отображением некоторых обложек, находящихся внутри mp3-файлов;
  • добавлена возможность сборки без Qt X11 Extras, необходимого только для 2-х плагинов;
  • исправлена поддержка Cinnamon и MATE.

Версии, начиная с 1.0, требуют наличия библиотеки Qt5. Для использования библиотеки Qt4 выпущена версия 0.9.5 с аналогичными исправлениями.

Исходники:
qmmp-0.9.5.tar.bz2
qmmp-1.0.3.tar.bz2

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Pinkbyte ()

Вышел Qmmp 1.0.3/0.9.5

так правильнее
ppa обновил оперативно, только почему 1-ю версию не собирает?

amorpher ★★★★★ ()

Чем оно лучше/хуже audacious, deadbeef, etc?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А вдруг у кого то тяжёлая форма ностальгии по винампу? Настолько, что готов aimp3 в вайн ставить и слушать.

kirill_rrr ★★★★★ ()

интерфейсом Winamp
Qt

Ну да, только такие высеры на куте и писать.

entefeed ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от entefeed

У хейтеров с чтением всегда плохо было :}

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ничем не лучше/хуже, просто клон winamp, т.е. любителей старины

w1nner ★★★★★ ()
Ответ на: Вышел Qmmp 1.0.3/0.9.5 от amorpher

Re: Вышел Qmmp 1.0.3/0.9.5

ppa обновил оперативно, только почему 1-ю версию не собирает?

Надо, чтобы в дебиане собрали для начала. Не хочется тратить время на велосипеды. Ну и Qt4 всяко стабильнее будет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от w1nner

ничем не лучше/хуже, просто клон winamp, т.е. любителей старины

Можно подумать, в концепции интерфейсов плееров появилось что-то принципиально новое.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Это в RHEL что ли? Сомнительный плюс

anonymous ()
Ответ на: комментарий от w1nner

ну там давно есть простой оконный интерфейс который понастраиваемее чем в audacious

amorpher ★★★★★ ()
Последнее исправление: amorpher (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Это в RHEL что ли? Сомнительный плюс

И чего тут сомнительного?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Практической пользы мало, RHEL ставится на серваки в основном, где плеер не особо нужен, к тому же версия там наверняка устаревшая.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

1. На домашний комп можно и CentOS поставить. 2. Старые версии тоже рабочие.

anonymous ()

может кто скрин показать с QSUI?

NK ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от w1nner

Да совсем ни чем не лучше/хуже. Ни в icecast ни в SHOUTcast направлять поток не умеет а винамп это делает уже сто лет как.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ни в icecast ни в SHOUTcast направлять поток не умеет

Вот честно, а зачем данная функциональность ПРОИГРЫВАТЕЛЮ? Серьёзно, не представляю.

h4tr3d ★★★★★ ()

Плеер годный, не глючит. Простой интерфейс, дак вообще огонь. Слушаю музыку по интернету, а с локальной коллекции не часто, поэтому держать комбайн типа амарока, смысла не вижу.

beer_and_linux ()
Ответ на: комментарий от anonymous

по мне так ничем: soxr не поддерживает (audacious), файлы из архивов не открывает (deadbeef). QT-audacious вообще офигенен по внешнему виду, примерно также кастомизируется как и deadbeef.
Поставил так, по приколу, но сегодня снесу, т.к. никакого от него толку.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

1. Но зачем? 2. Но зачем?

1. Чтобы работать. 2. Чтобы музыку слушать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

soxr не поддерживает

Чем он лучше libsamplerate?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

тем, что качество ресэмплинга намного выше.

Deleted ()
Последнее исправление: Lifun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

тем, что качество ресэмплинга намного выше.

Пруфы?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Всё понятно. Ещё один псевдотеоретик.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

думаешь, мне надо тебе чё-то доказывать, или меня интересует твоё мнение по этому поводу?
докажи обратное, не псевдотеоретизируй.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Делать мне больше нечего, каждый бред доказывать. А раз тебе пофиг, то вообще не понятно, что ты тут забыл со своими псевдофактами.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

т.е. тебе делать нечего, а мне срочно бежать тебе доказывать? да, анон, реально прифигел. ты падлой будешь, но не погуглишь, зато оскорблений наговоришь, чтоб самомнение поднять.

Deleted ()
Последнее исправление: Lifun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

С дуба рухнул? Твоё мнение, ты и доказывай.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

с чего ты взял, что это моё мнение? это мне Пульсы и других большеухов их интерента. просто погуглил, почитал тесты, отзывы, и решил, что soxr лучше.

Тем более, твоё мнение обратное, но сам ты доказывать.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну так давай пруф на «большеухов». Может у них будут хотя бы ссылки на тесты, графики и т.п., раз сам не можешь их предоставить.

Тем более, твоё мнение обратное, но сам ты доказывать.

Как ты пришёл к такому выводу? Я как раз ничего не утверждаю.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вот сразу бы дал, и вопросов бы не было. Судя по тестам, soxr действительно не плох. Особенно порадовала скорость.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Некоторые обзывают плеером смесь каталогизатора с платёжным терминалом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

файлы из архивов

При чём тут плеер? Это не его задача.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

просто удобно, не надо распаковывать. много музыки в архивах, для меня это киллер-фича у дедбифа

Deleted ()

А кто-нить собирал из кутекреатора? Как вообще его собрать, ессли Project ERROR: Could not find lrelease executable

и

$ lrelease
lrelease: could not exec '/usr/lib/x86_64-linux-gnu/qt5/bin/lrelease': No such file or directory

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

просто удобно, не надо распаковывать. много музыки в архивах, для меня это киллер-фича у дедбифа

А по smb-шарам он, случаем, не ходит?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Некоторые обзывают плеером смесь каталогизатора с платёжным терминалом.

Тут скорее всего магазины платят разработчикам «плееров». По крайней мере, я считаю, что так должно быть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Из Qt Creator, который скачен с qt.io в составе QtSDK, всё собирается и работает.

Из Qt Creator из реп, который собирали наркоманы-мейнтейнеры, не собирается.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Некоторые обзывают плеером смесь каталогизатора с платёжным терминалом.

Про каталогизатор шутку понял, а платёжный терминал при чём? (А, это наверное, про всякие айтюнсы...)

По сабжу - хороший плеер, пользовался им до недавнего времени, но что-то начал сползать на deadbeef.

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

В моём дебиане все кутешные пакеты из реп, и разумеется, lrelease там есть.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

А в этих ваших дебианах есть такой мета-пакет, чтобы я набрал, к примеру, sudo aptitude install qt5sdk и он мне поставил полный SDK, такой же, который идёт с qt.io?

Чтобы я не бегал и не вылавливал по одиночке всякие там qtbase5-private-dev, qttools5-private-dev, qtdeclarative5-private-dev и прочую наркоманию мейнтейнеров.

И ещё, Qt 5 достаточно нестабилен и сыр, а потому сейчас часто обновляется. Как скоро после официального выхода новой версии Qt 5 на qt.io она появляется в репах дебианов?

Не хочу сталкиваться с такими проблемами:
Не собирается QtCreator на Ubuntu 15.10

EXL ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.