LINUX.ORG.RU

Новый формат хранения изображений BPG - потенциальная замена JPEG

 , , ,


5

6

Фабрис Беллар, широко известный как разработчик проектов QEMU, FFMPEG и JS-эмулятора x86, представил новый формат хранения изображений, BPG. Формат основан на подмножестве алгоритмов из видеокодека HEVC, и при сильном сжатии демонстрирует разительное отличие в качестве изображения с JPEG. Средства работы с новым форматом включают в себя библиотеку кодека libbpg, утилиты командной строки bpgenc и bpgdec, и JS-декодер, имеющий в сжатом формате размер всего 55Кб.

Основные преимущества:

  • Высокая степень сжатия исходного изображения. Файлы гораздо меньше при сопоставимом с JPEG качестве.
  • Наличие JS-декодера позволяет быстро реализовать поддержку формата в любом современном браузере.
  • Основан на открытом стандарте сжатия видео HEVC.
  • Поддерживает те же форматы представления цвета, что и JPEG (ч/б полутоновый, RGB, YCgCo, CMYK, YCbCr 4:2:0, 4:2:2, 4:4:4) с целью уменьшения потерь при конвертации. Альфа канал тоже поддерживается.
  • Поддерживает от 8 до 14 бит на канал, для достижения широкого динамического диапазона.
  • Поддерживает режим сжатия без потерь.
  • Возможно встраивание в изображение метаданных различных типов (EXIF, ICC profile, XMP).

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Звучит как-то сказочно вкусно.

dk- ()

Слова жопег и качество нормальный человек рядом не поставит.

wakuwaku ★★★★ ()

Картинки впечатляют, даешь видео-кодек на основе.

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Картинки впечатляют, даешь видео-кодек на основе.

Так второе предложение ведь:

Формат основан подмножестве алгоритмов из видеокодека HEVC, ...

Кстати, предлог «на» пропущен.

xaizek ★★★★★ ()
Последнее исправление: xaizek (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от special-k

Картинки впечатляют, даешь видео-кодек на основе.

Основан на открытом стандарте сжатия видео HEVC.

bj ()

Сжатие с потерями и альфа канал это так мило.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dk-

Только пользоваться этим никто не будет
и мы знаем почему

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сжатие с потерями и альфа канал это так мило.

Не взлетит? Почему?

Hope ★★ ()

чем оно отличается от HEVC профиля Main Still Picture + RExt?

geks ()
Ответ на: комментарий от Hope

Потому что уже есть jpeg. Для любителей альтернативы есть jpeg2000, который умеет сильно больше (roi, mrc, progressive, tile, lossless ще продовжувать?).

nikitos ★★ ()
Последнее исправление: nikitos (всего исправлений: 1)

Качество намного круче. Молодец автор :)

trueshell ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lavos

Вот поэтому и обрезали. Что бы народ не отвлекался :)

gns ★★★★ ()

Поддерживает режим сжатия без потерь.

Как он по сравнению с PNG? Может заменить оба формата?

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Только пользоваться этим никто не будет и мы знаем почему

почему? с учетом совместимости со всеми браузерами вполне может взлететь.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Как он по сравнению с PNG? Может заменить оба формата?

получается, что да. анимация в png все равно не взлетела, а все остальное держит.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Не хуже, но и не намного лучше. Потестил немного, разница с png (максимально оптимизированным с помощью optipng) при lossless-сжатии 0.2–0.5% в пользу BPG. А вот на сжатии с потерями разница действительно ощутимая с jpeg.

Psych218 ★★★★★ ()
Последнее исправление: Psych218 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Psych218

Ну если как минимум не хуже, то можно выкидывать пнг и жипег и переходить на «один формат покорит всех» :)

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

Сказочно вкусно звучат тексты про любой новый молодой формат мультимедиа, ныне мервый или нет. Выбери любой и почитай.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Нет. PNG без потерь, с оптимизациями вроде tinypng среди lossless самый Ъ.

anonymous ()

мыло какое-то

jpeg выглядит реалистичней

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вообщем ненужно. Внутри там оооочень сильно кастрированный hevc без кучи полезных фич.

geks ()
Ответ на: комментарий от anonymous

на хорошем кач-ве не отличить, так зачем оно нужно? смотреть глазки теннисисток на 9кб изображении?

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

9кб это бекграунды, обои для дисплеев на базе кретины и прочих

если там еще прогрессивная структура как на jpeg2000 то это вообще отлично

subwoofer ★★★★★ ()

в качестве изображения

а где досмотреть нижнюю часть именно этой картинки?

e000xf000h ()
Ответ на: комментарий от AVL2

инертность пользователей, в первую очередь
ну и производителей софта тоже
вот есть жопег, ЕМНИП лет 20 уже есть
все работает, везде показывается, у всех в нем хранятся терабайты изображений
ну да, новый формат лучше
но, по большому счету, старый-то всех устраивает
поэтому - ну будет им пользоваться три анонимуса
и, скорее всего, всё

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

обои в 9 килобайт? хз хз, я фотки смотрю по 5мб

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nikitos

Потому что уже есть jpeg. Для любителей альтернативы есть jpeg2000, который умеет сильно больше

Интересует именно альфа канал как в png.

Hope ★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

инертность пользователей

А пользователи тут при чём? Веб-разрабы перейдут на новый формат и куда ты денешься?

все работает, везде показывается

Такое уже проходили. Mpeg-2 vs Mpeg-4 -> Mpeg-4 wins. Mpeg-4 vs H.264 -> H.264 wins. AVI vs Matroska -> Matroska wins.

redgremlin ★★★★★ ()

Скорость кодирования на пордок-два медленне чем у webp, хотя качество лучше конечно. Но поддержки нигде нет

black7 ()
Последнее исправление: black7 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от redgremlin

А при чём здесь веб-разрабы?

От того что они перейдут на сабж у тебя волшебным образом мобилка начнёт снимать в BPG, а 40 гигов порнухи на диске в одну ночь сами переконвертятся?

Такое уже проходили. Mpeg-2 vs Mpeg-4 -> Mpeg-4 wins. Mpeg-4 vs H.264 -> H.264 wins. AVI vs Matroska -> Matroska wins.

конечно проходили
часто знакомые фотки из отпуска в jp2 приносят? а музыку в ogg?

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

А причем тут «знакомые» вообще? А ежели они завтра с крыши того? У меня вся фонотека за редким исключением в ogg. И изображения в webp.

black7 ()

С выходом из криокамеры! На опеннете месяц назад был анонс - что собственно нового?

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от e000xf000h

а где досмотреть нижнюю часть именно этой картинки?

Сжало.

mandala ★★ ()

Неужели всё и в правду так хорошо?

mittorn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Psych218

Не хуже, но и не намного лучше.

а брешут, что существенно

kto_tama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

я тебе комментарий резинотехнического изделия поставил, чтобы не путаться

subwoofer ★★★★★ ()

Зачем это перепатентованное чудище, когда уже есть кавайный WebP ?

https://developers.google.com/speed/webp/?csw=1

WebP is a new image format that provides lossless and lossy compression for images on the web. WebP lossless images are 26% smaller in size compared to PNGs. WebP lossy images are 25-34% smaller in size compared to JPEG images at equivalent SSIM index. WebP supports lossless transparency (also known as alpha channel) with just 22% additional bytes. Transparency is also supported with lossy compression and typically provides 3x smaller file sizes compared to PNG when lossy compression is acceptable for the red/green/blue color channels.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

дык, это формат в первую очередь для веба, и движущая сила тут производители браузеров: будет сабж в ff и хроме и все

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

нам очень важно ваше мнение, продолжайте информировать

unt1tled ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.