>Да неуж-то? Интересно, а что это за програмка там была... эээ счас >вспомню... Internet Explorer 3.0 называлась.... И TCP/IP почему-то с >диска ставился :), может вы говорите о Win 3.xx? Там действительно все >по отдельности нужно было ставить, и в дистре Windows For Workgroups, >если не изменяет склероз, уже шел TCP/IP....
>Так что учи историю :) 

Уважаемый вы что-то путаете. IE был интегрирован с Windows95 OSR2.
Кстати к стеку это тоже относится.
А до оного был Windows95, без всякого OSR2, IE и TCP/IP стека.

Так что повторюсь вашими словами: Учи историю.:)

>Вообщем ненавижу пиар еще и такой тухлый и даже в некоторых кругах >ухудшающий мнение о продукте.

Конечно.

Отстой а не пеар-акция.

Кто читает это нью-йорк тайс?

ИМХО

Пиарится надо было в "Молотке".

ух ты :)) хорошо что я телик не смотрю...

а вообще, в германии конечно много внимания линукс уделяют. в магазине журналов ИТшных про Линукс, минимум столько же сколько и про Виндовс. сам считал.

... как сейчас помню нахлобучивал TCP стэк на 3.1 и 3.11. Точно не было.

-=-=-=[ quote begin ]-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Родной, какой там обвал с хацкерами в жопу. Если пользователь получает
письмо в котором значится: "Дорогой хер Дупель, мы проводим плановую
перерегистрацию клиентов нашего банка, а посему убедительно просим Вас
срочно посетить наш сайт и ввести свой PIN и три TAN-а подряд в указаные
окошки..." и немедленно спешит закликать приведённую ссылку, то ему хоть
Links поставь а 15 штук всё равно тю-тю.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=[ quote end ]-=-=-=

Недавно провел... скажем, социологическое исследование: разослал бывшей однокласснице, ее е*арю, и своей быфшей письмо от адреса "administeration@mail.ru". Текст:

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Уважаемый Пользователь Mail.Ru!

Приносим Вам свои извинения за возможные перебои в работе сервера Mail.Ru. В настоящее время ведутся работы по устранению неполадок. Вам необходимо в течение трех дней заново выслать свои регистрационные сведения на данный адрес. Надеемся на Ваше понимание.

E-mail:
Пароль:
Подтверждение пароля:
Контрольный вопрос:
Ответ на вопрос:
Дополнительный e-mail:
Имя:
Фамилия:
Ваш день рождения:
Ваш пол:

С уважением,
Администрация Mail.Ru
-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=-=

33.3% процента опрошенных выслало свой пароль. А вы говорите фраерфокс.

> 33.3% процента опрошенных выслало свой пароль. А вы говорите фраерфокс.

А тебе личность после этого не разукрасили? Или не поймали, быстро бегаешь? :)

Нет, ладно, POST-страницы по Back'у не возвращаются в Лисе. С этим ещё хоть как-то худо-бедно мириться можно. Но сегодня я дважды уже терял набитое в текстареа на форумах! Жмёшь Back - а в полях ввода девственная чистота. А, ведь, при тестах - всё ок. Невоспроизводимый глюк. Что-то рано Лиса в версию 1.0 вывели :-/ Пора снова привыкать к IE-стилю "занеси в клипбоард перед отсылкой"?? После многолетней халявы в Опере тяжело будет... Глядишь ещё, если одумаются в Опере на тему нововведений в GUI, к ней вернусь...:-/

То о чем ты говоришь - простое несоблюдение стандартов оперой, чем она всегда отличалась.

Firefox

New York Times читают много народа и не только в New York state, и не только в США.
Между прочим вот ссылка на недавние статьи
в BBC World: http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/3993959.stm
в CNN: http://www.cnn.com/2004/TECH/11/09/mozilla.firefox/index.html
в USA Today,
http://www.usatoday.com/tech/news/2004-11-09-firefox-cover_x.htm

2K48 (*) (10.11.2004 18:30:19)
>Недавно провел... скажем, социологическое исследование: разослал бывшей однокласснице, ее е*арю, и своей быфшей письмо от адреса "administeration@mail.ru".
>33.3% процента опрошенных выслало свой пароль. А вы говорите фраерфокс.
Скорее всего е*арь английсий не знает :-)

> 33.3% процента опрошенных выслало свой пароль. А вы говорите фраерфокс.

Зато теперь у тебя есть отличный шанс пересадить на firefox все 100%!

>То о чем ты говоришь - простое несоблюдение стандартов оперой, чем она всегда отличалась.

Мне не шашечки нужны, а чтобы ехать. Скажем, разглядывая результаты отчёта phpMyAdmin в Опере, я могу спокойно прыгать вперёд/назад по страницам. В Лисе - фиг. Мало того, что безумно тормозит (до секунды на страницу после мгновенного оперовского переключения), так ещё Back сделать просто не даст. "Были POST-данные, перепослать?". Нафиг мне ещё один запрос делать, который вообще всё порушить может, если мне просто ножуно снова на старую страницу глянуть?

Ну и, наконец, что, какой-то стандарт на Back есть? RFC, плиз!

Кэширование в опере - верх идиотизма. На все блин готовы ради звания "самый быстрый на свете".

>Были POST-данные, перепослать?

А ты не догадываешься что содержимое страницы вообще-то напрямую зависит от этих POST данных ?

>Ну и, наконец, что, какой-то стандарт на Back есть? RFC, плиз!

http://www.faqs.org/rfcs/rfc2616.html - там написано как клиент должен реагировать на заголовки, отдаваемые сервером (в том числе и о кэшировании).

Почему виндузятники не любят Файрфокс

Из ICQ:
----------------------------------------
Kest Wed Nov 10 2004 18:16:30
бля :-(
Kest Wed Nov 10 2004 18:16:39
супер неглючный браузер
Kest Wed Nov 10 2004 18:16:51
мне хватил 20 минут чтобы он сдох
VM Wed Nov 10 2004 18:17:05
что случилось ?
VM Wed Nov 10 2004 18:17:26
у меня ни разу не сдыхал
Kest Wed Nov 10 2004 18:17:38
error launching browser window: no XBL binding for browser
VM Wed Nov 10 2004 18:18:10
а когда эт появилось ?
Kest Wed Nov 10 2004 18:18:17
при запуске
Kest Wed Nov 10 2004 18:18:29
и все, потом ничего не pfgecrftncz
Kest Wed Nov 10 2004 18:18:32
запускается
Kest Wed Nov 10 2004 18:18:47
www.ya.ru
Kest Wed Nov 10 2004 18:19:10
это я для проверки
VM Wed Nov 10 2004 18:19:14
работает
Kest Wed Nov 10 2004 18:19:37
это я для проверки :-)на это ссулку я жму. но все равно не работе
Kest Wed Nov 10 2004 18:21:41
ну собственно свое мнение об opensource я давно составил - глюкало :-)всегда оно было глючным, похоже всегда и останется :-)
Kest Wed Nov 10 2004 18:23:32
мля
Kest Wed Nov 10 2004 18:23:47
удалил и поставил заново. все равно не работет
VM Wed Nov 10 2004 18:24:12
в другой каталог поставь
Kest Wed Nov 10 2004 18:25:04
да ладно тебе. ты просто от любви к опенсорс не замечаешь мелких глюков и недостаков. а они были всегда и остаются. линукс может и безглючный, но то что для него пишут - глючное дерьмо, которое все время вылетает на сегментайшен фоулт
VM Wed Nov 10 2004 18:26:11
да ничё у меня не вылетает - сколько работаю с оуп сорс программами никогда нет проблем. наоборот, виндовые коммерческие все глючат
Kest Wed Nov 10 2004 18:27:57
останемся при своем мнении... я давно понял что от того что бесплатно и тербовать нечего, студенты пишут, вот оно и глючит постоянно
Kest Wed Nov 10 2004 18:28:10
потому что нет времени сделать по уму. они уже бегут новое писать
короче не долго я наслаждался твоим файрфоксом :-)

> потому что нет времени сделать по уму. они уже бегут новое писать короче не долго я наслаждался твоим файрфоксом :-)

Анекдот про русского в камере и шарЫ помнишь или напомнить? :)

http://www.mozilla.org/products/firefox/releases/fix-extensions.html

2K48 ** (*) (10.11.2004 18:30:19)

3 респондента это нерепрезенративно :-)

> Из ICQ:

Ну и к чему эта чушь? Очевидно, мегакулхацкер винду не переставлял.

Зафанател от Лисички ещё весной, как Линух впервые поставил:) Всем нравится она мне, но достаёт одна хрень: почему когда тыкаюсь по загружаемым вкладкам, внизу пишется загрузка сайта какой-то одной вкладки, не той, которую я активирую:( Несколько злит...

> А ты не догадываешься что содержимое страницы вообще-то напрямую зависит от этих POST данных ?

Ну и что? Я просто хочу увидеть ту же страницу, что я видел минуту тому назад. Ту, что у меня в кэше. И мне плевать, что сервер сказал No-Cache - это _моя_ машина, и своим кэшем я буду распоряжаться как _мне_ хочется. И Опера мне это позволяет. А огнелис - нет...

>А тебе личность после этого не разукрасили? Или не поймали, быстро
>бегаешь? :)

Бегаю, кстати, и правда быстро :)
Один товарищь все грозился за это "вскрыть мое мыло" - см. соотв. тему в талкс. А для физических воздействий он от меня далековато (прибалт, ети его).

Зато те 33.3% устроили забавный скандальчик с попыткой сломать мою дверь (я не открывал) и истеричными рыданиями. Было прекольно!

> Зато те 33.3% устроили забавный скандальчик с
> попыткой сломать мою дверь (я не открывал)

мало того, что гнида, так еще и трус в придачу...

dozen
http://dozen.ru

>А Lynx & Co - это просто смешно. Это только для 386, 486 (Хотя и тут IE с Netscape 4.72 в своей время работали)
Получается что я мега-извращениц?
1.8GHz, lynx (иногда w3m)

> Ну и что? Я просто хочу увидеть ту же страницу, что я видел минуту тому назад. Ту, что у меня в кэше. И мне плевать, что сервер сказал No-Cache - это _моя_ машина, и своим кэшем я буду распоряжаться как _мне_ хочется. И Опера мне это позволяет. А огнелис - нет...

Это точно, гораздо удобнее попрыгать по прошлым страницам из кэше, чем грузить их каждый раз, а если надо обновить, то есть кнопка reload.

>> Ну и что? Я просто хочу увидеть ту же страницу, что я видел минуту
>>тому назад. Ту, что у меня в кэше. И мне плевать, что сервер сказал
>>No-Cache - это _моя_ машина, и своим кэшем я буду распоряжаться как
>>_мне_ хочется. И Опера мне это позволяет. А огнелис - нет...

>Это точно, гораздо удобнее попрыгать по прошлым страницам из кэше, чем
>грузить их каждый раз, а если надо обновить, то есть кнопка reload.

А не пробовали указать галочку "работать автономно" и походить по страницам??? Кеш и будет работать, без попыток доступа в сеть.

>А не пробовали указать галочку "работать автономно" и походить по страницам??? Кеш и будет работать, без попыток доступа в сеть.

>The browser is currently offline and cannot connect to the requested site. Place your browser in online mode before trying again. Try again

:))

У опера и мозиллы разные системы ценностей. У оперы клиент всегда прав, у мозиллы - сервер:) По-мозильному, если сервер сказал NoCache - ему лучше знать. По-оперному, если клиент хочет кэшировать - сам себе буратино. Кто прав - решить невозможно, бо правота сама привязана к некой системе ценностей:)

> У опера и мозиллы разные системы ценностей. У оперы клиент всегда прав, у мозиллы - сервер:) По-мозильному, если сервер сказал NoCache - ему лучше знать. По-оперному, если клиент хочет кэшировать - сам себе буратино. Кто прав - решить невозможно, бо правота сама привязана к некой системе ценностей:)

Поскольку я - клиент, то и система ценностей у меня соответствующая. А маньяки-сисадмины могут ползать по локалхосту файрфоксом и наслаждаться работающим No-Cache сколько им вздумается =)

> Поскольку я - клиент, то и система ценностей у меня соответствующая.

Очевидно, это от отсталости:) А вообще, как разработчик, могу сказать, что мне это кажется сугубо неправильным - такое поведение оперы, кэширование без разбору. Ибо несоответствует стандарту. Если в стандарте сказано - не кешировать при NoCache, значит нефиг проявлять "ум". Разрабатывать веб-приложения, когда нельзя с _уверенностью_ сказать, что там пользователь увидит - актуальные данные или что-то старенькое - неудобно. Горе от ума - очень страшное горе...:)

> Разрабатывать веб-приложения, когда нельзя с _уверенностью_ сказать, что там пользователь увидит - актуальные данные или что-то старенькое - неудобно. Горе от ума - очень страшное горе...:)

А если разработчик тупой и везде пишет nocache? Это похоже на тот спор о том, должен ли браузер исправлять "неправильный html-код"..

Согласен с svu, это разные философии. Но мне кажется, что прав все-таки сервер, поскольку он решает, что должен видеть клиент, а клиент может выбрать для себя, хочет он смотреть этот продукт или нет (как говорится, голосовать ногами).

> А если разработчик тупой и везде пишет nocache? Это похоже на тот спор о том, должен ли браузер исправлять "неправильный html-код"..

Значит, это плохой разработчик. Можете жаловаться. Арбитр в этом споре может быть только один. "Стандарт" - "не стандарт". Если что-то в стандарте сказано - неча умничать, надо реализовать в соответствие с.

> А вообще, как разработчик, могу сказать, что мне это кажется сугубо неправильным - такое поведение оперы, кэширование без разбору. Ибо несоответствует стандарту. Если в стандарте сказано - не кешировать при NoCache, значит нефиг проявлять "ум". Разрабатывать веб-приложения, когда нельзя с _уверенностью_ сказать, что там пользователь увидит - актуальные данные или что-то старенькое - неудобно. Горе от ума - очень страшное горе...:)

Стандарт здесь - штука тонкая. В нем не описано поведение кнопки Back =) Если на страницу просто зайти кликом на ссылку или вбиванием адреса, то No-Cache _будет_ воспринят однозначно в соответствии со стандартом, в опере так же как и в огнелисе. Однако, если пользоваться Back/Forward, то тут возникает вопрос: какое назначение у этих кнопок? С точки зрения огнелиса, они аналогичны обычному переходу на соответствующий загруженный из history урл. С точки зрения оперы - это как бы аналог "Undo" в других софтинах, типа я куда-то не туда зашел и хочу чтоб все было как минуту назад. Стандарт этого _не_ оговаривает, поэтому здесь есть простор для вариаций.

А рассчитывать на "корректное" поведение кнопки Back (или даже просто ее наличие!) в веб-приложениях - непортабельно =) Больше того, оперовский подход имеет больше смысла именно для веб-приложений хотя бы потому, что не вызывает произвольный resubmit форм, что может быть чревато (добавлением N копий записи etc).

>У опера и мозиллы разные системы ценностей. У оперы клиент всегда прав, у мозиллы - сервер:)

Золотые слова.

Давно мечтал, чтобы кто-то это высказал. (У меня была другая формулировка, что-то типа "Опера -- это тысяча мелочей")

Насчет POST и NoCache. У разработчиков стандартов, вероятно, феноменальная память, но у меня классическая русская дырявая. Кроме того, разработчики стандартов, вероятно, всю важную информацию с экрана немедленно переписывают на бумажку. Я -- нет, ленив-с. (Ну, иногда, конечно, переписываю :) ). У разработчиков стандарта отличный быстрый непадающий интернет. У меня до недавнего времени был модем и МГТС.

Просто в мозилле "Назад" == "Показать прошлую страницу!", в Опере "Назад" == "Подскажи, я не помню".

Прежде чем возвращаться домой за ключами с вокзала, хорошо бы поискать ключи в карманах. Это здравый смысл.

ага. раз уж притягивать за уши левые ассоциации то как бы тебе понравилось еслиб в фотоателье тебе бы когда ты зашел за результатом вручили твои фотки 5-летней давности сказав что им виднее что нужно. ведь это все равно ты

> ага. раз уж притягивать за уши левые ассоциации то как бы тебе понравилось еслиб в фотоателье тебе бы когда ты зашел за результатом вручили твои фотки 5-летней давности сказав что им виднее что нужно. ведь это все равно ты

Некорректное сравнение. Скорее уж, представь себе, что _ты_ можешь попросить (и получить) и новые фотки, и старые. По желанию клиента.

>То о чем ты говоришь - простое несоблюдение стандартов оперой, чем она всегда отличалась.

Доказательства!! Что за голословный бред!??

> С точки зрения оперы - это как бы аналог "Undo" в других софтинах, типа я куда-то не туда зашел и хочу чтоб все было как минуту назад.

Да, это понятно. Только ведь два раза в одну воду не зайдешь:). И все попытки сделать это - попытка обмануть реальность. ИМХО goto(url[n-1]) - более честный и надеждый подход.

> Стандарт этого _не_ оговаривает, поэтому здесь есть простор для вариаций.

Стандарт оговаривает поведение при перегрузке страницы. С т.зр. стандарта переход назад - это именно перегрузка страницы, не больше и не меньше. Ну, во всяком случае, таково мое прочтение. По-Вашему получается, что переход назад вообще не описан в стандарте - что странно...

> А рассчитывать на "корректное" поведение кнопки Back (или даже просто ее наличие!) в веб-приложениях - непортабельно =)

Да. Именно потому что некоторые "особо умные" браузеры считают для себя необязательным соблюдение стандартов:)

> Больше того, оперовский подход имеет больше смысла именно для веб-приложений хотя бы потому, что не вызывает произвольный resubmit форм, что может быть чревато (добавлением N копий записи etc)

Вообще-то, много раз встречал предупреждение в веб-приложениях "не нажимайте кнопку Back". А уж если пользователь открыл какой-то url - пусть отвечает за последствия.

ЗЫ Кстати, а если у Вас на странице могучий javascript - он должен выполняться? А если апплет? А если java/javascript идут соединяться с сервером (например, загружают какие-нибудь hidden frames или xml/rpc)? Запрещать будете? Мораль этих вопросов - не может быть на уровне браузера ТАКОГО Undo, как Вы хотите - честного и железного. Значит - и обманывать никого не надо.

Соббсно, подытаживая. Я не очень хотел кого-нибудь в чем-нибудь убеждать. Моя мысль проста - это НЕ бага в огнелисе. Это концептуальная разница в подходах.

> Да, это понятно. Только ведь два раза в одну воду не зайдешь:). И все попытки сделать это - попытка обмануть реальность. ИМХО goto(url[n-1]) - более честный и надеждый подход.

А вот это - чисто субъективное имхо. На которое каждый имеет право - и поэтому не все перешли с оперы на огнелис =)

> Стандарт оговаривает поведение при перегрузке страницы. С т.зр. стандарта переход назад - это именно перегрузка страницы, не больше и не меньше. Ну, во всяком случае, таково мое прочтение. По-Вашему получается, что переход назад вообще не описан в стандарте - что странно...

Да, совершенно верно. ГДЕ в стандарте написано что нажатие "Back" должно вызывать перегрузку страницы? Если хотите, в опере кнопка "Back" полностью называется "display last visited page from cache". Вразрез стандарту такая функциональность не идет.

> Да. Именно потому что некоторые "особо умные" браузеры считают для себя необязательным соблюдение стандартов:)

Нет, потому что кнопки Back может и не быть! =) Я вот сейчас на VB на коленке сляпаю "браузер" - и у меня там ее не будет. Поэтому культурные люди пихают ссылку "<< Back" на саму страницу =)

> Вообще-то, много раз встречал предупреждение в веб-приложениях "не нажимайте кнопку Back".

Вот-вот. А все из-за такой вот кривой трактовки стандарта распространнеными браузерами. В этом смысле оперовский подход, _оставаясь_ в рамках стандарта, более практичен в плане сугубой полезности.

> ЗЫ Кстати, а если у Вас на странице могучий javascript - он должен выполняться? А если апплет? А если java/javascript идут соединяться с сервером (например, загружают какие-нибудь hidden frames или xml/rpc)? Запрещать будете? Мораль этих вопросов - не может быть на уровне браузера ТАКОГО Undo, как Вы хотите - честного и железного. Значит - и обманывать никого не надо.

Все может, главное - знать, как. Back возвращает страницу в _ровно_ то состояние, в котором она была, когда ее покинули. Т.е. все скрипты какие должны были выполниться - выполнились, которые нет - ждут своей очереди, переменные сохраняют свои значения etc. Так что именно Undo. Я вот правда не знаю, что там с апплетами - но апплеты это уже пережиток прошлого, и уж на их поведение никаких стандартов определенно не накладывается.

> Соббсно, подытаживая. Я не очень хотел кого-нибудь в чем-нибудь убеждать. Моя мысль проста - это НЕ бага в огнелисе. Это концептуальная разница в подходах.

Я знаю, что это не бага. Это и в опере не бага. Именно что разница в подходах. И именно из-за этой разницы я, и многие другие, предпочитают оперу огнелису. Просто разные личные предпочтения.

> Нет, потому что кнопки Back может и не быть! =) Я вот сейчас на VB на коленке сляпаю "браузер" - и у меня там ее не будет. Поэтому культурные люди пихают ссылку "<< Back" на саму страницу =)

Она есть в контекстном меню по правой кнопке мыши в документе. Как в IE, так и в мозиллах. И в браузерах на VB и Delphi, использующих IE-компонент. :)

Хрен с ней с этой кнопокой back. Другое дело эта $$$$ская опера подсовывает результат из кэша, когда юзер просто кликает в ссылку, особенно эта фича радует на разных динамических web сайтах/приложениях. Просто достали жалобы типа "я настройки сохранил, а мне показывают старые".

Вот прямо сейчас запустил delphi и почитал Help для компонента TWebBrowser. Есть методы GoBack, GoHome, GoForward... И придумала их не Borland, ибо TWebBrowser - это только обвязка для сам знаешь чего :)

TWebBrowser provides access to the WebBrowser functionality of Microsoft&#8217;s Shell Doc Object and Control Library (SHDOCVW.DLL)

> А вот это - чисто субъективное имхо

Хотел бы я посмотреть на объективное имхо:)

> Если хотите, в опере кнопка "Back" полностью называется "display last visited page from cache".

Гхм... Вообще, в идеальном мире, кеш - вещь _абсолютно_ прозрачная. Служит для ускорения и только. Конечный пользователь даже не должен знать, что кэш существует - поэтому в UI такого слова быть не должно (ну, разве что в одном месте настроек - положение и размер кеша, всё). А так у вас получается два источника страниц: "страничка от сервера" и "страничка из кеша" (не дай бог Вы еще многоуровневый кеш введете - совсем кошмар юзабилити получится:). Но это конечно же субъективное...:)

> Все может, главное - знать, как. Back возвращает страницу в _ровно_ то состояние, в котором она была, когда ее покинули.

Или в то состояние, в котором ее последний раз загружали? Если страничка состояла из кнопки, по которой было сделана куча document.write - они будут забыты? Да, и скрипты onLoad - они будут выполняться при загрузке из кеша или нет? А если в этих скриптах обращение на сервер (что-нибудь типа soap - или типа загрузки hidden frames - кстати, они из кеша будут браться или как)? Я на 99% уверен - всех дыр не заткнуть. ИМНСХО - наличие скриптов на страничке делает невозможным общее корректное Undo на уровне браузера - или корректную работу "только из кеша".

> апплеты это уже пережиток прошлого

Апплеты - да. javastart - нет. Но даже с javascript при таком Undo можно огрести "по самое"...

Во-во! Как раз то, о чем я говорю! DHTML делает работу из кеша просто опасной! На повестке дня лозунг "Верните прозрачность кешу!" :)

>А если в этих скриптах обращение на сервер (что-нибудь типа soap - или типа загрузки hidden frames - кстати, они из кеша будут браться или как)?

Показательный момент кстати для разработчиков оперы :) Они зачесались делать работу с xml с удаленным сервером, только после того как появился gmail.com, который в опере не работает.

ВСе работает, пробуй Opera 7.60p2 (правда там свои замутки) А в финале будет полная поддержка гмыл.ком

Я рад, но речь о том, что нужно не прогибаться под gmail а просто соблюдать стандарты.

Вот они и стараются быть ближе к стандартам, но все равно кнопка back в ФФ ацтойна по своему подходу. Особенно для форумов.

И реализация табов, то бишь MDI в Мозилке раком сделана, оно не настоящее.. а псевдо, даже если и реализуется с помощью всей этой кучи экстеншенов (один друго круче) - попытка копировать оперу, но все равно настоящего MDI в Мозиллке нет (по крайней мере, в моем понимании).

Ну не смеши, убожество под названием MDI сто лет никому не нужно кроме кучки маргиналов - пользователей оперы :)

Мозилла как раз и кричит о полнейшей поддержке tabbed browsing. IMHO, все эти экстеншены и пытаются привести убогий MDI-интерфейс мозиллы к юзабельному интерфейсу Оперы.