LINUX.ORG.RU

Firefox 90

 ,


1

2

Доступен Firefox 90.

  • Включена поддержка HTTP/3 (реализация протокола QUIC, написанная на Rust). QUIC является надстройкой над UDP, что позволяет избежать проблемы, которые при использовании TCP решить возможным не представляется.
  • В настройках режима «Только HTTPS» появилась возможность добавить исключения для определённых сайтов.
  • Защита от отслеживания стала более интеллектуальной: например, когда в режиме приватного просмотра пользователь пытается залогиниться в Facebook, требуемые для этого скрипты Facebook будут автоматически разрешены (до этого они блокировались и залогиниться не получалось).
  • Пункт контекстного меню «Открыть изображение в новой вкладке» больше не делает открываемую вкладку активной.
  • Печать веб-страницы в файл PDF теперь сохраняет гиперссылки.
  • Включена программная реализация WebRender на старых системах без аппаратного ускорения графики (старые видеокарты и проблемные драйверы). Её производительность заметно повышена.
  • Реализована поддержка дробного масштабирования (например, не в 2, а в 1.5 раза) при работе в Wayland.
  • Канадским пользователям предложат включить шифрование DNS-запросов. Для этого Mozilla заключила партнёрство с CIRA (Canadian Internet Registration Authority).
  • В дополнение к калькулятору (см. новость о выпуске Firefox 89) в адресную строку добавлен конвертер величин (включается настройкой browser.urlbar.unitConversion.enabled). Допускаются запросы наподобие «1 m to foot», «10 c to f», «now to utc» (больше примеров можно найти здесь).
  • В список протоколов, которые могут открываться с использованием сторонних приложений, добавлена схема matrix://.
  • Полностью удалена поддержка протокола FTP, отключённая по умолчанию в Firefox 88. Все эти годы она оставалась на зачаточном уровне (отсутствует возможность закачивания файлов, невозможно скачать несколько файлов или каталог целиком, отсутствует поддержка шифрования), а соответствующий код написан 20 лет назад, что затрудняет его сопровождение. Таким образом, от старого кода нужно избавляться, а реализовывать с нуля полноценную поддержку FTP нерационально из-за низкой популярности. К тому же, существует множество достойных сторонних клиентов. При попытке доступа к FTP-ресурсу пользователь может выбрать стороннее приложение (оно должно быть зарегистрировано в системе в качестве обработчика схемы ftp://). Разработчики дополнений могут зарегистрировать своё дополнение в качестве обработчика протокола FTP.
  • Дополнениям теперь доступен Cache API.
  • Обновлена модель машинного обучения, используемая для обнаружения полей ввода пароля.
  • Детектор кодировки chardetng (написанный на Rust) включён по умолчанию для доменов .jp, .in и lk.
  • Исправлена невозможность прокрутки диалога добавления закладки.
  • Исправлено декодирование изображений BMP с нулевым смещением данных.
  • Медиа-клавиши клавиатуры больше не позволяют управлять медиафайлами, которые воспроизводились более 24 часов назад (до этого, например, нажатие клавиши «предыдущий трек» могло запустить последний воспроизведённый файл, даже если он был проигран неделю назад).
  • Включено чтение сертификатов из хранилища операционной системы (только в Windows и macOS). Благодаря этому Firefox может, например, взаимодействовать с сертификатом клиента, хранящимся на аппаратном токене, без необходимости использовать стороннюю библиотеку (которая может содержать уязвимости или повлиять на стабильность браузера), поставляемую производителем токена.
  • Windows:
    • Автоматическое обновление теперь может производится даже тогда, когда браузер не запущен (до этого складывалась ситуация «пользователь запускает браузер, чтобы поработать, браузер обновляется и приходится его перезапускать»; теперь браузер может обновиться никого не тревожа, когда пользователь его не использует).
    • Добавлена служебная страница about:third-party, где перечислены все сторонние (не от Mozilla и Microsoft) библиотеки, подгруженные процессом Firefox.
    • Временно (до следующего выпуска) отключена оптимизация, позволявшая отрисовывать окно с не-интерактивным содержимым сразу, не дожидаясь подгрузки xul.dll. Оказалось, что она вызывает проблемы у экранных чтецов.
  • HTML:
    • Нормализация новой строки и экранирование в содержимом форм приведены в соответствие со спецификацией и поведением прочих браузеров.
    • Внутренний размер и разрешение изображений теперь берутся из EXIF ​​(если там эти данные есть). Например, это позволяет серверу отправить низкокачественное изображение-заглушку для ускорения загрузки.
  • CSS: добавлена поддержка -webkit-image-set(), являющегося ссылкой на стандартную функцию image/image-set().
  • JavaScript:
  • HTTP: реализована поддержка HTTP-заголовков с запросами получения метаданных (Sec-Fetch-*). Они дают серверу дополнительные сведения о происхождении запросов, а также о том, где и как будут использоваться запрошенные данные, что позволяет противостоять некоторым типам атак.
  • DOM:
    • В целях совместимости с небольшим числом некорректно работающий сайтов, добавлена поддержка устаревших свойств WheelEvent: WheelEvent.wheelDelta, WheelEvent.wheelDeltaX и WheelEvent.wheelDeltaY.
    • Интерфейс CanvasRenderingContext2D обзавёлся поддержкой метода createConicGradient().
  • Инструменты разработчика: во вкладке «Сеть → Ответ» теперь работает предпросмотр веб-шрифтов.

>>> Примечания к выпуску для разработчиков

>>> Все закрытые в этом выпуске баги

>>> Getting lively with Firefox 90

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от javascript

Зачем мне засирать систему какими-то васянскими поделками и ставить в ОС, что-либо кроме системных компонентов и браузера, если все, что необходимо на сегодня доступно в браузере, который представляет из себя безопасную песочницу для запуска приложений?

Затем, что браузер – инструмент предназначенный для другого. И он всегда будет обязан оставаться браузером, не смотря на ваше желание сделать его ОС поверх ОС.

Затем, что человек разумен и делать надо не то что удобно здесь и сейчас, а то, что разумно. Например, если тебе нужна платформа для распространения программ из интернета на любую ОС без установки, то ее неплохо бы продумать и создать специально под эту цель и не рассказывать мне что браузер уже есть: он не под это заточен и гораздо лучше показывает гипертекст, чем игры. Вон Легионера спроси как все уже готово в браузере.

Те, кто продолжают писать прикладное ПО и вспомогательные утилиты в натив - ССЗБ.

мда…

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MozillaFirefox

А какая ещё нумерация версий может быть при выпуске по расписанию?

Такая, какая была у сабжа до хрома? Чего ханжить-то, понятно что неловко сидеть на 3-й версии, когда у хрома уже 8я или 15я, какая там была.

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

он всегда будет обязан оставаться браузером

ничего браузер специалистам лора не обязан, он подчиняется законам рынка
ничего плохого в этом нет, вполне допускаю, что через какое-то время браузер полностью заменит собой графическую оболочку для операционки
уже сейчас куче народу вообще не важно какая операционка стоит на компе, они открывают хром и проводят 100% рабочего времени в нем

anonymous_sapiens ★★★★★ ()

esr

странно, что они не выпускают новые EST версии. Ну я имею ввиду, чтоб уже были новые с версией 90 и т.д.

maslakovvi ()
Ответ на: комментарий от anonymous_sapiens

ничего браузер специалистам лора не обязан, он подчиняется законам рынка

браузер обязан оставаться браузером иначе он перестанет быть браузером: он не мне обязан, а логике. Обрати внимание: по мобильникам до сих пор можно звонить, иначе они перестают быть мобильниками.

он подчиняется законам рынка ничего плохого в этом нет

ну-да, ну-да: людям настолько важно чтоб все было по-рыночному, что они готовы заниматься идиотией (городить еще один слой абстракции, вместо приведения в порядок имеющегося). Засрался ковер? Не беда: рыночек порешает, положим сверху новый, «вполне допускаю, что через какое-то время практика поклания нового ковра поверх старого грязного полностью заменит собой практику очистки старых, уже сейчас куче народу вообще не важно че там валяется на полу»

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_sapiens

он подчиняется законам рынка ничего плохого в этом нет

еще пример: пластиковые бутылки. PET – отличный материал и один из главных плюсов – возможность переплавки сколь угодно раз. Но переплавить бутылку и сделать из нее новую дороже, чем выбросить эту и сделать новую из нефти, поэтому давайте выкачаем всю нефть, засрем всю планету пластиком, но по-уму делать не будем, рынок диктует другое.

Такой же подход предлагаете и вы: в браузере уже вроде сама-собой наклевывается площадка для распространения софта, это выгодно для разработчика и пользователя, но это только на первый взгляд, как и в случае с бутылками. В долгосрочной перспективе, вместо решения проблемы с кросс-дистрибутивностью и даже с кросс-ОСностью (а надо ли ее решать?), вместо доведения до ума уже имеющихся систем или проектирования новой, вы предлагаете прикрыть это еще одним слоем абстракции просто потому что сейчас (в моменте) так проще, игнорируя тот факт, что в долгосрочной перспективе это все только усугубит. Это не разумно.

pihter ★★★★ ()

Рынок, кстати, и сгубит Firefox. Уже губит: и вместо свободного браузера каким он должен быть, сабж нынче вечно-догоняющий конкурент других браузеров на рынке. Ресурсов у мозиллы меньше – она проиграет.

Я, кстати, забыл поблагодарить автора за прекрасно (как всегда) оформленную новость.

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

мне тебе сказать, сколько на хроме его не меняли? пару лет - кхм…кхм…

Мне нет дела что-то на хромом происходит.

Skullnet ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Skullnet

Да, понял. такое себе. Не помню с какой версии они это добавили, но да, дичь. Развлекуха, для CSS-программистов. Можешь убрать стилями в принципе, полностью. Если бесит.

gammaray ()
Ответ на: комментарий от pihter

Чем он тогда будет отличаться от жабы или дотнета?

Тем, что безопасность никуда не денется. Все возможности за запросами и конечное решение всегда за пользователем остаётся. Это первое. А удобство в том, что ты просто открываешь приложение в браузере и оно мгновенно работает. В жабе/дотнете расстояние от хотелки «запустить чего-нибудь» до запуска это десятки минут.

Самое смешное, это то – что ты с порога заявил что браузер удобная лптформа для разработки ПО, а потом давай сам перечислять почему это не так.

Это так.

Это просто перекладывание ответственности на пользователя, разрешил браузеру читать ФС – ну так сам дурак. А то, что без этого 90% «приложений» под него работать не будут – ну так это «удобная и безопасная платформа» потому что

Какие ещё 90% приложений? Я вообще ни одного приложения не видел, которое бы запрашивало доступ к ФС. Это, на самом деле, редкий юз-кейс.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

Затем, что браузер – инструмент предназначенный для другого. И он всегда будет обязан оставаться браузером, не смотря на ваше желание сделать его ОС поверх ОС.

Браузер уже давно это в первую очередь платформа для запуска приложений.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Не приложений, а бездарных поделок для домохозяек, тут большая разница. Никому адекватному даром не сдался веб софт для более-менее серьёзных задач. И то всякие ютубы пилят отдельные приложухи на мобилах, ибо этот 10 этажных слой тормозных дерьмоабстракций - даже домохозяек разочаровывает необходимостью сидеть возле «розетки».

Ну и жаль, что веб превратился вот в это всё и всякий жаваскрипт пихают во все щели, модно, наверное. Может же жить без него cppreference, DuckDuckGo, Хабр, Лор в отличии от массы помоек.

kvpfs ()
Ответ на: комментарий от anonymous_sapiens

ничего плохого в этом нет, вполне допускаю, что через какое-то >время браузер полностью заменит собой графическую оболочку для >операционки уже сейчас куче народу вообще не важно какая операционка стоит на >компе, они открывают хром и проводят 100% рабочего времени в нем

Убивайте, убивайте, убивайте! Тег: НЕНАВИСТЬ

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Djanik

Тебя уже давно пора блокировать на ЛОРе. Разжигатель.

anonymous ()

Вообще ничего нового не добавили только лиса стала более нажористей

Dumppper001 ()

Мне кажется лису даже чуть чуть испортили нет того удобного интерфейса что был в 56 версии и раннее

Dumppper001 ()
Ответ на: комментарий от gammaray

Да, понял. такое себе. Не помню с какой версии они это добавили, но да, дичь. Развлекуха, для CSS-программистов. Можешь убрать стилями в принципе, полностью. Если бесит.

Шрифты иконок бы ещё старые вернуть.

Skullnet ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dumppper001

Они забрали мои любимые кнопки. Зелёные на xp и синие на других ОС, они были прекрасны. А сейчас какие-то серые стрелки без души!

anonymous ()

теперь лиса ещё шустрее?

DILIN ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Чем он тогда будет отличаться от жабы или дотнета?

Тем, что безопасность никуда не денется. Все возможности за запросами и конечное решение всегда за пользователем остаётся

Правильно ли я понимаю, что сокеты в джаве небезопасные, а если их добавить в браузер – будут безопасные? В чем разница-то? Почему в браузере софт безопасный, а в джаве нет? Из-за запростов на каждый чих? Ну так кто мешает в джаву добавить?

удобство в том, что ты просто открываешь приложение в браузере и оно мгновенно работает. В жабе/дотнете расстояние от хотелки «запустить чего-нибудь» до запуска это десятки минут.

У меня ощущение, что ты реальность под свою теорию подгоняешь. Я десятки минут я тебе не то что джаву + приложение установлю, а еще и ОС + дрова успею установить. Точно так же кликнул мышкой по файлику – он скачался и открылся, если хочешь даже в окне твоего любого браузера, вообще не вижу проблем, кроме безопасности, это практически разрешение кому угодно выполнять свой код на моей машине. Так вот если эти же возможности (доступ к системным вызовам ОС) дать JS-у из интернета, пусть даже с запросами разрешения на каждый чих, это ничем не лучше выполнения всех экзешников из интернета, скачанных по клику

Короче, то, что ты хочешь, ты не получишь и слава богу )

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Браузер уже давно это в первую очередь платформа для запуска приложений.

от того что ты это каждый день повторяешь это правдой не становится. Браузер – это браузер

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Djanik

Я не понял что ты хотел этим вопросом сказать. Что у белых людей ковер не пачкается со временем что-ли?

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beduin747

Ну так он экспериментальный ещё и по умолчанию вообще выключен. В 89-ом только лишь добавили.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pihter

Я, кстати, забыл поблагодарить автора за прекрасно (как всегда) оформленную новость.

плюс он поступил умно: завел отдельную учетку для новостей и из-под нее постит.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fornlr

=) собачек под анонимом постит:) твою-то альфа удалила:(

crypt ★★★★★ ()

Они когда нибудь сделают нормальный мобильный браузер? Новая версия это те же грабли только в профиль, падает, тормозит, функционал кривой, все для мазозистов.

MiST ()
Ответ на: комментарий от pihter

Твоя жена наверное прогуляла курсы молодых хозяек? А мне там рассказали, что ковры в 4 тысячи раз грязнее, чем сиденья унитазов, и в семь раз грязнее, чем почти любая пешеходная улица. А почему? Потому что ежечасно взрослый человек теряет от 600 тысяч до полутора миллионов ороговевших частичек кожи.

И лучше вообще не знать, сколько мелких насекомых и микроорганизмов живут в ковре. Их миллионы!!!. В ковре можно найти всё что угодно: от кишечной палочки до бактерий, вызывающих детскую пневмонию с летальным исходом.

Djanik ()
Ответ на: комментарий от kvpfs

Не приложений, а бездарных поделок для домохозяек, тут большая разница. Никому адекватному даром не сдался веб софт для более-менее серьёзных задач.

Редактирование изображений, CAD-ы, среды разработки это уже не серьёзные задачи? А что такое серьёзные задачи? Выбивать чеки на кассе?

И то всякие ютубы пилят отдельные приложухи на мобилах, ибо этот 10 этажных слой тормозных дерьмоабстракций - даже домохозяек разочаровывает необходимостью сидеть возле «розетки».

Ютубы пилят отдельные приложухи, т.к. в них очень сложно блокировать рекламу и можно вводить платные фичи. Ибо мобилеюзеры готовы платить даже за фичу «играть музыку в фоне». Есть ещё некоторые причины. Пуш-нотификации, то бишь можно юзеру сувать рекламу круглосуточно, а не только когда он на твоём сайте. И иконка твоего «приложения» сама появляется на рабочем столе у юзера, то бишь юзер с бОльшей вероятностью кликнет по этой иконке.

Всё, больше причин нет.

Резюмирую. В твоём понимании серьёзные задачи это насувать тупому юзеру рекламу по самые помидоры. В браузере это сложней сделать, ага, там даже бабки уже с адблоками сидят. Ясно-понятно.

Ну и жаль, что веб превратился вот в это всё и всякий жаваскрипт пихают во все щели, модно, наверное. Может же жить без него cppreference, DuckDuckGo, Хабр, Лор в отличии от массы помоек.

На хабре жаваскриптом даже картинки грузятся. На лоре жаваскрипта тоже хватает. Попробуй хотя бы капчу пройти без него. Твои примеры такие примеры. Не знаю, что там с DDG, лень смотреть.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

Правильно ли я понимаю, что сокеты в джаве небезопасные, а если их добавить в браузер – будут безопасные?

Правильно.

В чем разница-то? Почему в браузере софт безопасный, а в джаве нет? Из-за запростов на каждый чих?

Да.

Ну так кто мешает в джаву добавить?

Очень странное предложение. Ну добавь. Проблема не в запросах, а в том, что веб-приложения запускать проще, чем локальные. Чтобы мне установить локальное приложение, мне нужно потратить очень много времени. Чтобы открыть сайт, нужно потратить несколько секунд. Каким макаром тебе тут жава поможет? У жавы был шанс запрыгнуть на этот поезд с апплетами, но она его эпично профукала, апплеты уже давно канули в лету. Если возродишь их, засунешь во все браузеры по дефолту, чтобы у 99% юзеров они стояли и работали, можно тогда и рассматривать жаву, как альтернативу. Пока - это такая же альтернатива, как C.

У меня ощущение, что ты реальность под свою теорию подгоняешь. Я десятки минут я тебе не то что джаву + приложение установлю, а еще и ОС + дрова успею установить. Точно так же кликнул мышкой по файлику – он скачался и открылся, если хочешь даже в окне твоего любого браузера, вообще не вижу проблем, кроме безопасности, это практически разрешение кому угодно выполнять свой код на моей машине.

Ну вот ты сам и сказал, в чём дело. Если я хочу установить приложение, то я сначала создаю новую виртуалку, устанавливаю его там, исследую его зависимости, исследую приложение, смотрю tcpdump-ом на трафик из виртуалки. Это несколько дней минимум. Есть некоторые категории софта, которым я доверяю, но их не так много. И без веб-приложений было бы сложно.

Так вот если эти же возможности (доступ к системным вызовам ОС) дать JS-у из интернета, пусть даже с запросами разрешения на каждый чих, это ничем не лучше выполнения всех экзешников из интернета, скачанных по клику

При чём тут доступ к системным вызовам ОС? Я говорю конкретно про сокеты. И нет, ты не прав. С нужными запросами разрешений это лучше, чем выполнение экзешников из интернета.

Единственная опасность для безопасности тут исключительно во внутренних ресурсах, которые зачем-то доверяют всем запросам от кого попало. Вообще это дыра сама по себе и нормальные люди так не делают. Но если уж хочется лечить буратин, то ничего не мешает делать запросы на соединение с внутренними адресами ещё страшней. По сути лично мне этот юз-кейс не интересен. Мне интересны веб-приложения, которые могут ходить по произвольным портам на публичные адреса. Чтобы я банально мог зайти на https://super-mail-client.com/ вбить там адрес моего IMAP-сервера и пользоваться веб-интерфейсом. Хотя допускаю, что кому-то могут быть интересны и внутренние адреса, поэтому это я бы тоже не стал отбрасывать.

Про DDOS говорить не надо. Я ещё раз скажу, что <img src="https://siteunderattack.com:22/"> работает уже 30 лет и будет работать ещё 30 лет.

Legioner ★★★★★ ()
Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Legioner

Редактирование изображений, CAD-ы, среды разработки это уже не серьёзные задачи?

Да можешь что угодно запилить в вебе, но смотреться это будет всегда несерьёзно и тормозно. Ну а чего ты хотел от говновеба с ворохом абстракций и пропитанного насквозь рекламой? Такая репутация, а отдалённость от железа - факт.

Ютубы пилят отдельные приложухи, т.к. в них очень сложно блокировать рекламу и можно вводить платные фичи. Ибо мобилеюзеры готовы платить даже за фичу «играть музыку в фоне». Есть ещё некоторые причины. Пуш-нотификации, то бишь можно юзеру сувать рекламу круглосуточно, а не только когда он на твоём сайте. И иконка твоего «приложения» сама появляется на рабочем столе у юзера, то бишь юзер с бОльшей вероятностью кликнет по этой иконке. Всё, больше причин нет.

Т.е. мысль о производительности тебе в голову вообще не приходит, да? Замечательные розовые очки. Я для теста запустил видос с ютуба в «нативном» smtube на десктопе и через firefox на 3 мин, результаты такие:

tool    - used mem/load average
firefox - 450МБ/1.90
smtube  - 60МБ/0.01

Веб браузер - это просто кусок колоссально тормознутого шлака.

На хабре жаваскриптом даже картинки грузятся. На лоре жаваскрипта тоже хватает. Попробуй хотя бы капчу пройти без него. Твои примеры такие примеры. Не знаю, что там с DDG, лень смотреть.

Я тебе их не с потолка привёл, я их могу комфортно смотреть в шустром netsurf, если не ошибаюсь, то поддержака жаваскрипта там в зачаточном состоянии, которую нужно руками включать.

kvpfs ()
Ответ на: комментарий от kvpfs

Да можешь что угодно запилить в вебе, но смотреться это будет всегда несерьёзно и тормозно. Ну а чего ты хотел от говновеба с ворохом абстракций и пропитанного насквозь рекламой? Такая репутация, а отдалённость от железа - факт.

JavaScript уже давно работает быстрей C. А с Wasm и быстрей ассемблера. Сейчас WebGPU окрепнет и AAA-игры в браузер уйдут. О чём речь вообще?

Т.е. мысль о производительности тебе в голову вообще не приходит, да? Замечательные розовые очки. Я для теста запустил видос с ютуба в «нативном» smtube на десктопе и через firefox на 3 мин, результаты такие:

Бесполезный тест. Из этих 450 МБ 449 занимает сам браузер, который у тебя в любом случае всегда запущен. И поэтому надо сравнивать 1 МБ против 60 МБ.

Ну и когда говорят про тормоза, обычно имеют в виду скорость. Тот же gmail в браузере открывается и работает гораздо быстрей Thunderbird-а, например. Оперативная память это самый простой ресурс, его докупить очень легко. А вот скорость процессора докупить обычно не получится.

Legioner ★★★★★ ()
Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Legioner

Ну да, ну да, и load average ни о чём не говорит (я сейчас в firefox без ютуба, без прокруток, просто статичная картинка, load average == 0.02).

JavaScript уже давно работает быстрей C. А с Wasm и быстрей ассемблера. О чём речь вообще?

Очень интересная сказка как что-то написанное на всяких сях, являясь обмазкой сверху работает быстрее.

kvpfs ()
Ответ на: комментарий от pihter

Ресурсов у мозиллы меньше – она проиграет.

Ну, пока от «Google» каждый год вклад падает, вряд ли что поменяется

kolja ★★ ()
Ответ на: комментарий от kvpfs

Ну да, ну да, и load average ни о чём не говорит (я сейчас в firefox без ютуба, без прокруток, просто статичная картинка, load average == 0.02).

2%? Это ты типа браузер рекламируешь? Ну да, отличный результат. Всем приложениям бы так работать.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Ты там не читал что ли? 0.02 - в простое, когда браузер вообще ничего не делает, а как только подкинуть ему задачу, то нагрузка на ЦПУ возрастает до 1.90, тогда как аналогичная по сложности задача, которая решается без браузера в нативном софте - отжирает ресурсов меньше, чем firefox в простое, такие замеры, а не чьи-то фантазии о скоростном говноЖаваСкрипте.

kvpfs ()
Последнее исправление: kvpfs (всего исправлений: 1)

Держу в курсе. Мобильный говнофокс не юзабелен. Вернулся на хром и словно оковы сняли как все быстро.

Такое ощущение к сожалению, что файрфокс умирает как десктопный так и мобильный.

MiST ()
Ответ на: комментарий от pihter

Ресурсов у мозиллы меньше – она проиграет

Похоже что уже

MiST ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.