LINUX.ORG.RU

Mozilla опубликовала статистику по использованию десктопных версий Firefox.

 ,


1

1

Два года назад Mozilla выпустила отчет об оборудовании для Firefox, чтобы дать общественности представление о состоянии настольного оборудования.

Отчет об общедоступных данных Firefox продолжает традицию в этом году: он добавляет в отчет об аппаратном обеспечении новые данные, показывающие, как обычно используется веб-браузер Firefox. Всего 10 показателей, разбитых на 10 стран, планируется расширить отчет в будущем.

В Mozilla ожидают, что данный отчет будет полезен журналистам, исследователям и общественност, для информации о состоянии браузеров на настольных системах и понимания, как данные телеметрии используются Mozilla. Это подчеркнёт желание быть открытыми и прозрачными в отношении того, как собираются данные, какие данные собираются и как разработчики их обрабатывают.

По данным Mozilla, за последний год количество активных пользователей десктопной платформы составляет 861 млн.

Ежемесячная активная аудитория Firefox составляет 256 млн пользователей. Доля пользователей различных версий Windows составляет - 89.6%, macOS - 5.8%. У Linux - 2.6%, что свидетельствует о довольно низкой распространенности этой ОС среди пользователей Firefox.

Firefox - это проект с открытым исходным кодом, и в Mozilla считают, что сгенерированные данные также должны быть преданы гласности.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Valman_old

Интересно было бы знать процент разрабов и сисадминов сведи этого 1%.

WitcherGeralt ★★ ()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Нет, ну почему 4.2? То что он не работает нормально у тебя говорит о том что он не работает нормально у тебя.

На разных машинах и в разных ОС, ага.

Если ты не осилил в нормальных, графических нстройках переключить Content Processes в 1 (Что снизит потребление памяти в несколько раз) и, возможно, отключить/включить Use hardware acceleration when available, то здесь вина не Firefox'а.

В ранних версиях жирнолиса и в пельмене такой пердолинг просто для работы браузера не требуется.

Про своё железо ты конечно же не расскажешь, да?

Зачем? Оно соответствует характеристикам железа большинства пользователей жирнолиса.

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Никогда этого не понимал. Есть же избранное.

Зачем добавлять в избранное если можно не добавлять в избранное.

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

На разных машинах и в разных ОС, ага.

Аналогично. И девайсов с Core 2 Duo + 2-3Гб ОЗУ как минимум 3.

В ранних версиях жирнолиса и в пельмене такой пердолинг просто для работы браузера не требуется.

Такой-то предолинг - 4 кнопки нажать! Зато 57+ умеет использовать 100% ресурсов современного ПК, а не 10. Предвижу толстоту вроде «Сожрать их все», чего не происходит.

Зачем? Оно соответствует характеристикам железа большинства пользователей жирнолиса.

Тогда я тыкаю пальцем в небо и вангую ноут с Core 2 Duo / i3, 2-3Гб оперативки и какой-нибудь замшелой дискреткой от nVidia (Ещё без оптимуса). Кстати, на такой конфигурации у меня проблем не было.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Зато 57+ умеет использовать 100% ресурсов современного ПК

Это как? Система встает раком пока фирефокс крутит майнером? А комп не загорится?

bread ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

Линуксятники поголовно параноики и выключили всю телеметрию к чертям.

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

h578b1bde Вот где оно меньше жрёт, что бы это было хоть как-то заметно? https://image.ibb.co/kkFN3U/Screenshot_20180830_202018.png Профили чистые, свопа нет, аддонов нет, кастомных настроек нет, лиса - из репозиториев Arch, луна - из AUR.
Разница - пара десятков Мб. 5-ая плазма, с луной и лисой одновременно (20 вкладок в каждом) влезли в 2.4Гб, что почти соответствует среднему объёму памяти ПК десятилетней давности.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ах да, на этой машине ещё 2 контейнера - с Alpine и Debian, просто к сведению о потреблении памяти.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от bread

Т.е. ты хочешь выдать дефект - невозможность использовать несколько ядер - за фичу? Толсто. Те, кто знают про майнеры, уж точно знают про uBlock, uMatrix и NoScript. Если этого недостаточно, есть же control groups и ulimits. А комп не загорится, процессоры умеют троттлить и отключаться.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Т.е. ты хочешь выдать дефект - невозможность использовать несколько ядер - за фичу?

Конечно. Несколько ядер нужны не для того, чтобы один жирняк их все утилизировал. Вообще, у меня старомодные представления о веб-обозревателе: загрузил быстренько страницу и затих, поскроллил и затих. Возможность насиловать проц в фоне неизвестно чем я никак не могу назвать фичей.

bread ()
Ответ на: комментарий от bread

Вообще, это дичь какая-то. Если на твоём ПК майнят, то ты всё равно это заметишь и будешь решать эту проблему, вне зависимости от поддержки многопоточности браузером (Или если майнит на одном ядре, в браузере без многопоточности, что им пользоваться невозможно - это окей, и ты забьёшь?). Так что не аргумент.
В жизни ни разу не сталкивался, кстати.

Deleted ()
Последнее исправление: dearAmomynous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Майнит не майнит, но чем он там занимается, что нужны все ядра сразу? Мне непонятно и более того, нежелательно, чтобы он занимался чем то кроме подтаскивания одной запрошенной странички. И так приходится обвешивать обозреватель как новогоднюю ёлку, чтобы добиться этого простого и желательного поведения. От многоядерных зондов мне как то не легче.

bread ()
Ответ на: комментарий от bread

но чем он там занимается, что нужны все ядра сразу

Вот сейчас, реально, он в несколько потоков только стили пересчитывает (Если интересно, погугли Stylo). Много потоков нужны для того что бы была больше производительность на единицу времени - что бы страницы быстрее грузились. Можно насиловать одно ядро восемь секунд, или восемь ядер - одну.
Content Processes нужны для того же, для чего они нужны в хроме - что бы одна вкладка не вешала весь браузер.
И как отсутствие поддержки нескольких ядер спасёт тебя от зондов?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от bread

Кстати, у луны без вкладок:

% grep Threads /proc/`pidof palemoon`/status
Threads:        67
Подозрений не возникает? :D

Deleted ()

вот вы говорите мол «на линуксе фаерфоксом не пользуются»

а чем там пользуются? линксом чтоль? хром и его производные на линуксе - тормозное убожество с поломанным скроллом ( колесо сотрешь с такой скоростью скроллить ). Или всякой хипстерской маргинальщиной типа qutebrowser или что там сегодня популярно на unixporn?

cuelebra ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да какие подозрения, усё ясно. Я вообще с рабочего компа в сеть не выхожу давно. Речь о том, что многоядерность ничего не даёт, кроме более гладкого вхождения зонтов. Еще подгрузка дизайнерского треша, да. Чисто экстенсивное решение вместо идеологического. Хомячкам хорошо, и ладно (потом правда жалуются на #сказочноебали).

bread ()
Ответ на: комментарий от bread

Теперь всё ясно, больше я с тобой диалогов вести не буду.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от cuelebra

а чем там пользуются? линксом чтоль?

Линкс прекрасен, жаль только веба для него не завезли. Но лор можно читать.

bread ()
Ответ на: комментарий от bread

Так я же просто слился, ну. Если ты отказался от сети - то дальше смысла спорить нет об инструментах для её использования.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Как же я тут пишу, святым духом? Мобильный фирефокс мне интересен, потому что UC скатили в СГ.

bread ()
Ответ на: комментарий от Deleted

И я не спорю же, а просто выдавливаю поток сознания на заданную тему. Нашел с кем спорить, лол.

bread ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Такой-то предолинг - 4 кнопки нажать!

Вот только предварительно сиё говно надо запустить и дождаться пока оно просрётся. После чего не забыть зачем ты его вообще открывал.

Зато 57+ умеет использовать 100% ресурсов современного ПК

Хорошо хоть не 146%, и на том спасибо.

Тогда я тыкаю пальцем в небо и вангую ноут

Нет.

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Предвижу толстоту вроде «Сожрать их все», чего не происходит.
Вот где оно меньше жрёт, что бы это было хоть как-то заметно?

А ты подожди пару дней. Или лисофанатики перезапускают браузер по три раза в день©?

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Вот только предварительно сиё говно надо запустить и дождаться пока оно просрётся. После чего не забыть зачем ты его вообще открывал.

У тебя точно даже не двухядерник с 2Гб ОЗУ, либо ты напрочь что-то запорол в системе. Потому что на ноуте с AMD Turion и 1Gb RAM у меня таких проблем не было. Либо ты просто фанбой палёной луны, который будет жрать этот кал вне зависимости от того что происходит в Firefox.

Хорошо хоть не 146%, и на том спасибо.

Пожалуйста.

Нет.

Сам знаешь кого ответ xD

А ты подожди пару дней. Или лисофанатики перезапускают браузер по три раза в день©?

Ты не поверишь, бывают люди, у которых не одна ОС на ПК! Открытие то какое! Впрочем, пока у меня был только Debian, таких проблем я всё равно не наблюдал, там аптаймы были по паре недель, иногда больше. Можно было бы запустить виртуалку и сохранять состояние, что бы доказать тебе что это так. Но если я так сделаю, то ты пукнешь что я числа поменял, что я намеренно открываю сайты, которые в лисе работают лучше чем в луне, что я использую какие-то кастомные натсройки/патчи/etc. или тому подобную ахинею. Просто потому что ТЫ фанбой, а вовсе не лисоводы.

Deleted ()
Последнее исправление: dearAmomynous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bread

если бы хипсторы могли бы им чем-то помочь, то файрфокс уже был бы самым популярным браузером, но тенденция почему-то обратная. всё, что они понаписывали на русте - это не поддерживаемо и предназначено на выброс, как было предназначено на выброс то, что они понаписывали на ксуле. мозила обречена, к сожалению, но они ещё немного потрепыхаются.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Либо ты просто фанбой палёной луны, который будет жрать этот кал вне зависимости от того что происходит в Firefox.

Кал — это жирнолис, что подтверждается тем трешем что в нём происходит.

Сам знаешь кого ответ xD

Говноеда с ноутом ответ.

Ты не поверишь, бывают люди, у которых не одна ОС на ПК!

Ты про контейнеры, о которых затирал ранее?

Можно было бы запустить виртуалку и сохранять состояние
сохранять состояние

ЧТД.

Просто потому что ТЫ фанбой, а вовсе не лисоводы.

Хорошо пукнул, молодец. Не забудь воспользоваться лубрикантом когда очередное обновление фуфела с новыми зонтами подъедет, а то порвёшься ещё.

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

5 Гб

Фанатики жирнолиса говорят что это шлак, у пользователей жирноты уже давно минимум 32 гига воткнуто.

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

Кто ж добровольно захочет держать у себя браузер, разработчики которого постоянно что-то ломают и выкидывают; запихивают следящие штуки, которые отключаются только в about:config и не зная имени параметра ты его там не найдёшь (у других почему-то есть просто переключатель в опциях отправлять или нет статистику); и который в дополнение ещё тормозит и подвисает при переключении между вкладками?

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Сегодня снился сон, как я выбираю себе оперативную память. 1 плашка на 16гб какой-то быстрой проприетарной с какой-то технологией которую я бы описал как рамдиск (типа кеширование прицепленных файлов), там ещё поддержка материнской платы должна быть. Или чуть более медленной, но аж 128гб за те же деньги, про тайминги детали не помню. Короче бред, но очень уж качественно снято.

Так вот, жирнолис потребляет в 2 раза меньше хромоподелок при самых плохих вариантах использования. Уровня несколько окон на 100500 вкладок у лиса и хрома несколько окон по несколько вкладок.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от grem

По крайней мере, тормозов не наблюдаю. Даже запускается за две секунды!

Dmitry_Sokolowsky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

запихивают следящие штуки, которые отключаются только в about:config и не зная имени параметра ты его там не найдёшь (у других почему-то есть просто переключатель в опциях отправлять или нет статистику);

Врать - не хорошо, такой переключатель есть в обычных настройках. Более того, при первом запуске он действительно спрашивает явно что из этого выбрать.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А то что можно сделать в about:config пусть и не так удобно, но хотя бы вообще есть - и на том спасибо.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Там много таких штук. Там очень много таких штук. Там сотни таких штук. Мимопользователь жирнолиса.

Я ещё помню время когда это был нормальный браузер, теперь он только для максимально бессовестного заработка на пользователях существует.

https://www.nixp.ru/news/12488.html

https://xakep.ru/2015/06/26/firefox-leak/

дальше больше

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты уже провел аудит этих настроек? Там же хитрость в том, что данные могут накапливаться локально, и ты никак не отследишь момент когда оно полезет их скидывать. Только аудит кода, только хардкор.

bread ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

так ещё местами приходится подрубать фальшивые идентификаторы браузера. а то заходишь на какой-нить хипстерский сайт, а он тебе: типа, ваш браузер не поддерживается, обновляйте версию! берёшь, прописываешь другой идентификатор клиента - и всё сразу нормально, без всяких обновлений. такая тупость довольно часто встречается. причём есть сцайты, которые конкретно жирнолиса игнорят. пишешь, что это хром - и всё, вопросов нет.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В принципе любое соединение с гуглем может сливать всю подноготную. Ну можно забанить себе гугль, так оно все сольет мозиле (читай тому же гуглю) когда полезешь аддоны искать.

bread ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

И на порнхаб ходить с юзерагентом айфона - тогда плеер лучше :)

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

ну, меня порнхаб ваще не волнует. как и айфоны. но куча сайтов сейчас кочевряжатся и делают вид, что что-то там фильтруют по клиентам. на самом деле нет. тогда какого хрена кочевряжиться-то, я не понимаю. и вот начинается пляска с бубном: на одном сайте надо выставить такой-то клиент и запретить такие-то скрипты, на другом - другой клиент и другие скрипты. и вот эта возня весьма раздражает. и какую там можно собрать статистику при таких ужимках - трудно сказать.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

https://www.nixp.ru/news/12488.html

Это есть и во второй ссылке.

Далее настройки - это about:preferences, не about:config.

https://xakep.ru/2015/06/26/firefox-leak/

Google Safe Browsing

Ещё не знаком, посмотрим.

Статистика Firefox

Статистика использования.

Есть в настройках, выше.

WebRTC

Само по себе же дырявое, но хотя бы можно отключить. Выкинуть - так себе вариант, на нём же завязаны всякие популярные штуки. Странно, что до сих пор не починили.

Encrypted Media Extensions (DRM)

Есть в настройках. DRM - это то ещё дерьмо, но выкидывать - нерационально, по той же причине, по которой нерационально выкидывать WebRTC. Да и я не вижу проблемы, никто же не заставляет им пользоваться.
А реальный мир скорее задавит лису, нежели избавится от DRM.

Firefox Hello

Он же умер и его больше нет.

Интеграция с Pocket

Скрыл - забыл, само оно же ничего не шлёт.

Геолокация

А так же права доступа к микрофону, камере и оповещениям Firefox всегда спрашивает. В настройках можно запретить как саму активность, так и вопросы о разрешении на её использование.

Поисковые подсказки

Отключается в настройках.

Итого: какой-то какирский рисурс рассказывает как сделать по-какирски то, что можно сделать в пару кликов, да к тому же Firefox о большинстве этих вещей спрашивает, а если не спрашивает, то всё равно позволяет отключить через about:config. Как тот мэйнтейнер GIMP сказал (Грубая интерпретация): «Все эти инструменты говно, но есть те, которые менее говно, чем остальные» - таковым для меня является Firefox. А исправлять нужно не его, а культуру и интернеты.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Ни разу не встречал. Можно пример? (Хочу проверить, может эту штуку убивает один из фильтров uBlock.)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Google Safe Browsing

Прямо по ссылке с того же какира.ру на страницу мозиллы есть... НАСТРОЙКИ about:preferences!

Deleted ()
Ответ на: комментарий от fornlr

В линуксах links по дефолту. Саахрикта подтвердит.

ashot ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

ну, навскидку могу вспомнить ivi.ru. но есть много других таких же. я их наизусть не помню, ибо редко посещаю и не веду записи. так, эпизодически иногда надо зайти на какой-то сайт, а он выпендривается. у меня ESR. с ним многие сайты не хотят ничего показывать. меняешь идентификатор на жирнолис 57 или более поздней версии, или на хром - с тем же браузером всё начинает работать.

кстати, на ublock некоторые сайты тоже ругаются: мол, у вас юблок, наши баннеры не показываются, отключите его. приходится патчить скриптами в greasemonkey, чтобы заставить их работать. это не трудно, но как-то вот коряво. периодически натыкаешься на какие-то мелкие говна.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Я знаю что такое фингерпринтинг, но бороться с этим при помощи кастрации браузера не выйдет, погугли: одного только TCP для этого +/- достаточно. Да и я не настаиваю на том что Firefox защищяет тебя от него, но в нём можно добиться лучшего результата, чем в остальных (Хотя юзабилити скатится в говно, плавали - знаем). Не хочешь зондов - заставь мир от них отказаться, или откажись от мира. Ни один из вариантов мне не подходит.

Deleted ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.