Elastix 2.4.0

Не слушай идиотов.

yum search openvpn

NetworkManager-openvpn.i386 : NetworkManager VPN plugin for OpenVPN

eurephia.i386 : An advanced and flexible OpenVPN user authentication plug-in

n2n.i386 : A layer-two peer-to-peer virtual private network

openvpn.i386 : A full-featured SSL VPN solution

openvpn-auth-ldap.i386 : OpenVPN plugin for LDAP authentication

stonevpn.noarch : Easy OpenVPN certificate and configuration management

python3

Зачем он в центосе? Там только необходимый стабильный софт.

Хотя на самом деле это рукожопие, тасовать дистры. Ядро проксмокса пересобрать дело нескольких минут и положить в локалный репозитарий.

А оттестировать собранное? А обеспечить обновления?

ничего не путаешь?
Ядро в проксмоксе - pve-kernel-2.6 2.6.32-82 The Proxmox PVE Kernel Image

Не путаю, вот - http://pve.proxmox.com/wiki/Proxmox_VE_Kernel

Да и по коду если глянуть - там много RHELовских патчей.

а мы пользуемся vicidial'ом. интерфейс на порядок примитивней, но имхо он функциональней

Тю, я думал тут уже вовсю срач Astersik vs FreeSWITCH, а тут дистры обсасывают...

1) не поддерживает VTD и проброс видеокарт

Vt-d работает, так что... А насчет проброса видеокарт - так а нафига оно мне, если в моем случаях в контейнерах в основном Linux сервера. Мож кстати оно и работает, я не пробовал http://pve.proxmox.com/wiki/Pci_passthrough

2) не поддерживает spice

Не все сразу, в роадмапе есть

3) не дает возможности настроить vnc соединение иначе как через свой рукожопый джава-клиент

Это есть, но благо оно нужно только в критических случаях, не часто. Изначальная заливка сервера делается из образа, и настраиваетя Паппетом, нафига мне на него через vnc ходить?

4) на одной странице размещает две кнопки «удалить», одна из которой удаляет часть виртуалки (например, сетевую карту), а другая всю машину целиком.

Тут даже и не знаю, не наступал. Я в основном через CLI qm все делаю.

5) При установке не дает возможности разбить диск. Приходится нефигово извращаться, чтобы поставить ее на большой (но один) раид.

Есть параметры ядра, которые по крайней мере дают возможность задать размер свопа и рута. Но я например с диска прокмос не ставлю вообще. Или через FAI или с флешки подготовленный образ.

6)После установки нет возможности даже сменить ip после установки.

Это как? Все прекрасно правится или через вебинтерфейс или через ssh.

7) кластер только в рамках одной подсети (слава богу, на свете есть туннели).

Так оно и правильно.

8) Есть перенос на другой узел, но нет переноса на другое хранилище узла.

Как же нет, элементарно средствами LVM это делается из CLI

Ну и понятно, что многого это решение может и не уметь. Но все это нивелируется бесплатностью и удобством. Я уже 4 года использую Proxmox и очень им доволен. Мои задачи на нем выполнять одно удовольствие.

Ну и вопрос - а что альтернативное-то есть, такое же удобное?

А оттестировать собранное? А обеспечить обновления?

А я это и делаю, если нужно. Хотя честно скажу - все мои проксмос сервера на дистрибутивных ядрах работают. А вот прикладного софта в нашем репозитории около 250 пакетов. И следим за этим софтом мы сами, тестируем, обновления делаем и тд.

Ну это разумно. Непонятно, чего они тогда на центосе не сделали весь продукт. Жаль, это был бы полный вин.

Хотя в дебиан тоже свои приятные плюшечки есть. Инициализация сетевых интерфейсов, например...

А я это и делаю, если нужно. Хотя честно скажу - все мои проксмос сервера на дистрибутивных ядрах работают.

о том и речь

А вот прикладного софта в нашем репозитории около 250 пакетов. И следим за этим софтом мы сами, тестируем, обновления делаем и тд.

По моему, проще было бы в контейнерах использовать те дистры, для которых этот софт в коробке.

На мой взгляд, поддерживать больше десятка-двух пакетов в своём репе неразумно. Это признак неправильно выбранного дистра.

То есть мой рюсский язык у вас якобы вызывает больше жопоболи, чем факт того, что LTS'ами в Cannonical вообще никто не занимается, а все что приходит в них в виде «исправлений безопасности» приходит именно из той «свалки старых пакетов».

Ну это разумно. Непонятно, чего они тогда на центосе не сделали весь продукт. Жаль, это был бы полный вин.

Это был бы полный фейл. Автоматизировать Центос через, например, Паппет - полный мрак. И вообще - база пакетов Центоса - мрак. Отсутствие progname.d и /etc/default/progname файлов в /etc - это очень хреново, нет нормальной возможности кастомизации конфигов. Когда серверов сотни - то организация конфигов как в Дебиане - нереальное счастье.

По моему, проще было бы в контейнерах использовать те дистры, для которых этот софт в коробке.

Так оно и есть - дебиан тут впереди планеты всей, по базе пакетов.

На мой взгляд, поддерживать больше десятка-двух пакетов в своём репе неразумно. Это признак неправильно выбранного дистра.

А вот и нифига, так как большинство пакетов - предсобранные сборки чего либо. Типа nginx-php-fpm-memcahed или почтовик-с- базой-вебинтерфейсом-и прочим и подобное. Хотя правила Паппета это все с успехом заменяют и потихоньку таких пакетов будет все меньше и меньше. Ну и часть пакетов просто обновленные версии того, чего нету в Дебиан-стейбл или кастомизированных - так их как раз и не много

Vt-d работает, так что... А насчет проброса видеокарт - так а нафига оно мне, если в моем случаях в контейнерах в основном Linux сервера. Мож кстати оно и работает, я не пробовал http://pve.proxmox.com/wiki/Pci_passthrough

Есть мечта ставить проксмокс на клиенты. Чтобы отдать видяху и особую периферию в гостевую систему. Пока это только мечта.

Это есть, но благо оно нужно только в критических случаях,

+1. Обычно только чтобы сетку поднять или в биосе бутменю вызвать. Но раз уж мы заговорили об _идеальном_ виртуализаторе...

Тут даже и не знаю, не наступал. Я в основном через CLI qm все делаю.

А я разочек виртуальную машину убил. Благо она была и не нужна, но факт, юзерам теперь лишних полномочий не даю.

Есть параметры ядра, которые по крайней мере дают возможность задать размер свопа и рута. Но я например с диска прокмос не ставлю вообще. Или через FAI или с флешки подготовленный образ.

Я тоже ил руками потом переразбиваю, благо lvm. Но опять таки, мы про _идеальный_ продукт. Во всех дистрах есть этап разбивки диска, кроме проксмокса...

Это как? Все прекрасно правится или через вебинтерфейс или через ssh.

я про сам хост, а не гостей. Адрес самого проксмокса в вебе не меняется. Смена параметров в /etc/network/interfaces не является документированной возможностью проксмокса. У меня просто нет уверенности, что это единственное место, где этот адрес забит...

Так оно и правильно.

почему? если кластер расположен в двух подсетях, например, для надежности, то их не объединить.

Как же нет, элементарно средствами LVM это делается из CLI

не нашел. в документации тоже. Тем более вообще LVM не всегда используется. Лично я тупо перемещаю образ, далее rescan и в вебе удаляю старый диск и добавляю новый. Не слишком красивая комбинация. А ведь чего стоило в диалог migrate добавить выбор хранилища?

Ну и понятно, что многого это решение может и не уметь. Но все это нивелируется бесплатностью и удобством. Я уже 4 года использую Proxmox и очень им доволен. Мои задачи на нем выполнять одно удовольствие.

У меня опыт гораздо меньше - примерно полгода. Да, продукт хорош. Даже очень. Многие вещи удобны, особенно радует миграция, стук о проблемах на почту, а главное, можно легко и просто делегировать полномочия владельцам машин и управлять стораджами, юзерами, группами, ролями и правами на уровне кластера.

Ну и вопрос - а что альтернативное-то есть, такое же удобное?

Несколько лет использовал virt-manager с узлами через ssh. В чем-то более гибкое решение, например, можно базово рулить узлами вмварями esx. Но если облако строго гомогенное, то проксмокс заруливает, перешли на него.

Так оно и есть - дебиан тут впереди планеты всей, по базе пакетов.

по базе пакетов да, а по софту в дебиане голь перекатная...

А вот и нифига, так как большинство пакетов - предсобранные сборки чего либо. Типа nginx-php-fpm-memcahed или почтовик-с- базой-вебинтерфейсом-и прочим и подобное.

Воот. Это и есть последствия выбора дебиан.

Ну и часть пакетов просто обновленные версии того, чего нету в Дебиан-стейбл или кастомизированных - так их как раз и не много

и это тоже.

Под рукой нет 5.8 чтобы проверить, но в 6.3 точно ничего этого нет в официальных репозиториях.

python3

Зачем он в центосе? Там только необходимый стабильный софт.

Потому что все скрипты пишутся на нём. Необходимый для кого? Я вот уже кучу необходимого для себя софта найти не смог.

Когда серверов сотни - то организация конфигов как в Дебиане - нереальное счастье.

Два чая и один эклер этому господину.

Это был бы полный фейл. Автоматизировать Центос через, например, Паппет - полный мрак.

Да ты шутишь. Точно также работает. Сервер одинаковый и в репах. Клиенты тоже одинаковые и в любом случае их настраивать на гостей. Гомогенные гости, это же бред. Там и вендувс есть и для них тоже клиент паппет ставится.

И вообще - база пакетов Центоса - мрак.

в центос все стройно и логично. минимум в базе, экстра в epel, рюшки в fusion

Если в этих репах нет чего-то одновременного и весомого, значит не надо в этом месте использовать центось.

Отсутствие progname.d и /etc/default/progname файлов в /etc - это очень хреново,

странно.

Смотрим дебиан:

ls -d /etc/*.d

/etc/bash_completion.d /etc/logrotate.d /etc/rc1.d /etc/rcS.d /etc/cron.d /etc/modprobe.d /etc/rc2.d /etc/rsyslog.d /etc/grub.d /etc/Muttrc.d /etc/rc3.d /etc/sensors.d /etc/init.d /etc/pam.d /etc/rc4.d /etc/sudoers.d /etc/insserv.conf.d /etc/profile.d /etc/rc5.d /etc/sysctl.d /etc/ld.so.conf.d /etc/rc0.d /etc/rc6.d

Смотрим старый центос:

ls -d /etc/*.d /etc/cron.d /etc/makedev.d /etc/rc1.d /etc/rwtab.d /etc/depmod.d /etc/modprobe.d /etc/rc2.d /etc/setuptool.d /etc/dev.d /etc/monit.d /etc/rc3.d /etc/xinetd.d /etc/dnsmasq.d /etc/netplug.d /etc/rc4.d /etc/yum.repos.d /etc/init.d /etc/pam.d /etc/rc5.d /etc/ld.so.conf.d /etc/profile.d /etc/rc6.d /etc/logrotate.d /etc/rc0.d /etc/rc.d

А /etc/default находится в /etc/sysconfig

Дебиан:

ls /etc/default/

apache2 halt nfs-common racoon setkey bootlogd ifupdown ntp rcS shorewall clvm isc-dhcp-relay ntpdate redhat-cluster-pve shorewall-init cron isc-dhcp-server open-iscsi rrdcached ssh devpts ksmtuned portmap rsync tmpfs grub locale pve-cluster rsyslog useradd

Центось:

ls /etc/sysconfig/

authconfig freeswitch mkinitrd rawdevices snmpd.options cbq httpd modules readonly-root snmptrapd.options console i18n netconsole rhn syslog crond init network samba udev-stw dhcpd iptables-config networking saslauthd xinetd dhcrelay lm_sensors network-scripts sendmail

я про сам хост, а не гостей. Адрес самого проксмокса в вебе не меняется. Смена параметров в /etc/network/interfaces не является документированной возможностью проксмокса. У меня просто нет уверенности, что это единственное место, где этот адрес забит.

Да ну, все через веб меняется, вкладка Network.

по базе пакетов да, а по софту в дебиане голь перекатная...

Страшная неправда. Если что - с дебианом я работаю с момента вообще его появления. Также могу сказать, что через мои руки прошли сотни тазиков с центосами и другими дистрами.

Воот. Это и есть последствия выбора дебиан

А тут вообще не понял. Это как раз большой плюс дебиан - так как создавать такие пакеты нереально сложно на том же центосе. А вообще такой пакет содержит ШТАТНЫЙ дистрибутивный набор пакетов и КАСТОМНЫЕ конфиги и базы данных.

Потому что все скрипты пишутся на нём.

Какие скрипты требуют питон3? это же бредовая зависимость.

Необходимый для кого? Я вот уже кучу необходимого для себя софта найти не смог.

значит тебе нужна федора, а не центос. нестабильна, разлаписта, зато с новым софтом. Новый софт по определению не может быть стабильным.

ls -d /etc/*.d

Да ну... А вот покажи мне с центосе sudоers.d и вызов его из sudoers? И много такого еще есть. Таже фигня в сравнении default и sysconfig

Да ты шутишь. Точно также работает. Сервер одинаковый и в репах. Клиенты тоже одинаковые и в любом случае их настраивать на гостей. Гомогенные гости, это же бред. Там и вендувс есть и для них тоже клиент паппет ставится.

Я не шучу. Я пробовал, а ты скорее всего нет. Разница в мелких деталях - но она сильно достает.

Какие скрипты требуют питон3? это же бредовая зависимость.

Те, которые я написал. Прозрачная работа с юникодом, море удобных библиотек и простой, визуально понятный синтаксис — мой выбор.

значит тебе нужна федора, а не центос.

Спасибоненада. Мне нужен стабильный, документированный и живой дистрибутив с солидной пакетной базой. Мой выбор - убунту сервер.

Да ну, все через веб меняется, вкладка Network.

Да, посмотрел сейчас еще раз, все есть. Когда надо было, не нашел, так и осталось в памяти, как невыполнимое.

Страшная неправда. Если что - с дебианом я работаю с момента вообще его появления. Также могу сказать, что через мои руки прошли сотни тазиков с центосами и другими дистрами.

я начал с potato. Софт распилен на десятки пакетов. Не брезгуют и исходники подрезать, типа для чистоты. Установка пакета смешана с конфигурацией. До последнего времени были проблемы с русским юникодом, даже mc в utf-8 косячил. Сейчас уже правда с этим норм.

А тут вообще не понял. Это как раз большой плюс дебиан - так как создавать такие пакеты нереально сложно на том же центосе.

элементарно. Спек в одном файле, все стандартные операции автоматизированы макросами. Обычно обновление пакета состоит из четырех шагов

yumdownloader --source программа

rpm -i программа.src.rpm

скачать новые исходники в тарболе, исправить версию в спеке

rpmbuild -ba программа.spec

и все. новый пакет готов.

А вообще такой пакет содержит ШТАТНЫЙ дистрибутивный набор пакетов и КАСТОМНЫЕ конфиги и базы данных.

тоже самое. посмотри, например самбу или lighttpd.

Вегсии,сестга, вегсии?!

А что, центось уже развалилась и не существует?

Мой выбор - убунту сервер.

собственно, об этом и речь.

Если выбирают между центос и убунту, то правильный выбор - федора.

Багрепорт на момент обнаружения проблемы уже висел в багзилле энное время. Потому как не одни ж мы такие страдальцы. Может, и до сих пор висит, не знаю.

Если выбирают между центос и убунту, то правильный выбор - федора.

Ничего не понял. У федоры есть серверная редакция? поставляющаяся без Х-сервера, пользовательского софта и изначально сконфигурированная для серверных нагрузок?
Или это шутка юмора такая?

Да ну... А вот покажи мне с центосе sudоers.d и вызов его из sudoers? И много такого еще есть. Таже фигня в сравнении default и sysconfig

В центос 6 из коробки

[avl@ns ~]$ cat /etc/redhat-release

CentOS release 6.3 (Final)

[avl@ns ~]$ sudo ls -ld /etc/sudoers.d

drwxr-x--- 2 root root 4096 Aug 6 2012 /etc/sudoers.d

[avl@ns ~]$ sudo grep sudoers.d /etc/sudoers

## Read drop-in files from /etc/sudoers.d (the # here does not mean a comment)

#includedir /etc/sudoers.d

В федоре уже пять версий из коробки.

В центоси 5 надо в шаблон паппет положить sudoers с добавленой строчкой includedir /etc/sudoers.d и все будет точно также.

Ничего не понял. У федоры есть серверная редакция? поставляющаяся без Х-сервера, пользовательского софта и изначально сконфигурированная для серверных нагрузок?

а ты не знал? Я тебе больше скажу, его можно автоматом по сети ставить прямо с нужным набором софта и обновлением прямо в установке.

Или это шутка юмора такая?

да нет. Если нужен свежий софт и гибкая система, то это лучший выбор.

«ничего, что у Proxmox ядро based on RHEL6x?»

Да, абсолютно ничего. Пустое место. Поскольку центось 6.x встала сразу.

«Запущенный и загаженый установками из сорцов и непонятных репозитариев сервер, который плохо работает»

Это проблема не системы, а владельца. Можно сказать, что центось располагает к этому ограниченным набором софта, но и дебиан — в не меньшей степени своею древностью. Поэтому загадить можно всё, было бы желание.

Это будет на пятнадцатой странице.

элементарно. Спек в одном файле, все стандартные операции автоматизированы макросами. Обычно обновление пакета состоит из четырех шагов

Ага. Покажи мне, как при установке такого пакета достичь интерактивности, например спросить домен и потом далее его использовать в настройке. Или расскажи, как например собрать пакет в чистом или наоборот, кастомизированном окружении, то есть повторить функционал pbuilder. А то вот и собирают так, а потом оппа - а на целевой системе либы другие и не работает нифига. И потом владельцы таких тазиков и идут ко мне. Потому как у меня такого не бывает, так как я собираю в чистом окружении и на тазиках у меня все только из репозитариев, чем и обеспечивается совпадение библиотек, например.

тоже самое. посмотри, например самбу или lighttpd.

А тут не понял, причем оно тут - где система преднастроенных пакетов?

я начал с potato. Софт распилен на десятки пакетов. Не брезгуют и исходники подрезать, типа для чистоты. Установка пакета смешана с конфигурацией.

А это тоже большой плюс - дает возможность монстры типа апача, например ставить модульно, например только mpm-worker, без остального. Или что-то, что может требовать Х - на центосах за собой потянет кучу Х софта и либ. Нафига? Или php модули отдельно. Нафига мне все в монолите?

У меня нет жопоболи. А Вы, по-моему, альтернативно сексуальный. Мы тут про линуксы разговариваем, а Вы всё на жопу сворачиваете.

Это проблема не системы, а владельца. Можно сказать, что центось располагает к этому ограниченным набором софта, но и дебиан — в не меньшей степени своею древностью. Поэтому загадить можно всё, было бы желание.

это факт. Я бы сказал, что центос имеет ограниченую область применения из за своей минималистичности. А дебиан еще более специфичен для серверов из за того, что портит софт в пакетах.

В проксмоксе он меня вполне устраивает. Но и только. Под веб-сервер я его уже ни за что не поставлю.

Тем, что это не дистрибутив. Дистрибутив там centos.
Это готовое коробочное решение для быстрого развертывания сервера всех основных коммуникаций (почта, джаббер/icq, ip-телефон, аналоговый факс ) с веб-интерфейсом для мониторинга и управления.

Я в курсе что это и с чего оно сделано. Я спросил другое: «Чем Дебиан лучше любого другого %DISTRONAME% (в том числе и цента) для нужд Elastix-а? Почему именно Дебиан а не какой-нибудь БолгенОС?»

CentOS release 6.3 (Final)

Надо же, добралось. Это хорошо. Но спич о том, что в дебиане в дистрибутиве таких пакетов с преднастройками точно больше. Я все их не помню, но натыкался не раз на отсутствие такой функциональности не раз. Это как раз следствие большей пакетной базы.

Я в курсе что это и с чего оно сделано. Я спросил другое: «Чем Дебиан лучше любого другого %DISTRONAME% (в том числе и цента) для нужд Elastix-а? Почему именно Дебиан а не какой-нибудь БолгенОС?»

В данном случае ничем. А вот в случае, когда серверов много - то лучше чтобы они были все на одной платформе. Поддерживать легче. И на дебиане много серверов держать удобнее всего.

Ага. Покажи мне, как при установке такого пакета достичь интерактивности, например спросить домен и потом далее его использовать в настройке.

Это очень плохо. Установка пакета не должна ничего спрашивать во первых, потому что в этот момент у меня может не быть нужной информации, времени или желания конфигурировать. Это вообще два разных человека - установщик пакетов и настройщик сервиса!

Дебиан как в том анекдоте про туалетную бумагу. Пока жопы всей семьи не принесешь, не продадут. Ставлю постфикс, так он всю душу выкрутит, пока завершит установку. И все равно потом же лезть и настривать, потому что невозможно уложить настройку почтового демона в 10-20 простых вопросов...

Или расскажи, как например собрать пакет в чистом или наоборот, кастомизированном окружении, то есть повторить функционал pbuilder.

man mock

очень простая в освоении, удобная автоматизированная сборка в чруте под разные дистры. Все конфиги под федоры/центосы всех выпусков вложены.

man koidji

Автоматическая система пересборки дистрибутивов командой людей с разными обязанностями.

А это тоже большой плюс - дает возможность монстры типа апача, например ставить модульно, например только mpm-worker, без остального. Или что-то, что может требовать Х - на центосах за собой потянет кучу Х софта и либ. Нафига? Или php модули отдельно. Нафига мне все в монолите?

Пакеты пилят везде, куда ж без этого, но в дебиане особенно витиевато. Иной раз с ума сдохнуть можно.

Я в курсе что это и с чего оно сделано. Я спросил другое: «Чем Дебиан лучше любого другого %DISTRONAME% (в том числе и цента) для нужд Elastix-а? Почему именно Дебиан а не какой-нибудь БолгенОС?»

потому что это максимум стабильности и минимум ненужных обновлений. Это минимальные требования к дистру под продукт такого рода, как почта/телефония/IM.

центос тоже подошел бы. Остальные не подходят.

А почему дебиан, а не центос? Вестимо, потому что создатели продукта его знают и используют. Знали бы центос, был бы продукт на центосе.

Ну и готовые репы важны. Собирать астериск и кучу жабы вручную никому не нравится...

man mock

Это федорин продукт, хотя можно им пользоваться для центоса. Но он появился позже pbuilder и в нем не так удобно пользоваться хуками.

Это очень плохо. Установка пакета не должна ничего спрашивать во первых, потому что в этот момент у меня может не быть нужной информации, времени или желания конфигурировать. Это вообще два разных человека - установщик пакетов и настройщик сервиса!

Да ну - вопросы можно и пропустить. А можно и ответить и получить готовый настроенный сервис. Так что это вопрос удобства.

В проксмоксе он меня вполне устраивает. Но и только. Под веб-сервер я его уже ни за что не поставлю.

Ага, конечно! Достаточно посмотреть, как организованы конфиги апача, нжинкса и пхп в центосе и дебиане, чтоб понять, что дебиан намного удобнее.

Надо же, добралось.

В 6 rhel. Как обычно, в федоре опробовали и внедрили.

Это хорошо. Но спич о том, что в дебиане в дистрибутиве таких пакетов с преднастройками точно больше. Я все их не помню, но натыкался не раз на отсутствие такой функциональности не раз. Это как раз следствие большей пакетной базы.

строго говоря, это дебианская идея - пилить конфиг на файлики, кидать их в директорию и собирать потом обратно в один конфиг программы. Так что неудивительно, что в дебиане пакетов с такой организацией больше. Хотя все критичные вещи давно уже везде попилены.

Сделано это было вовсе не для паппета и вообще задолго до него. Сделано сие было просто потому, что во первых, не было универсального способа распознать конфиг конфигурилкой. И вместо того, чтобы парсить весь конфиг, конфигурилка парсила только свой файлик, часть общего конфига.

И во вторых, потому что не было простого и надежного способа победить рейсы при одновременном конфигурировании одного конфига из разных процессов. Все это приводило к страшным последствиям, когда конфиг на глазах терял все побочные изменения, внесеные админом или вообще терял все свое содержимое. А тут каждый процесс хавал только свой файлик не трогая остальных.

В случае с паппетом этот механизм может быть полезным, может быть вредным, а может быть без разницы. Это скорее вопрос привычки, чем реальная необходимость.

Я все их не помню, но натыкался не раз на отсутствие такой функциональности не раз. Это как раз следствие большей пакетной базы.

Это следствие работы с малознакомым окружением. Я в дебиане тоже постоянно спотыкаюсь. Очень многое не работает из того, что япривык иметь рабочим прямо из коробки. И большая база софт не спасает от того же непатченого МС, который редхате работал уже много лет, а тут косячит или нерабочая локаль ru_RU.UTF-8 (хотя это решается locale-gen) или эта ориентированность дистра на недоредактор nano. Это не реальные проблемы, но бесит просто ужасно.

И во вторых, потому что не было простого и надежного способа победить рейсы при одновременном конфигурировании одного конфига из разных процессов. Все это приводило к страшным последствиям, когда конфиг на глазах терял все побочные изменения, внесеные админом или вообще терял все свое содержимое. А тут каждый процесс хавал только свой файлик не трогая остальных.

Неправда. Это только в редхатоподобных конфиг может быть потерт. Дебиан спросит, или если спрашивание оключено - положит рядом новый. А если конфиг не менялся, и нужно накатить новый - то положит рядом старый.

Сделано это было вовсе не для паппета и вообще задолго до него. Сделано сие было просто потому, что во первых, не было универсального способа распознать конфиг конфигурилкой. И вместо того, чтобы парсить весь конфиг, конфигурилка парсила только свой файлик, часть общего конфига.

И зачем было сделано - тоже неважно. Главное - получилось очень удобно. Кастомизация - это всегда хорошо.

Это следствие работы с малознакомым окружением.

Может быть. Но вот такая штука может служить критерием истины - хотя серверов на дебиан удельный вес и выше, загаженных центосов все равно больше, как не крути. И причина - ограниченный набор пакетов в базовом репозитарии.

Неправда. Это только в редхатоподобных конфиг может быть потерт.

Речь идет про race condition при обновлении конфига из двух процессов. Это общая проблема.

Дебиан спросит, или если спрашивание оключено - положит рядом новый. А если конфиг не менялся, и нужно накатить новый - то положит рядом старый.

и в редхатах точно также.

И зачем было сделано - тоже неважно. Главное - получилось очень удобно. Кастомизация - это всегда хорошо.

не всегда. порог вхождения поднялся. Но если вник в систему, то да, сопровождать удобнее.

Может быть. Но вот такая штука может служить критерием истины - хотя серверов на дебиан удельный вес и выше, загаженных центосов все равно больше, как не крути. И причина - ограниченный набор пакетов в базовом репозитарии.

не совсем. Центос проще кастомизировать и порог вхождения ниже. Дебиан не меняют до последнего ибо можно и хрен себе отстрелить, а если меняют, то уже вникают, а центось пожалста, через пять минут после установки накрутят ибо просто и понятно.

Какой же уклончивый изворотливый трололо!

Изначально было про это:

Не надо путать понятия «свалка старых пакетов» и «LTS»

Спасибо, но я уже выяснил, что о процессе разработки и поддержке Debian и Ubuntu LTS, и что откуда куда там ходит, вы знаете ровным счетом ничего. На сим раскланиваюсь.

и в редхатах точно также.

Ни разу не так. Пакет из стороннего репозитария трет конфиг не спрашивая. А без стороннего репозитария софта такого тупо нету.

не совсем. Центос проще кастомизировать и порог вхождения ниже. Дебиан не меняют до последнего ибо можно и хрен себе отстрелить, а если меняют, то уже вникают, а центось пожалста, через пять минут после установки накрутят ибо просто и понятно.

Тоже неправда. Я смотрю на тазик - если он с дебианом, то там обычно все в порядке, он проапдейчен обычно до последнего стейбла, так как в дебиане это очень просто. А вот в центосе - это мрак обычно, если подключены сторонние репы. А насчет кастомизации центоса - где она там вообще? Оно монолитное, что камень.

в этот момент у меня может не быть нужной информации, времени или желания конфигурировать.

Я сделаю ремонт! Оторвал пару обоин, потом подумал, блджад, у меня же нету еще новых обоев и цвет новых обоев я еще не выбрал. Подумал еще, да нах** ремонт этот и так, ok.

Это вообще два разных человека - установщик пакетов и настройщик сервиса!

Обоих уволить за ненадобностью. Взять на работу одного нормального системного инженера и забыть.

уже говорили, что НЕНАДО!

именно еластиксы ломаются каждый день, да через день, ибо внешность обманчива, а настроить безопасно его сложней, чем чистый астер.