Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну чем Yast не реестр и зачем лисапед.

>>> Нужен унифицированый формат конфигов.

>>Зачем? Какой?

>текстовой

>>> И что б они хранились в одном месте.

>>Зачем? Где? Как?

>в виде отдельный файлов под /etc

> возражения ?

Слишком ново, слишком радикально. Народ за вами не пойдет. Народу нужны реестры и плезиозавры.

> Ну чем Yast не реестр и зачем лисапед.

читай внимательней.
1) тем что этот яст от гуя не оторвать
2) тем что конфиги яст хранит отдельно и при ручном конфигурировании имеем то что имеем - яст затирает "ручные" изменения
3) имеет ли яст CLI ? сомневаюсь

> так оно и есть. только лежать будет /etc/fstab уже не на знакомом нам месте а _предположим_ в /etc/system/filesystem/mounts

Да и хрен с ним, главное -- чтоб это 1) было одинаково во всех *NIX'-ах, 2) было задокументировано.

> xml не такое уж полное убожество, чтобы хранить только пары ключ\значение.

Да не поможет XML стандартизации. Вместо бардака в /etc будет бардак в /etc/blah/blah.xml ...

>> They don't have a common file format.

>И что с того? Ни разу не слышал, чтобы на это кто-то жаловался.

Ну вот я тебе прямо щас жалуюсь три раза.

> ну а где здесь простота? и что мешает эти переменные вынести в отдельный файл и включать в основной конфиг неким аналогом #include?

Да ничего не мещает! Только дайте разработчику способ стандартным образом доступаться к файлам. Без написания парсеров. Вообще(!) не думая о формате файлов. Мне, если честно, почти все равно, что там будет за формат - я хочу API. Хороший и внятный. С поддержкой иерархии (извините, тут простые name=valuе файлы становятся неудобными).

2Milker

> Кто ж запрещает тоже сделать для конфигов?

Запрещает философия. ФИЛОСОФИЯ полной стандартизации мол "ЧТОБЫ УДОБНО БЫЛО" - есть философия компаний которые в течении многих лет рожают СТАНДАРТИЗИРОВАННЫХ динозавров, Расскажи-те ка уважаемый а нах она эта полная стандартизация ? Не кажется странным, что за столько лет этих самых стандартов на конфиги так и не появилось ?

Если не кажется то попытаюсь пояснить - Unix way - Философия разработки при которой все делается не для того чтобы у вас голова не болела, а для того чтобы конечный продукт работал с максимальной скоростью/устойчивостью, чтобы разработчик думал о функциональности, а не о том чобы стандартизировать конфиги....

ИМХО: когда люди перестают говорить "функция выполняющая инициализацию", а начинают говорить "конструктор объекта порождающий действующий объект" или "установка соединения" начинает называтся "порождение класса stream между объектом А и объектом Б" кончается здравый смысл и начинается абстрУгирование (мля слово то какое)

>XML >XML плохо подходит для хранения больших объемов иерархических данных - скорость доступа значительн меньше, чем у бинарных файлов. Это признают даже создатели ХМЛ. А выявили это в базах данных, когда считали, что ХМЛ - панацея. Так что большой файл ХМЛ, к которому нужен постоянный доступ с поиском - это тормоз.

"Ну, здравствуй, аист! Мы наконец тебя дождались!" Ты читал http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=3941 ? Хранится все в БИНАРНОМ файле, а РЕДАКТИРОВАТЬСЯ этот файл будет путем выделения слепка ("ветки реестра") в XML и использовании соответсвенно ЛЮБОГО редактора, хоть Vim-а, if you like it. В БИМ-е (imb.com/linux) думают все таки головой, а не жопой, как в Microsoft

> а не жопой

Ой дяденька, а ну-ка нарисуйте алгоритм разваливания в памяти того-же бинари ексмл ? Если не понимаете о чем я то это скорее всего будет TLV формат. И обрисуйте за сколько переходов вы достигните нужной ветки, чтобы начать разваливать ее в текстовый ХМЛ ?

> а и хрен с ним, главное -- чтоб это 1) было одинаково во всех *NIX'-ах, 2) было задокументировано.

ну наконец-то дошло

1) слово linux в linux registry - чисто маркетинговый ход. Идея распространяется на все *nix
2) выработается, будет что-то наподобие FHS

> Да не поможет XML стандартизации. Вместо бардака в /etc
> будет бардак в /etc/blah/blah.xml ...

стандартизация и бардак - вещи перпендикулярные. по крайне мере наводить порядок будет легче. и не надо будет помнить что конфиг вайна пишется совсем по другому, апачевский - на свой лад, а сквид тоже по своему

ЗЫ ну вот,и дселекта почти переубедил, теперь можно и домой

А! Так есть уже. guile называется. Или не то?

И в догонку...

Если все таки случится ЧУДО и все это стандартизируется, как тогда быть с одновременным доступом к этому файлу? Не уж то зачитывать все в память и свопить по мере надобности ? Получается к этой приблуде понадобится еще и что-то вроде маленького Постгреса ? чтоб два админа на одном серваке, редактируя одни и те же настройки не заегорили нахрен весь реестр? Или чтоб выставить объявление пары перемен в пользовательских профайлах надо будет еще собрать херову тучу библиотек и графический фронтенд ?

Неееее НАХ!

История повторяется...

Была хорошая система VMS, потом красноглазые парни прикрутили туда реестр и внедрили Х'ы и КДЕ в ядро, потом впендюрили туда же Мозилку и Мплаер... Грустно товарищи, повторяем ошибки ...летней давности....

Смотрим сюда и забиваем на LR: http://freedesktop.org/Software/CFG

>> Между данными и кодом нет и не должно быть никакой разницы.

> Можно я это где-нибудь запишу? А заодно про "между данными и их представлением". "Между интерфейсом и реализацией". "Между божьим даром и яичницей".

вы допускаете, что парадигм программирования существует м-м... ну скажем так, несколько больше, чем вы знаете?

кстати, интересно с какими парадигмами вы знакомы

> Если все таки случится ЧУДО и все это стандартизируется, как тогда быть с одновременным доступом к этому файлу? Не уж то зачитывать все в память и свопить по мере надобности ? Получается к этой приблуде понадобится еще и что-то вроде маленького Постгреса ? чтоб два админа на одном серваке, редактируя одни и те же настройки не заегорили нахрен весь реестр? Или чтоб выставить объявление пары перемен в пользовательских профайлах надо будет еще собрать херову тучу библиотек и графический фронтенд ?

слов нет. а что - сейчас есть какие-то механизмы предотвращающие одновременную работу двух админов над одним файлом ?

> Сложно. Бо так напереводят, что пока не прочтешь оригинал, не поймешь, о чем речь.

О... Я как вспомню "русефекацию" манов в альтовских дистрибутивах, так до сих пор кулаки сжимаются...

visudo, vipw :)

>Смотрим сюда и забиваем на LR: http://freedesktop.org/Software/CFG Похоже эта штука действительно лучше. Но никто не говорит, что этот LR - лучший вариант.

Дождались, гы... получите скоро виндузовый реестр regedit!

>...нашелся человек в дистре которого основной редактор для конфигурирования - nano

Я в выходные дженту взгромоздил заместо ALM. Так одним из первых действий как раз была замена nano, как дефолтного редактора, на vi.

Редкосное идиотство.

Текстовые файлы - рулят. ReGisTRY - маздаевская глупость, предназначкнная для ламья, которая звонит в "службу поддержки M$".
Народ, LR NO PASSARAN ! REGISTRY - MUZZDIE !





P.S. Извините, слишком много эмоций....Но слов нет...

> Я в выходные дженту взгромоздил заместо ALM. Так одним из
> первых действий как раз была замена nano, как дефолтного
> редактора, на vi.

и заметь никто не орет что там по дефолту не ви. а это один из самых популярных дистров и пользуются им далеко не домхозяйки

use Plesk

> 1) тем что этот яст от гуя не оторвать

а он НЕ ПРИВЯЗАН!!!

> P.S. Извините, слишком много эмоций....Но слов нет...

похоже и мозгов нет. ты сначала прочитай что написано на сайте, вместо того чтобы бросаться на слово registry как бык на красную тряпку

Господа Линуксовый реестр это procfs. Так что не надо таких идиотских названий.

А вообще, всё это давным-давно придумано. В очередной раз изобрели велосипед...

xrdb уже несколько десятков лет есть.

идиотизм... я думаю, это прикол на сайте ? какого х нужны линуксу рджистри да ещё и противоречяащие файловой концепции... всё будет через жопу. можно же просто директорий создать /etc а в него все файлы с настройками ложить :)

А мне, например, интересно, какие минимальные наборы частей этого механизма должны выйти из строя, чтоб нарушить работоспособность системы?

>...в том же XF86Config обычный пользователь не может сменить разрешение.

Я что-то пропустил? Не заметил как xrandr уже отменили? А libc расширять в одиночку ИМХО не есть хорошо.

до LG: - редактирование
после LG: - экспорт,редактирование,импорт
В 3 РАЗА больше действий плюс возможность неудачным импортом повредить ВСЕ настройки (даже те которые не редактировал)
зы
эт чтоб как у красношляпников - если накрывается база данных об рпм - то полностью - чтобы ничего не уцелело , по аналогии с виндой - если накрывается реестр - то полная переустановка

>...в том же XF86Config обычный пользователь не может сменить разрешение.

А что, [Ctrl]+[GreyPlus] and [Ctrl]+[GreyMinus] уже не работают?

Пардон,

>...в том же XF86Config обычный пользователь не может сменить разрешение.

А что, [Ctrl]+[Alt]+[GreyPlus] and [Ctrl]+[Alt]+[GreyMinus] уже не работают?

>...в том же XF86Config обычный пользователь не может сменить разрешение.

или c лональными XF86Config что-то не так?

да ну лажа это... править руками огромный xml - невозможно, особенно если там будут настройки апача и сендмйла - потярешься. а всякие консольные утилиты наподобие gconftool - тоже не то. это ж весь путь надо помнить где ключ нужный лежит. а если путь на 4 строки?

"Вот уроды!" © Брат-2

Шановные, подскажите, что еще из ОСей осталось без реестра?

> И, главное, прочесть-то я смогу. А поменять ОДНУ-ДВЕ переменные и сохранить все обратно - такого кода (прямого и удобного) там точно нет.

Поспорим, что я за следующие выходные справлюсь с парсером конфига XFree с возможностью внесения изменений в определенные переменные и записью этого хозяйства обратно (при наличии соотв. прав, разумеется)? Причем с сохранением форматирования и комментариев. Если есть какие-либо пожелания к коду (C/C++) - пожалуйста на kuznetsov (at) lesta.ru

>А мне, например, интересно, какие минимальные наборы частей этого механизма должны выйти из строя, чтоб нарушить работоспособность системы?
Если руки кривые, это не имеет значения.

Если в XF86Config администратор не прописал нужного разрешения, пользователь без прав администратора ничего сделать не сможет, хотя никаких видимых причин для такого запрета нет.

Или просвятите меня, если что-то упустил.

>да ну лажа это... править руками огромный xml - невозможно, особенно если там будут настройки апача и сендмйла - потярешься.
Да, бля, когда же на лоре научаться читать текст по ссылке? И уже написали в комментах об этом 100 раз и всёравно каждый приходит и пишет своё тупое замечание.

Ну вообще-то он в разных местах может быть, но в дебиане только в /etc/X11/XF86Config

причина из мана: The reason for this strict policy is to reduce confusion.

Не стоит забывать что линукс - не более чем ядро. Если один из совсем ипанутых дистров перейдет на эту помойку - фтопку такой дистр. ЗЫ. LFS рулит.

> вы допускаете, что парадигм программирования существует м-м... ну скажем так, несколько больше, чем вы знаете?

Охотно допускаю. Но весь мой опыт промышленного программирования говорит мне, что мешанина из кода и данных в большинстве случаев кончается неуправляемым бардаком. По молодости я и сам производил такой бардак, иногда натыкался на такой же бардак в исполнении других. Сейчас я стараюсь делать все, чтобы их разнести (кстати, новый проект XKeyboardConfig - именно про вынос данных XKB из кода X серверов) - и я ни разу не столкнулся с тем, чтобы в долгосрочной перспективе это разнесение было бы проигрышным...

> взамен всяких sed/awk/grep/cat/find

6.1. True Facts About The Linux Registry

- All key-value pairs are stored in clear-text files.

Да не хранит оно конфиги в XML! Они же сами пишут, сравнивая свою реализацию с gconf:

"Compared to Gnome's GConf, the Linux Registry is not a daemon, and is much lighter. GConf uses XML documents as backends, stored in user's home directory. XML based software are memory eaters."

Оно позволяет делать _дампы_ реестра в виде XML-деревьев для тех, кому это удобней парсить. А конфиги я так понял там больше напоминают традиционные никсовые - key/value pairs.

> похоже и мозгов нет. ты сначала прочитай что написано на сайте, вместо того чтобы бросаться на слово registry как бык на красную тряпку

Не надо умничать АноНимУС(если ты не умеешь читать между строк, то я тебе сочуствую, как интеллектуальному инвалиду...). Для особо одаренных танкистов-АноНимУСов.


1) XML там или какая иерархическая БД,или еше что-либо, вместо текстовых файлов - не оправдывает себя. Если бы это было оправдано, то никсовые системы давно бы перешли на этот формат, а не использовали текстове конфиги, благо ресурсов на это давно уже хватает, но ресурсы здесь не определяющее (опять таки для служителей противотанковых войск смотри что выше умные люди по этому поводу писали...). Естественный отбор слабых не терпит !

2)Идеалогия открытого ПО не настаивает на стандартизации. Но с одной стороны она вроде бы нужна. Здесь хотелось бы надеяться, что все неудачное со временем отправится в сорную корзину истории. Но не факт, не факт...

>Конфиги то может и надо причесывать, но что-то я весьма сильно сомневаюсь что конфиги в XML будут понятнее чем в обычном текстовом виде. Короче бред. Мы уж по старинке лучше- по хардкорному :)

В первых машинах конфиги были 8 битными бинарными файлами, понятными ТОЛЬКО машине, человек мог биты выставлять, если конкретно знал, какой бит за что отвечает. Потом объемы оперативки и НЖМД выросли и конфиги стали писать текстовые, сдобренные комментариями, чтобы мог любой человек править. Но машина в таких конфигах уже без бутылки не могла разобраться. И вот теперь можно будет машиной обрабатывать конфиги (наконец!)

>> A system administrator must know all these formats.

>Конечно! Это его работа! А ещё он должен знать азбуку.

>Не с того конца ребятишки за проблему взялись. Порядка это не наведёт, а вот гимора добавит. Это сродни известному анекдоту про изобретение УАЗика, вместо постройки нормальных дорог. Ага.

На все компьютеры админов не хватит. Или по-твоему юзеры должны на каждый чих звать админа? И магазин из 3 человек (утрировано), из которых один хозяин и один бухгалтер, (третий - продавец) должен еще и админа нанять в штат?

IBM уже давно продвигает проект самовосстанавливащих конфигурацию машин. В чем я ее поддерживаю, а то наплодилось бездельников-админов.

>Это сродни известному анекдоту про изобретение УАЗика, вместо постройки нормальных дорог. Ага.

Не слыхал такой, расскажи