LINUX.ORG.RU

Действия Amazon говорят о необходимости открытого стандарта для электронных книг

 , ,


0

0

«На последней неделе Amazon совершила презрительное действие. Она нарушила неприкосновенность пользователей устройства чтения электронных книг Kindle, без предупреждения удалив с их устройств копии книг Джорджа Орвела «1984» и „Скотный двор“. Кажется, Amazon было установлено, что эти книги были приобретены „незаконно“. (Есть информация о том, что у Amazon просто нет права распространять эти книги - прим. перев.)

Буря огня, протеста и критики поднялась в сторону Amazon и вызвала серьезные вопросы об электронных книгах (а также об электронном контенте в общем). Если они могли быть удалены или даже изменены, то кто нам может гарантировать, что информацию, которую хотел донести автор, не подвергли „корректировке“.

Мой коллега Стив Ваун-Николс, писатель с которым я общался много раз в прошлом, думает что это может стать причиной того, что электронные книги вообще перестанут покупать. Я не думаю, что он имел в виду, что люди „просто обидятся“ (хотя я их очень сильно понимаю), но думаю, что он говорит о том, что может произойти, когда большие корпорации наподобие Amazon, полностью возьмут на себе контроль над тем, что мы читаем, смотрим, слушаем.»

...

«Если умные бизнесмены нацелены делать деньги на рынке электронных книг, то они должны руководствоваться следующими положениями. Во-первых, выйти на рынок с открытым форматом для электронных книг. Это должно означать, что каждая книга может быть прочитана в любом устройстве, кем бы оно ни было выпущено и что это не позволит мощи такой корпорации как Amazon устанавливать свое видение равенства. Во-вторых, я хотел бы, чтобы было создано бюджетное устройство, которое сможет прочитать такой формат и хотел бы, чтобы каждый был убежден в том, что такой стандарт электронных книг это лучший выбор для всех (исключая может быть Amazon).»

>>> Подробности (англ.)



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от vasaka

> ну с распространением электронных изданий - система сбыта перестает быть проблемой.

Ну и покажите мне хоть одну, где начинающий автор смог заработать за пол года хотя-бы тысяч двадцать?

> может лет через 20 и не будет проблемы с системой сбыта.

Может. А что скорее более вероятно - будет гораздо хуже.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> В виртуале сеть распространения - интернет, расходов на печать - нет. Разворот акцентов на 180 градусов.

Следующий разворот на 180 градусов будет в момент продажи. Бумажную версию продал - получил деньги. Причем за каждый проданный экземпляр. Электронную копию скопировать очень просто, а как получить деньги?

На Jamendo супермегахит в определенной категории, который у меня на компе и MP3- плеере получил всего одно пожертвование 5 Евро. Лежит он не менее 2-х лет.

Как получить деньги за купленные электронные копии книг?

Liosha_Syrnikov
()
Ответ на: комментарий от Liosha_Syrnikov

>Электронную копию скопировать очень просто, а как получить деньги?

Ну тут ответом может быть DRM.


r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>>Иными словами: сам много не наторгуешь, то есть нужна система сбыта доступом к которой владеют издательства. Именно в этом их основная ценность.

>Тут мы опять вернемся к посредником и манипулирования рынком путем ограничения доступа производителя на него, и выясним кого же надо стрелять за все наши проблемы.

Ну пристрелил ты его. Кто распространять то будет? Ограничение доступа возникают не потому, что сети такие злобные, просто они ставят фильтр в виде известных им издательств в надежде, что издательства будут им давать выгодные для продажи медийные продукты и, скажем, контрафакт гнать не будут.

Если бы можно было как-то объективно оценить потенциальную продажную ценность книги, то проблем бы скорее всего не было (хотя были бы из-за желания сверхприбылей, но не такие глобальные). Нет такого механизма.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Liosha_Syrnikov

>> Если издавать на свои деньги - без проблем, только тебе для этого будет нужен начальный капитал и сеть по которой сможешь распространять свои книги.

>речь шла об услугах редактора, корректора и еще кого-то. Только о них, не о распространинии...

Чтобы было распространение - надо чтобы тебя проверил доверенный редактор и доверенный корректор доверенного издательства. Иначе никак - никто на слово не поверит.

Evgueni ★★★★★
()

А вот я принципиально:
- Против продажи какого-либо электронного контента в принципе. Воровства нет, т.к. никому не убудет если скопируешь. Устроено оно так, что копируется - заткните своё **ало чуваки, ТАК МИР УСТРОЕН.
- Против патентов.
- Против любых реализаций DRM.

vitalif ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>А как ты отнесешься к тому, что завтра к тебе в дом вломаются и заберут книги, которые ты купил в магазине только потому, что у издательства не было права их печатать?

Тут всё от степени подобия зависит. Если ты купишь ворованную машину, то у тебя её отберут. Другое дело, что по решению суда.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Ну пристрелил ты его. Кто распространять то будет? Ограничение доступа возникают не потому, что сети такие злобные, просто они ставят фильтр в виде известных им издательств в надежде, что издательства будут им давать выгодные для продажи медийные продукты и, скажем, контрафакт гнать не будут.

>Нет такого механизма.


Есть - называется дискриминационный контракт. Быль: записал группа за свои деньги диск, пришла в сеть - что она там услышала? Совсем не то, что ты говоришь. Она услышала что у них контракт с большим издательством в котором есть пункт - что им запрещено торговать продукцией других издательств. То есть выбор у них такой - или они получают популярную продукцию но торгуют только ей или сосут лапу.

Если бы подобные договора были запрещены законом - что следует сделать, этой бы проблемы не было.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>>Электронную копию скопировать очень просто, а как получить деньги?

>Ну тут ответом может быть DRM.

тут ответом может быть не только DRM :-)

vasaka ★★★
()
Ответ на: комментарий от vitalif

> А вот я принципиально:

Ну напиши что-нибудь полезное и сделай это доступным для сообщества. Вот тогда твоя принципиальность будет созидательной и осмысленной.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

> А как ты отнесешься к тому, что завтра к тебе в дом вломаются и заберут книги, которые ты купил в магазине только потому, что у издательства не было права их печатать?

В суд подам и отожму у них столько, чтобы построить загородный дом окруженный рвом и забором под напряжением. А также займусь распространинием информации об их деяниях, чтобы они не смогли далее заниматься этим бизнесом.

Тут есть еще один прикол. В данном случае "ДОМ" был изначально приспособлен, чтобы в него легко можно было вломиться. И тут вина только самих пользователей.

Liosha_Syrnikov
()
Ответ на: комментарий от r

> Есть - называется дискриминационный контракт. Быль: записал группа за свои деньги диск, пришла в сеть - что она там услышала?

Про музыку я ничего не знаю, так как не слушаю - возможно у них там действительно дикость. Хотя жалобы на доступы в сеть от малых издательств я слышал.

> Совсем не то, что ты говоришь. Она услышала что у них контракт с большим издательством в котором есть пункт - что им запрещено торговать продукцией других издательств. То есть выбор у них такой - или они получают популярную продукцию но торгуют только ей или сосут лапу.

Допустим этого нет. Что изменится? Придёт эта группа в сеть: там носом покрутят и скажут - мы люди маленькие и в музыке не шарим, поэтому вашу крутизну оценить не можем. Идите к спецам и пусть спецы нам скажут, что это стоит ДЕНЕГ.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasaka

> кстати, да. запретить читать по признаку отличному от заплатил/не заплатил автор не имеет права.
> а "заплатил" получится автоматически.


Ну ,просто замечательно .... такая неотразимая и естественная тяга к пиратству на уровне генов.
И как тут ни крути - логика свободных линуксоидов находит только теоретическое обоснование моих прав на ваши записи на вашем компе.:)))

elipse ★★★
()

раз уж кто против чего.

то я против законодательной поддержки DRM, когда ее нельзя ломать даже в личных целях.

так-то пусть себе будет война защитили-сломали. так у альтернативных и менее разрушительных доставить автору денег методов появится больше возможностей найти дорогу в массы.

vasaka ★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Осталось придумать на что же кушать авторам :)

А здесь уже проскакивало мнение, что автор обязан писать задаром и быть счастлив только от того, что его читают, ибо он иначе видите ли не может :)

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>Ну ,просто замечательно .... такая неотразимая и естественная тяга к >пиратству на уровне генов.

а при чем здесь пиратство? тут вроде схема когда тому кого больше слушают достается больше денег.

vasaka ★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> А здесь уже проскакивало мнение, что автор обязан писать задаром и быть счастлив только от того, что его читают, ибо он иначе видите ли не может :)

И особо авторы по гроб обязаны жителям экс-СССР (как жертвам перестройки).

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Как уже выяснили что расходы на бумажное издание - значительны - например печать 10000 книг.

10000 - это _очень_ много. Более того и 1000 тоже много. Чисто для информации.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Придёт эта группа в сеть: там носом покрутят и скажут - мы люди маленькие и в музыке не шарим, поэтому вашу крутизну оценить не можем.

В общем и целом - почему они это скажут? У них же расходов практически нет - только ассортимент растет. Подобное конечно будет - но сейчас имеет место дискриминация двух типов - сетью-производителя (эксклюзивность состоит в том что производитель не имеет право делать поставки в другую сеть) и посредником - сети (описано выше). Стои запретить подоную дискриминацию законом - и проблема исчезнет - останется только то что ты говоришь - крутить носом. А это уже нормальный договор определяющийся только условиями которые надо согласовать. Конечно дисбаланс больой-маленький и тут будет - но тут уж ничего не поделаешь. В любом случае все станет сильно лучше чем существует сейчас - по крайней мере сети не смогут угнетать малых производителей эксклюзивными контрактами, а посредники/производители не смогут угнетать сети.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>И как тут ни крути - логика свободных линуксоидов находит только >теоретическое обоснование моих прав на ваши записи на вашем компе.:)))

вот этого вообще не понял. я вроде говорил о книжках которые уже вышли в продажу.

и вроде как нельзя запретить продавать товар неграм, а разрешить только белым.

вроде по признаку рабочий класс/интеллигенция тоже нельзя запреты ставить.

по признаку сколько у тебя денег в банке тоже нельзя.

и для некоторых случаев запрет на такие условия прописан в законодательстве.

vasaka ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> В общем и целом - почему они это скажут? У них же расходов практически нет - только ассортимент растет.

Есть расходы, как это не забавно. У нас де факто монополист в нашем закоулке ВНЕЗАПНО "Топ Книга" стал убыточным, как раз по этой причине - слишком много разных книг мелкими партиями набрали.

> В любом случае все станет сильно лучше чем существует сейчас - по крайней мере сети не смогут угнетать малых производителей эксклюзивными контрактами, а посредники/производители не смогут угнетать сети.

А разве это не противоречит антимонопольному законадательству? С другой стороны кто сейчас протащит закон, который обижает богатых?

Evgueni ★★★★★
()

Они решили придумать fb2 ?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от vasaka

>вот этого вообще не понял. я вроде говорил о книжках которые уже вышли в продажу.

Раз я купил книгу - это моя собственность
но, не права на содержимое.
Или снова что-то тут не ясно ?

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

я не вижу чему это противоречит.

создание производных произведений, использование в фильмах и рекламе - это совсем другая тема.

я же говорю про то как выдать автору именно данного произведения денег в зависимости от того сколько его книжек скачали.

ну и раз уж он выпустил книжку в продажу - запретить ее продавать он не может.

vasaka ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> А сбыт организовать вообще невозможно. Интернет устраняет эту
> проблему.


Нихрена он не устраняет. Он заменяет ее на распостранение в интернет, что само по себе проблема - если мы имеем распостранение с прибылью.

Вы все забываете что у издательств есть еще функция рекламная. Каковая часто замаскирована. Например то, что издательство поставит книжку в сбытовую сеть это уже охрененная скрытая реклама.

А прибыльность издательств связана с тем что наличествует указанная олигополия, владение сбытом и контроль рынка. Соответственно вне условий олигополии стоимость книги стремится к нулю и ее издание не выгодно. То есть если издательство не отнимет деньги у потребителей зомбировав ему мозг - он платить не хочет. Точнее может и хочет, но гораздо меньше чем в текущем механизме распостранения - что пример с кингом и доказывает.

И любой автор уже пробившийся в издательство находится в гораздо лучшем положении чем все другие авторы - он получает часть монопольной ренты. И отсюда бесправен: от него почти ничего не зависит а значит он заменяем. Исключением являются авторы-бренды, но скорее всего у нас их очень немного.

PS
И в любой другой схеме автор раб издательства или людей его заменяющих. Издержки специализации - если ты муравей без ножек и глазок но с бьольшим мозгом, нужны другие муравьи. Которые и решают, на мясо тебя или пока не надо.
Естественно есть самиздат - но это предполагает что автор как бы уже и не автор, а Джек-на-все-руки-мастер.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>PS >И в любой другой схеме автор раб издательства или людей его >заменяющих. Издержки специализации - если ты муравей без ножек и >глазок но с бьольшим мозгом, нужны другие муравьи. Которые и решают, >на мясо тебя или пока не надо.

а как же схема со сбором статистики и распределением некого налога на ее основе о которой мы с elipse тут столько спорим?

в ней, вроде, автор не становится рабом издательства.

vasaka ★★★
()
Ответ на: комментарий от vasaka

> я же говорю про то как выдать автору именно данного произведения денег в зависимости от того сколько его книжек скачали.

Круто. Если будет такой сервис, скажем года через два, где вы сможете обеспечить примерно тысячу скачиваний за пол года и по десять рублей с каждого скачивания, то я с вами условно играю. А пока увы и ах.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

ну в случае исчезновения рынка бумажной книги, а он исчезнет, других сервисов и не будет.

и если бумажная книжка была продана в 1000 экземпляров, то уж электронная будет скачана столько же раз тем более.

vasaka ★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Есть расходы, как это не забавно. У нас де факто монополист в нашем закоулке ВНЕЗАПНО "Топ Книга" стал убыточным, как раз по этой причине - слишком много разных книг мелкими партиями набрали.

И это уже абсолютно нормальная ситуация. В конце концов сеть _не обязана_ принимать все что ей несут. То есть это уж стратегия сети кого брать кого не брать. И это хорошо это не проблема. Проблема когда она не может этого сделать благодаря контракту с третьей стороной.

>А разве это не противоречит антимонопольному законадательству?


Как не странно - нет. Эта политика станет нарушением только при условии наличия рыночной монополии. Таковой нет. Второй вариант - рыночный сговор (как например сети продажи бензина грешат договариваясь о ценах) - тут тоже можна всех нагнуть.

А в этом случае проблем нет - каждый строит свой конгломерат (своего рода вертикальная интеграция) - но таких строителей скажем десяток и у всех десяти это просто общепринятая бизнеспрактика. А то что это тоже гробит рынок ни в каком законе не прописано - вроде как на рынке нет монополии, нет сговора, есть конкуренция.

Т.е., есть очень много антиконкурентных моделей, которые наносят ущерб рынку которые не прописаны в законе.

Законодателное регулирование рынка все еще очень хреновое и всегда опаздывает за изобретательством наших "бизнесменов".

>С другой стороны кто сейчас протащит закон, который обижает богатых?


Вот потому оно очень хреновое. ТАкие законы можно принимать только на серьезном теоретическом бэкграунде с практическим анализом существующей ситуации. А как показывает практика чтобы подобные законы принимались - все должно уходить в жопу - чтобы серьезно начать кого-то волновать. То же антимонопольное законодательство обычно начинает шевелиться только во время кризисов или в разборках между государством и крупными корпами.

А учитывая что государствами у нас рулят крупные корпы.....

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasaka

>я же говорю про то как выдать автору именно данного произведения денег в зависимости от того сколько его книжек скачали.

Вы можете говорить об этом сколько угодно - на практике, финасовая и правовая деятельность будет (должна) соответствовать законам и обеспечена техническими средствам защиты авторских прав,т.е - DRM.
Нет DRM - это подобно банку без охраны и говорить о надежном бизнесе
с вами бесcмысленно, у вас просто нет реальных гарантий выполнения принятых на себя обещаний.
Ну ,можно еще пару раз привлечь для компенсации глупостей подобного бизнеса государство :))

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от vasaka

> ну в случае исчезновения рынка бумажной книги, а он исчезнет, других сервисов и не будет.

Угу и в этом случае для авторов случится тот самый полярный лис.

> и если бумажная книжка была продана в 1000 экземпляров, то уж электронная будет скачана столько же раз тем более.

Докажи мне. В смысле чтобы не только скачать, но и заплатить. Если так будет, то когда истечёт передача прав с издательством, то я выложу на этот сервис.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

зачем там DRM?

DRM - защита против халявщиков, а если они и так уже заплатили, скажем вместе с абонплатой за интернет, то их нету в принципе.

ну кому будет надобно заморачиваться и выключать систему статистики если контент доступен и система не мешает.

к тому же отключая ее ты делаешь себе же хуже - твои деньги уйдут не тем кто тебе нравится, а кому-то левому.

vasaka ★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>проскакивало мнение, что автор обязан писать задаром и быть счастлив только от того, что его читаю

Такие есть. Только их почему-то читать не любят :) Неблагодарные читатели! :D

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

вы elipse случаем не игнорите?

система такая - все платят некий налог, например дополнение к абонплате за инет.

собирается статистика кто-сколько по сети качает. если ваша книжка вдруг стала популярной - вам с этого налога достается денежка.

размер налога не знаю, но думается не шибко большой, т.к. все же за бумагу и логистику платить не надо.

систему статистики отрубать у людей резона нету - т.к. именно она гарантирует что деньги пойдут тому чью книгу вы прочитали.

vasaka ★★★
()
Ответ на: комментарий от vasaka

> DRM - защита против халявщиков, а если они и так уже заплатили, скажем вместе с абонплатой за интернет, то их нету в принципе.

Та ну его нафиг этот упреждающий скоповый оброк на пиратство :))))

Ну и придумывают же ... земля коммуняцких идей.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от vasaka

статистику по музыке можно собирать с last.fm

она там, похоже, честная.

vasaka ★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>> проскакивало мнение, что автор обязан писать задаром и быть счастлив только от того, что его читаю

> Такие есть. Только их почему-то читать не любят :) Неблагодарные читатели! :D

Эээ, да - я это как-то упустил - действительно кое с кем из подобных пересёкся (в основном в области альтернативных наук и барабашек). Видимо на подсознательном уровне не хотел читателю такой судьбы :)

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

а скоповых оброков на медецину вы не платите? а обязательная служба в армии вас не смущает, чтобы говорить не только о коммунистах, вспомним еще швецарию? да куча всяких налогов, и некоторые не идут на ваши нужды никогда, разве что косвенно. тут добавится еще один. не самый большой.

vasaka ★★★
()
Ответ на: комментарий от vasaka

> собирается статистика кто-сколько по сети качает. если ваша книжка вдруг стала популярной - вам с этого налога достается денежка.

Ясно, то есть БОЛЬШИЕ СИС... получат весь доход. Самому не смешно?

Я реальный сервис хотел бы увидеть, куда книгу можно было бы выложить и получить хоть сколько-нибудь ощутимый "профит".

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

без законодательной перестройки системы не будет такого сервиса.

ну и доход по-хорошему должен быть логарифмическим от количества скачиваний. чтобы все же не только БОЛЬШИЕ СИС...

а даже с линейной шкалой. сейчас тем же сис... достается такая же доля дохода как будет в системе со статистикой. так что распределение богатств не изменится.

vasaka ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Вы все забываете что у издательств есть еще функция рекламная. Каковая часто замаскирована. Например то, что издательство поставит книжку в сбытовую сеть это уже охрененная скрытая реклама.

Ты как маленький. В данном случае мы говорим о том что автору может быть выгодно работать в электронном виде потому что принципиально изменяются условия. А ты говоришь что на прошлой работе у тебя были еще талоны на питание в министерской столовой.

Ну если устраивает работа через издательство - флаг в руки. Никто и не задается целью оставить все как есть - только через интернет.

>И любой автор уже пробившийся в издательство находится в гораздо лучшем положении чем все другие авторы - он получает часть монопольной ренты.


Это происходит только потому что у остальных никакого альтернативного выхода на рынок нет вообще. В том то и суть - это плохо.

>И в любой другой схеме автор раб издательства или людей его заменяющих.


Ничего подобного. Промышленный пример показывает обратное. Любая крупная промышленность имеет дисбаланс доходов рядовх рабочих - владельцев промышленности. Издательский бизнес - точно такой же крупный пром. Любые схемы позволяющие свести уровень промышленности ниже - хорошо и правильно. Направление развития должно быть от большого - к маленькому.

Если некое изменение закона (например запрет дискриминации) приведет к развалу 10 крупных издательст и появлению 100 маленьких - это хорошо для рынка и всех его игроков - именно это решает классическую проблему капитализма. Обратная ситуация ее эскалирует. Институты вроде бирж (на мелком уровне - рынки) улучшают здоровье рынка именно руководствуясь той же моделью. Централизованое посредничество - ее ухудшает. Кохознику может и легче сдать картошку на базу получить деньги в касе и ни о чем не париться, но на практике это обозначает что через 5 лет когда он придет ее здавать - ему выдадут за нее копейки, в то время как в ретейле она будет стоить дорого, а сделать он уже ничего не сможет - или продаст за копейки или пускай жрет ее сам.

В этом ИМХО сейчас и состоит основная проблема экономики. Посредник оказывающий услуги превратился в рекэтира диктующего несправедливые условия - своего рода эквивалент ростовщичества.

Такого рода схемы возникают из-за монополизации рынка - не компанией а схемой деятельности. Точно так же как раньше ростовщики - если никаких других способов получить денег нет - можно заруливать любой процент. Человечество уже дошло, что это плохо. Вот когда оно дойдет что подобное посредничество - это так же плохо для экономики - тогда будет прорыв.

А пока подобное посредническое ростоввщичество процветает - все в заднице. Только теперь дают не деньги в займ, а право доступа на рынки.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasaka

> без законодательной перестройки системы не будет такого сервиса.

Ну тогда это тоько благие пожелания из разряда: сделайте мне кнопку, чтобы всё было хорошо.

> ну и доход по-хорошему должен быть логарифмическим от количества скачиваний. чтобы все же не только БОЛЬШИЕ СИС...

Я скажу как на самом деле будет: всё уйдёт в карман организаторов, вообще всё, без логарифмов.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasaka

>а скоповых оброков на медецину вы не платите?

угу, возможно

> а обязательная служба в армии вас не смущает,


смущяет - было упредительно два года условно для облома и "шоб знал".

> вспомним еще швецарию?


хорошо бы

> да куча всяких налогов, и некоторые не идут на ваши нужды никогда, разве что косвенно. тут добавится еще один. не самый большой.


Ну почему "некоторые" ? - большинство :))

ps:
Не, это таки дрянная идея.
На бумаге все хорошо , как исполнять - будет некому.
А Запад и без таких подходов как-то решит эту проблему.





elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от vasaka

>а как же схема со сбором статистики и распределением некого налога на
> ее основе о которой мы с elipse тут столько спорим?

> в ней, вроде, автор не становится рабом издательства.


Только в ней он становится рабом части государства которое для него теперь издательство. Что в плохих случаях вообще не позволяет в этой системе что то поменять.

От издательств в их текущей форме можно избавится в ходе естественных экономических процессов. Избавление от государства - статья УК :)

PS
И я не верю в счастливое советское прошлое. Ситуация с книгами с тех пор изменилась к лучшему. Сдавать макулатуру за того или иного автора теперь не надо, можно купить. Для желающих спецлитературы можно издать небольшим тиражом.

kernel ★★☆
()

> без предупреждения удалив с их устройств копии книг Джорджа Орвела «1984» и "Скотный двор".

как символично =)

Correctnoe_imya_polzovatelya ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> На бумаге все хорошо , как исполнять - будет некому.

На бумаге все плохо. Идеи вида "а давайте введем еще один налог" обычно обламываются на фазе простых чисел которые должны определить его размер и размер доходов с него.

Любые налоги базируются на основном принципе - не все кто их платит - получают от них отдачу - это такой общественный договор. То есть заплатили медстраховку все - а получили только больные.

Некий фиксированный рейт обобщенного плана _не_ работает. Хотя бы потому что отсутствуют теоретические обоснования его - то есть в формаировании цены не учавствует рынок. Количество скачиваний - не подходит в принципе. На простом примере - специализированная техническая литература стоит существенно дороже чем женские романы. Если применить к ним оценку "количество скачиваний" - тут же создаш условия того что учебник по физике писать не будлет никакого толку - это долго и тяжело, а оплачивается мизером, а донцова будет рулить - хотя можно штамповать по роману в месяц.

То есть любую идею в которой в ценообразовании не задействован рынок - можно сразу хоронить с этим диагнозом.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Я скажу как на самом деле будет: всё уйдёт в карман организаторов, >вообще всё, без логарифмов.

ну вроде даже РАО не все себе забирает. last.fm тем более.

к тому же систему можно сделать прозрачной, чтобы можно было проверить правильная ли статистика, сколько денег приходит, сколько и кому уходит.

можно сделать чтобы несколько контор занималось сбором данных. да много чего. даже прохождение этого на законодательном уровне не непреодолимо. во-первых есть всякие системы с абонплатой - их можно использовать как прототипы, а во-вторых если верить хакеру в законе(balaw) в верхах такие идеи очень даже обсуждаются.

vasaka ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> На бумаге все плохо. Идеи вида "а давайте введем еще один налог" обычно обламываются на фазе простых чисел которые должны определить его размер и размер доходов с него.

Возможно и так (или намалюют и протащат красивую бумагу), но "свинное рыло" государства тут меня в принципе не устраивает.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

да что вы все со своим коммунизмом?

эта идея имеет такое же отношение к советскому прошлому, как GPL к коммунизму. весьма опосредованное. собирать налоги и распределять их на что-нибудь идея не коммунистическая, а весьма даже капиталистическая.

все американские фрисофтварщики тщательно от коммунизма открещиваются.

и да - контора по распределению денег не обязательно государственная. даже не обязательно единственная. к тому же никто не запрещает параллельно с этой системой городить свой DRM.

vasaka ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.