Ну, и флаг им в руки! :)

Red Flag - в одну, серп и молот - в другую!! :))))

IMHO позиция IBM ясна: уж лучше с китайцами дела иметь, чем со всякими скотами, да и микрософту свечку в одно место вставить

Евгений

уррря, товарищи. Наконец-то бимеры зашевелились. А линуксоиды обзаведутся нормальной СУБД, которая под линухом работает без всяких напильноков и бубнов.

> уррря, товарищи. Наконец-то бимеры зашевелились. А линуксоиды
> обзаведутся нормальной СУБД, которая под линухом работает без всяких
> напильноков и бубнов.

Дык не понял вроде как давно этой "нормальной СУБД" народ пользуется?

народ - в смысле линуксоиды!

Учите господа китайскйи. Через 25 лет он вам ой как пригодится.

IBM DB2 Express, Express урезанная версия? Бесплатная?
Чем она отличается от PostgreSql на обычных (ненавороченных) компьютерах?

Расширяемось. Такое слово знаешь?

>Дык не понял вроде как давно этой "нормальной СУБД" народ пользуется?

до сих пор это была отчасти "подпольное" использование. В частности то, что Db/2 была готова к использованию в определённом дистрибутиве, еще не предполагала её сопровождение в составе этого дистрибутива.

Те, кто имел несоторжность проапгредить RedHat 6.0 с установленным Oracle меня поймёт. Остальные... думаю, если поразмыслят - тоже.

>Чем она отличается от PostgreSql на обычных (ненавороченных) компьютерах?

почитай redbooks'ы от IBM на предмет SQL'я.

> линуксоиды обзаведутся нормальной СУБД

IBM DB2 "нормальная СУБД". А как, милейший, её установить на RH9? Или текcтовый режим + ручное создание инстанций рулят? Поделитесь опытом, а мы тут порадуемся вашему практическому опыту с DB2. Народ всегда жаждет зрелищ.

PS. Вы уж извитите нас, неразумных, но мы лучше на PostgreSQL поработаем. :)

Вдогонку.

Речь шла о DB2 UDB 8.1. Порядуйте нас знаниями ещё по установке 7.1/7.2 под RH9. Ждём-с.:)

> А как, милейший, её установить на RH9?

Хм. А Debian и AIX вас не устроят? Хм... Если вы внятно изложите возникшие проблемы, то возможно и смогу помочь, но из своего опыта общения с продуктами IBM перво наперво всегда советую -- "делай точно по инструкции".

второе... А этот самый RH9 завяле как поддерживаемый дистрибутив? Если нет, то во-первых - какие вопросы? во-вторых, это как раз удачная иллюстрации значения того, что DB/2 _включается_ в дистрибутив RedFlag. Постарайтесь почуствоать разницу.

>Или текcтовый режим + ручное создание инстанций рулят? А какие проблемы? Всяко проще, чем шарахаться по жабным окошкам, ради создания двух юзверей... Но если хочется, то какое-то гуёвое угрёбище у них тоже есть.

А сравнивать PostgreSQL и DB/2... хм. Не вижу смысла. Все равно, что требовать у механика "самый лучший гаечный ключ".

Плясать надо от требований задачи и условий эксплуатации (я например с легкостью могу привести примеры, где постгресс будет выгоднее исполльщовать, чем Db/2, а mysql, чем постгрес). Руки надо отрывать за попытки приспособить единственный любимый (читай - знакомый) инструмент для решения любой задачи.

Единственно, что можно сказать твёрдо - у DB/2 на порядке навороченнее синтаксис SQL (для самотренировки можете поробывать придумать задачу и условия экплуатации, где это будет жизненно необходимо). Всё остальное обсуждабельно. При определённых улсовиях я могу и REPAIR TABLE простить :)

> А Debian и AIX вас не устроят?

Нет не устроят. У нас стандарт RH9. (X Window System 4.3.0)

"Наворученный синтаксис" мне не на ... не нужен. Мне нужна модификация данных в ResultSet, с чем замечательно справляются PgSQL и даже MySQL. Хваленый драйвер type 4 com.ibm.db2.jcc.DB2Driver рулит? :) LOL!

>У нас стандарт RH9. (X Window System 4.3.0)

...ну положим называть стандартом конкретную версию дистрибутива не совсем кузяво. Если эта версия не объявлена среди поддерживаемых, что ещё нужно комментировать? Не судьба.

>"Наворученный синтаксис" мне не на ... не нужен.

Ну хорошо. Вполне верю, что существует большой класс таких задач. Не понимаю патетики. Не нужен - не пользуйся :) Другое дело, что я бы таком случае при прочих равных условиях выбрал MySQL...

>Мне нужна модификация данных в ResultSet, ...ээ. Сомневаюсь, что он тебе действительно нужен. Это, конечно во многих случаях упрощает реализацию некоторых решений, но я бы не подсаживался на иглу зависимости от таких непопулярных фич.

Для клиент-серверных СУБД, это всё таки весьма дорого (блокировки) и криво-реализуемо (генерируемые автоматом UPDATE'ы с невсегда внятным алгоритмом опеределения уникального ключа).

>com.ibm.db2.jcc.DB2Driver

ээээ. Ты меня жабами не пугай - я их не знаю :)

а где слака?

> Ты меня жабами не пугай - я их не знаю :)

"Пастернака не читал, но книгу его не одобряю" MegaLOL!!! :)))

Джентельмены не сорьтесь, DB2 очень хорошая СУБД с множеством возможностей. И для своих задач, гигантских баз - очень даже хороша. Очень неплохо, что они пошли в массы.

А какой у джентльменов опыт работы с DB2 любопытно бы узнать?

>> А Debian и AIX вас не устроят? >Нет не устроят. У нас стандарт RH9. (X Window System 4.3.0) Ладно РедХат, я не понял почему нужно обязательно закладываться на X 4.3 для сервера БД? Вообще зачем ему X?

2anonymous (*) (2003-09-12 14:38:14.14714) Ну допустим с 1996 года. Под полуосью юзалась 3 года, потом расстался и к сожалению, очень редко вижу. А ещё краем уха слышал, что DB2 в Экспресс-(2,3) используется.

> Вообще зачем ему X?

Инсталлятор такой красивый. Просто очень красивый. Ну прям самый красивый. Ну просто Java, чисто Java. А теперь вопросик "знатокам".

Когда IBM включит в DB2 >= 8.1 Java с поддержкой X Window System 4.3.0? Как обойти это (то есть провести установку в текстовом режиме)? Как корректно снести DB2 (В инструкции не все шаги описаны)?

PS. Что-то теоретиков-всезнаек в последнее время на ЛОРе многовато. Просто LOL, а не LOR!

>А какой у джентльменов опыт работы с DB2 любопытно бы узнать?

практический - небольшой. В смысле доведённых до продажного состояния продуктов вообще нулевой.

Так. Давняя любовь + поиск альтернативы совсем уж скатившегося в непотребство Oracle + ну люблю я интерфейсы к Guile'у для всяких баз писать :)

> Ну допустим с 1996 года. Под полуосью юзалась 3 года

Ну допустим с 1992 года. Пишем (на Java и PSM (Dynamic SQL)) перманентно. И перманентно плюёмся от этого говнища. Впрочем, у нас ещё и используется PgSQL.

Место DB2 на свалке истории - так же как и у IBM VisualAge for Java, IBM Smalltalk, IBM VisualGen, IBM "Aurora" + WorkSpace-on-Demand.

2anonymous (*) (2003-09-12 15:14:06.743706) В чём конкретно возникали проблемы?

> В чём конкретно возникали проблемы?

Читайте трэд внимательно. Вопросов я могу задать оччччень много. Ответите? Или пофлеймить просто захотелось?

>Когда IBM включит в DB2 >= 8.1 Java с поддержкой X Window System 4.3.0?

эээ. Плохо понял. Но вопервых - выбрось каку изо рта. Зачем нужны джава инсталяторы я ейбогу понять не могу. Совершенно вроде не та, операция, которая тербует гуйни. Чайник все равно не сплпнирует как надо, профи эти перделки и свистелки нафиг не нужны.

>Как обойти это (то есть провести установку в текстовом режиме)?

http://publib-b.boulder.ibm.com/cgi-bin/searchsite.cgi?query=db2

там поищи "музилки" на предмет "Db2 на платформе Linux для чайников" (шучу конечно, но там есть такие редбуки, что вполне мы могли иметь такое название :) ). Я бы мог дать и точную ссылку, но список всех остальных тебе тоже будет интересен и полезен.

Вкратце суть в том, чтобы распоковать rpm'ы (там есть соответсвующий скрипт, для Debian'а лучше преобразовать их в deb'ы и вопользоваться перловым скриптом rpmemu). И всё :) Установка завершена.

Создание инстанции - это уже отдельный вопрос - создать два пользователя (или три если будешь ещё создавать эээ... административный сервер), вызвать одну утилиту что-то вроде db2crinst, которой указать имена этих двух ползователей и вновь приятно удивиться, что на этом всё и закончилось.

Ну а дальше создание собственно базы - от имени владельца инстанции (одного из тех пользователей) или члена группы администраторов БД вызвать утиль db2crdb. В простейшем случае - опять же всё :)

Истинные линуксоиды будут приятны пораждены изяществом и простотой с которой созадаётся административная инфраструктура. Сразу же есть готовый скрипт, который достаточно вызвать из своего профайла, чтобы получить среду окружения для нормальный работы (пути, переменные, всё).

Интерсно работает командый процессор (анадого psql,sqlplus и mysql'ей) - прямо в командной строке укзывается SQL команда, при первом использовании запускается демон, который и устанавливает коннекцию и потом ему просто прямо из шелла передаются на выполнения SQL-команды. Вместо echo 'select id from test'|sqlpuls user/pwd@db просто db2 select id from test! Очень красиво.

Простая и вместе с тем мощная, логичная разнообразная система аутентификации.

Из "коробки" сразу получается многоузловая конфигурация. Т.е. база вообще "по умолчанию" многуозловая, просто в "вырожденном" варианте имеет только один узел.

Опяь же гибкая и добная система настроек - переменные можно писать во "внутреннюю" конфигурацию командой db2set, а можно через переменные окружения.

Из граблей... Ну перво наперво принципиальное отсутвие (или я просто не нашёл) возможности работать с koi8. Потом... одна из внутренних переменных содержит имя сервиса прописанного в /etc/service для порта который должен "слушать" менеджер БД. Какойт-то из дебиановских пакетов затёр /etc/services (второпях ставил - моя вина), ну и пришлось слазить на гугль, чтобы выяснить причину ошибки при старте бд. А так... После Oracle (а это единственный мне известный одноклассник DB2) просто поражает простота, логичность и предсказуемость. Для токого монстра с точки зрения функциональности очень неожиданно.

Ну и конечно, повторяю, SQL. Это просто ураган. Можно практически всё, что я когда-либо не мог сделать средствами одного ораклиного запроса. Не говоря уж о младщих опен-соурсных базах. Надо иметь каменное сердце, что бы после чтения SQL Reference не влюбиться в эту СУБД.

...для програмистов тоже есть приятности -- родное API - суть старый добрый добрый, хорошо знакомый ODBC. Вплоть до того, что в питоне вроде, обосновывают отсутсвие драйвера для db2 именно тем, что "а нафига? есть же ODBC". После ужаса под названием OCI8, я просто не ожидал, что ещё остались коммерсанты, которые думают, как сделать проще, а не как содрать побольше бабосов за "обучение" и "поддержку".

Есть хорошие Redbook'и на русском языке... Вообщем, хоть и имею правило, всегда искать плохое в любом софте (не по причине дурного характера, а тчобы быть гтовым к худшему заранее), но db2, вторая после Debian'а софтина, про котрую не могу сказать не одного плохого слова :)

>Вопросов я могу задать оччччень много. Ответите?

про инсталяцию на Xserver 4.сколько-то? Навряд ли :)

А так - давай. Интересно.

Ну что готовы ответить на вопросики?

Простейший вопросик. Как в IBM DB2 UDB 8.1 поддержать, извините за каламбур, KOI-8?

Даю полчаса на ответ. Пойду перекушу.:)

>Место DB2 на свалке истории - так же как и у
>IBM VisualAge for Java,
Из всех сред разработки для Java, которыми я пользовался (M$ VJ++/Borland JBuilder/VAJ), VAJ - самая мощная, удобная и логичная. Это было на 99 год, когда я всем этим чудом баловался. Сейчас уже может и что-то лучше появилось.

>IBM Smalltalk
Чем VAS плох то? Ты что-то лучше знаешь? Может Сквик? ;)

> Это было на 99 год, когда я всем этим чудом баловался.

http://www-3.ibm.com/software/awdtools/vajava/

VisualAge for Java Professional Edition V4.0 has been withdrawn from marketing effective March 10, 2003.

Я не "баловался", а работал. Видать свободного времени у Вас много.

Как там вопрос по KOI8-R и DB2? Знатоки, ау?

Ну неужели никто не знает как на2.1718ать IBM DB2 8.1 под RH/ASP9? Эх, теоретики! :-(

>VisualAge for Java Professional Edition V4.0 has been withdrawn from marketing effective March 10, 2003.
IBM переориентировались на Smalltalk значительно раньше.

>Я не "баловался", а работал
И какой же ты вывод в течение "работы" сделал? Просто интересно.

Мурр ответьте на вопрос как установить IBM DB2 8.1 без иксов на RH/ASP9 в локаль KOI-8R. Вот и будет вывод. Иначе мне придётся согласиться с теми, кто считает Вас восходящей звездой форумной клоунады.

В понедельник я проверю Ваш ответ.

Уже 2 года работаю в фирме которая завязанна на AS400 и DB2. Работаем восновном на Java. За это время я сильно РАЗОЧАРОВАЛСЯ в DB2, начиная от мелочей: для комфортной работы гуя нужно как минимум 256 MB рамы, и чтобы она была пустая!!! Гуй по жизни практически бесполезен, на созданной таблице можно только поменять комменты к полям, если я хочу изменить длину поля, или его имя (ошибся в регистре) я должен пересоздать таблицу!!!! в консоли нельзя даже вызвать повторно команду аля bash, набрав на 2 строчки sql и ошибившись в набранной команде незя даже сдвинуть курсор. А с кодировками и переменными окружения вообще все как-то запущенно. Создается впечатление, что ты ставишь не базу данных, а еще одну операционку... Про убогую реализацию java драйвера тут уже говорили :)

Из плюсов можно сказать, что с доками там действительно все ок, разве что их там море, и нормальной индексации по ним я не нашел, есть RedBookи но это просто книжки в пдф-е, страниц так по 200 минимум, я их что всех должен прочитать? да я не против почитать мануалы, но пару часиков, а не 2 недели...

Кстати о крутом SQL, что-то не получилось у меня на этом крутом Sql сделать простое выведение по 10 элементов, эквивалент LIMIT из Mysql. Решение я нашел, но мой маленький sql увеличелся в 2 раза и стал в 3 раза медленнее...

B0rland.

>книжки в пдф-е, страниц так по 200 минимум, я их что всех должен >прочитать? да я не против почитать мануалы, но пару часиков, а не 2 >недели

Потому что про всё от печки - чтобы кроме их мануалов больше ничего открывать не надо было. Так со всеми большими коммерческими продуктами (помню в доках weblogic'а там самоучители сервлетов - чуть ли не языка жабы от азов). Это как бы саппорт такой. И менагеры отдавая кучу бабок должны ведь видеть кучу макулатуры в разы толще чем к другим продуктишкам и будет им на душе счастье - что не зря такие бабки потратили.
Для аналогии: комп. игры продаются в карт. коробках большого объёма с воздухом внутри. [Если объём только диска - за что же как бы такие деньги?] -- маркетинг всё.
Поэтому я в ихние книги не лезу пока не припирает а не то не то что 2 недели - 2 месяца не хватит. (Лучше руками подёргать и у знающих людей спросить показать всё - в первый раз).

Из костылей.
Самый большой костыль имхо - это клиенты.
1)стали замечать мусор в базе. На квадратных скобках (DB2 не эскейпит исходные '[' но вместе с тем заменяет на мусор где-то для себя - ). Редко. После кучи времени выяснилось - только с CLP когда клиент - XP (не NT4). C AIX - всё путём. Скобка проблематична из-за локалей там как я понял (баг на маппинге UTF<->ASCII?)
2)ControlCenter под виндой - одни глюки. Не помню версии но предыдущая зависала на гуе а поставили последнюю (на конец прошлого года) - так не закрывала коннекшены в момент модификации в гуе. Т.е. когда юзер что-то модифицирует, он всё это время не с локальным кешем работает а с открытыми коннекшенами (при старой версии DBA не прибегал :)
А вообще-то M$SQL-стиль работы с SQL расслабляет :)
Для прототипирования работает но я всё равно делал из скриптов - чище.
3)Из stored procedures когда ошибки - нет сообщений. Молчание. trace делали. Хотя м.б. и dba безрукий - не знаю.
4)Некоторые номера ошибок (вернее краткое описание) ставит в тупик и - даже в тех томах (в таблице ошибок) - не больше чем распечатывается в консоли (зато там самоучители).
5)отсутствие "тонкого" драйвера удручало и всё время вспоминался оракл. А вообще COM.ibm.db2.jdbc.* работал классно.

Всё вышепреведённое - для DB2 под OS390.

А SQL их действительно крут. Правда есть существенный недостаток: люди не хотят думать, делают 4-х этажные вложенные запросы, используют всякие вкусности и тогда когда это можно сделать более стандартно с оглядкой на опенсорсных младших братьев, расслабляются а потом такую аппликацию - невозможно портировать (что и надо ибму)

s/невозможно/намного сложнее
(тк менять надо не только SQL но и код, а чужой код менять... это как у психиатров: не надо вникать глубоко в проблемы пациента - иначе присоединишься, слышал даже о реальных примерах)
Это извечный выбор: юзить ANSI или что-то другое базовое (но где надо думать и доп. кодировать) - и не вспоминать - так как будет работать с пол-пинка и везде. Или же более лёгкий путь: списать из примера супер-пупер последней технологии и потом трахаться... а затем и завалить проект по той или иной причине. Из 2х моделей последнее время чаще побеждает второе (даже говорят что 70% неудачных проектов в IT - это допустимо - при 30% удачных). Только при таком количестве "с ложкой" на одного программера как сегодня да 70% завалов - вот и кризис поэтому в софтвере.


2B0rland
limit N (MySQL) == fetch first N rows only (DB2)

>VisualAge for Java Professional Edition V4.0 has been withdrawn from marketing effective March 10, 2003.

туда ему и дорога. Этож надо так с интерфейсом было извратиться! Да ограничение на 100 классов было для trial. Чтобы на иглу IDE подсесть - надо все фичи без исключения открывать. Кто же купит непоработав хотя бы с 2-3 проектами? Эти 2 вещи и погубили его имхо.

> У нас стандарт RH9. (X Window System 4.3.0)

Так что-то я не понял, что у вас за стандарт такой?

RedHat 9? Али XFree86 4.3.0?

А что такое X Window System 4.3.0 - я не знаю.

Что такое X11R6 - знаю, а что такое XWS4.3.0 - увы...

Далее - X'овым программам вообще-то пофиг в большинстве случаев, под управлением какой версии XFree86 работать. Да и наличие XFree86 тоже не обязательно - были бы X'овые библиотеки. Если продукту не требуется при установке перелинковки, то ему абсолютно фиолетово, на какой дистрибутив устанавливаться - были бы библиотеки соотвтетствующих версий, и все будет работать (а зачастую можно просто симлинков набросать).

GUI на сервере нахрен не нужны, и их отсутствие совершенно не ебет администратора БД - выставляются X'овые библиотеки, на сервер заходится telnet'ом или ssh'м, делается export DISPLAY=... и запускаются все гуевые утилиты. Вот вам и решение проблемы ваших "стандартов" - ставьте себе любые дистрибутивы с любыми X'ами на клиентов, а гуи админские запускайте ремотно, на серверах.

Кстати, если вы такие "крютые", что используете настолько тяжелую артилерию, то и дистрибутивы на ваших серверах должны быть "approved and tested by RDBMS vendor". RedHat 9 к таким не относится.

>>иначе присоединишься, слышал даже о реальных примерах
Об этом можно по-подробней ? Очень интересно !

2 anonymous (*) (2003-09-13 14:04:22.07511) Очень дальний родственник был хорошим психиатром. Человеком был добрым и отзывчивым. Через какое-то время (после многих лет работы в психушке со сложными случаями) сам туда же попал. В конце концов... совершил грех - царство ему небесное. Есть противоположные примеры (из пары знакомых). Таких опасностей никогда не наблюдалось (по причине людских качеств ли, цинизма ли или изначального дистанцирования от пациентов - неизвестно). Статистика скудная, конечно - 3 чела.

что-то пост про психиатров маленько бредом отдает. Вы бы своими компьютерными делами занимались, а в психиатрию не надо...

Извиняюсь за оффтопик - отвечаю

> что-то пост про психиатров маленько бредом отдает

к сожалению - не бред: такой факт имел место быть в жизни непрямых родственников. Другое дело - каждый может поехать, и психиатр - не исключение. А теоретические знания психиатру не помогают, так как психология занимается рецептами ("как"), не претендуя на объяснения ("почему") - только в тех случаях когда это нужно для целей "как". Т.е. знание психологической проблемы не даёт форы для борьбы с проблемой. Это как бы второй гипнотизер нужен - чтобы первого загипнотизировать.

> Вы бы своими компьютерными делами занимались, а в психиатрию не надо...
Извини, дядя анонимус, больше не будем.
Если же серьёзно то почему и нет - всё интересно в этой жизни. Профессионально и не претендуем, а интересоваться - это уж выбор каждого.
А у Вас специальное образование по данному вопросу или начитаны? Много времени дискутировать нет, но за некоторые вопросы/разъяснения буду благодарен (м.б. в другом треде чтобы не гнать оффтопик). Ктати, белый толстый журнал ;-) сейчас издаётся? (последний раз выписывал его в 90м).

>Мурр ответьте на вопрос как установить IBM DB2 8.1 без иксов на RH/ASP9 в локаль KOI-8R. Вот и будет вывод.

хе-хе. Поддержка KOI8 - это эталон крутости? :) Строгий ответ - никак. IBM не поддерживает этой кодовой страницы К счастью, для линухода, имеющего голову, сам линух поддерживает и 8859-5 и сз1251 и уникод, "так чтаааа..."(с)ЕБН

Насчёт "без иксов" - хм. Читать руководство по инсталяции. Там _всё_ написано и это "всё" работает.

>я сильно РАЗОЧАРОВАЛСЯ в DB2 ну если ассоцировать СУБД с гуйней, то ваше разочарование закономерно :). Но только я уж, извините, спущу такие разочарования в унитаз.

>в консоли нельзя даже вызвать повторно команду аля bash, набрав на 2 строчки sql

хе-хе. Консоль, я так понимаю виндовая? :)

>А с кодировками и переменными окружения вообще все как-то запущенно. Создается впечатление, что ты ставишь не базу данных, а еще одну операционку...

Ну для любого переносимого продукта, да ещё родившегося во времена, когда юних ещё под себя ходил, это нормально. И по сравнению с тем же ораклом, DB/2 -- олицитворение простоты и логичности.

> Про убогую реализацию java драйвера тут уже говорили

А где они другие, строго говоря? Хм. Если сравниват с мускулпостгресом, например, то там они и не могут быть приличными - выше попки, пардон, родного API не прыгнешь. А за два года, строго говоря, ничего не стоило и свойдрайвер накалякать. Там работы вместе с изучением АПИ недели на три-четыре.

>есть RedBookи но это просто книжки в пдф-е что значит "просто"? :) да книжки, да в PDF. Как всегда полные комплект - Руководства и справочники по администрированию, SQL, и прикладному програмированию. Вроде бы все 8 на русском языке. Плюс хорошие обзорные редбуки по "планированию" и "реализации" - гораздо лучше, чем анологичные ораклиные "концепции".

>страниц так по 200 минимум, я их что всех должен прочитать?

Смотря, чем занимаешья. Не думаю, что в фирме работающей с AS400 один и тот же человек и за администратора и програмиста-прикладника. А если так, то читать их все ты действительно обязан. Иначе - гнать.

Про LIMIT - так и должно быть. Такого оператора не может быть в реляционной СУБД и он должен реализовываться в процедурном языке. Однако теории-теориями, а пионеры победили -- см. соответсвующий редбук (SQL REFERENCE) - он там, чуть ли не целиком одному селекту посвящён - в частности fetch first ... rows only.

>... и стал в 3 раза медленнее...

EXPLAIN PLAN

>Это извечный выбор: юзить ANSI или что-то другое базовое

Убивать на месте. Надо выбирать инструмент под задачу, а не приспосабливать. Если хватает возможностей ANSI - так и жить под постгрессом. Если нужна мощная аналитика, и часто изменяющимися (добавляемыми) запросами, то ну его нафиг руки себе ломать.

Про JDBC-драйвера:

> А где они другие, строго говоря? Хм. Если сравниват с > мускулпостгресом, например, то там они и не могут быть > приличными - выше попки, пардон, родного API не прыгнешь. > А за два года, строго говоря, ничего не стоило и свойдрайвер > накалякать. Там работы вместе с изучением АПИ недели на > три-четыре.

Выше какого нахрен API ??? Нормальный драйвер должен быть thin! :-) Как, например, в Oracle и Informix'е (и, по-моему, даже у MSSQL такой драйвер был, где-то в заначке валялся). Ну а писать thin-драйвер методом обратного инжиниринга занятие не самое простое приятное, ибо для такого занятия (точнее, для того синонима, которым это занятие называют) в качестве партнеров женщины лучше, чем все СУБД вместе взятые :-)

>>Это извечный выбор: юзить ANSI или что-то другое базовое

> Убивать на месте. Надо выбирать инструмент под задачу, а не приспосабливать.

Кого убивать-то - тебя, что-ли? Ты с выражениями поосторожней...

"Инструмент под задачу, иделаьное решение для ваших условий, ваш лучший выбор, великолепный набор операторов..." - заколебали, блин, солюшн провайдеры, мать вашу... А о том, что инструмент может загнуться не подумали? А об адаптации решений на другие платформы? Типа написали неплохую прикладную систему, но DB/2-only, а когда попытались ее продать - ОБЛОМС! У клиента установлена Oracle/Informix/MSSQL/Чтотамеще, и с DB/2 он связываться не хочет...

dsa - ЛАМЕР! :)

==========================

хе-хе. Поддержка KOI8 - это эталон крутости? :) Строгий ответ - никак. IBM не поддерживает этой кодовой страницы К счастью, для линухода, имеющего голову, сам линух поддерживает и 8859-5 и сз1251 и уникод, "так чтаааа..."(с)ЕБН

==========================

dsa - вы просто трепло.

[db2inst1@DB2ASP9 db2inst1]$ echo $LANG
ru_RU.KOI8-R
[db2inst1@DB2ASP9 db2inst1]$ db2 'select * from clowns'
                                                                                                           
TITLE      STATUS
---------- ----------
dsa        клоун
                                                                                                           
  1 record(s) selected.
                                                                                                           
[db2inst1@DB2ASP db2inst1]$

Убедидись! :)))))

>Выше какого нахрен API ??? Нормальный драйвер должен быть thin! :-)

куда уж более тонкий, чем native API? Или, что для жабы пишут "ваще своего клиета"? Зачем? ...с одной тосроны, конечно, красиво, но зачем? Хм. Кробе жабы никто такими извратами не занимается. И уж тем более не ставит критерием "нормальности".

>иделаьное решение для ваших условий

Обрати внимание на слова "ваши условия". Они ключевые. Всё остальное - рекламный понос. Дак вот если в "ваши условия" входит требование к переносимости между СУБД (Нежить. Небывает.), ну ради бога... Ищите да обрящите.

>А об адаптации решений на другие платформы?

Единственное разумное решение - сервер приложений. Попытка вписаться в жёсткие рамки переносимости между базами во-первых, будет неоправданно трудоёмкой, а во-вторых... Во-вторых все равно придётся писать сервер приложений, который будет "универсально" реализовать те фичи, которые есть и DB2, и в Oracle и в Informix'е, но не всегда совместимы и/или отсутсвуют. Причём этот "второй" сервер приложений окажется куда как сложнее, неэффективнее и затратнее.

..есть ещё один нюанс, как сопровождение и расширение. И писать для каждого вшивого отчётика свой враппер вокруг "стандартного" SQL'я, это тот ещё секс. Да ещё в условиях "это должно было быть сделано ещё вчера".

dsa - смените ваш никнейм. Вы опозорились, DB2 поддерживает KOI8-R. Можем продать секрет установки 8.1 без иксов за ящик пива, всё равно в документации ничего из того, что знают те, кто ПРАКТИЧЕСКИ администрит DB2 нет.

>dsa - вы просто трепло.

позволю процитировать себя:

" Ну перво-наперво принципиальное отсутвие (или я просто не нашёл) возможности работать с koi8."

и поросить вас внимательно прочитать слова в скобках. Это к слову.

А по сути - не будете ли вы столь любезны, всё таки ответить на вопрос, на который не сог ответить не ibm.com не гугль - какая же кодовая страница, всё таки соответсвует кодировке koi8-r (что именно указано в сооветсвующем db2 set)? На а елси будет номер кодовй страницы (на полуоси во всяком случае поддержка koi8 точно была), то останется дело за маленьким практическим вопросом - где взять соответсвующие ей фалики перкодировки.

А то, что вы продемонстрировали.. :) Я легко это могу повторить. Но это не будет поддержкой KOI8. Совсем. Так, что извините, но пока что, вы меня совсем не убедили. Увы.

> Можем продать секрет установки 8.1 без иксов за ящик пива, всё равно в документации ничего из того,

хм. У вас какая то неправильная документация :)

dsa отмазки не катят.

Дано. ASP/RH9 с KOI8-R. Требуется установить IBM DB2 8.1. Ваши шаги. Вам можно звонить знакомым, обращаться к документации, связываться по e-mail с любым офисом ИБМ. Но чтобы через 2 часа ответ был на вопрос "как установить IBM DB2 8.1 на RH9 (или ASP9)?" Ждём-ссс...