Производительность Btrfs еще далека от совершенства

Местное вики. Там хорошая статья.

ссылку плиз

Главная страница -> Wiki -> В поле поиска слева по центру вводим Reiser, нажимаем Ентер -> Проходим по единственной ссылке.

//http://www.linux.org.ru/wiki/en/Reiser4

mkfs.reiser4 -o create=ccreg40,compress=lzo1 ...

Лучше вот это использовать для корня.

Странно, что разработчики ФС упорно держатся за классические B-деревья и не уделяют внимания многомерным структурам типа R-деревьев ( http://ru.wikipedia.org/wiki/R-дерево ), которые лучше для твёрдотельной памяти с многомерным доступом.

ЕМНИП, в Reiser4 используются либо модифицированные B-деревья (B+T), либо Dancing Trees (по описанию как раз похожи на R-деревья). Авангард :)

З.Ы. Ещё не дочитал до этого места :-/

>А какие опции форматирования? Что-то мало слишком :)

Указанные на ЛОРе, сжатие LZO1

>mkfs.reiser4 -o create=ccreg40,compress=lzo1 ...

хотеть так на ext4 можно ?

Кстати, джентушники, у кого-то на ядре 29-r2 падало ext4 ? (при установке видал применение патча для ext4 - это тот самый патч для той самой проблемы ? )

>хотеть так на ext4 можно ?

Низя, это говно мамонта.

>Низя

ты мне определённо напоминаешь моего проподавателя по вышке :)

>это говно мамонта.

ещё не успело

ext4 на ubuntu живёт с две недели - не слетало пока, просто летает :)

>хотеть так на ext4 можно ?

Хотеть можно и нужно, иначе без потомства останешься. Но а что ты с файловой системой задумал сделать?

>>это говно мамонта.

>ещё не успело

Это пища мамонта?

Говно мамонта с костылями

\\FIXED

>>>это говно мамонта.

>>ещё не успело

>Это пища мамонта?

поняли мой намёк :)

>Говно мамонта с костылями

ОМГ, но ведь оно настолько медленное, что больше чем "ползёт" я не могу дать!

http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?t=10902

таки убийцоФС4 крута

Вот как назло всем начнёт народ пилить райзер4, и восславят имя Райзера:)

reiser5 будет по дефолту в ядре, точно вам говорю!

>reiser5 будет по дефолту в ядре, точно вам говорю!

зато экст5 небудет точно ибо бтрфс хотят сделать логическим продолжением экст4

>enterprize
enterprise же!

Если всё таки пытаться серьёзно говорить, то немногие способны спрогнозировать что будет, а чего не будет. Тео нетерпимый, он может и ext5, и ext6 делать, если его и ему подобных что-то неустроит по тем или иным причинам. Также точно как и бтр может провалиться. Достаточно перекрыть финансирование или появиться более перспективному проекту с финансированием. А то, что кто-то чего-то хочет, это всегда мало имеет отношения к делу.

>зато экст5 небудет точно ибо бтрфс хотят сделать логическим продолжением экст4

Когда в первый раз не захотели включать reiser4 в ядро, надо было уже тогда пилить аналог btrfs. А включили бы, может и Нина Райзер осталась бы жива, согласитесь из-за китаёза Теодора Тсо не включали reiser4 в ведро, естественно это вызвало стресс.

должна быть много фс так как задач много и универсальную пока ни у кого не получилось сделать.Если мне нужны snapshotы , то мне хоть в 10 раз быстрей reiser или ext4 -мне по барабану!Есл мне нужна скорость , то возьму из быстрых .reiser как была так и останеться первой журналируемой ФС для Линукса,вторая XFS ,отточенная на очень серьёзных хранилищах и до сих пор она показывает неплохие результаты! ext3 сейчас устраивает почти всех и журналируемостью и совместимостью с ext2 , и надёжностью, и поддержкой всяких дополнительных взможностей в виде acl .selinux и тд.Возможностей ext3 не хватает для enterprise -это тоже понятно !ext4 пока не добавила всех нужных возможностей! Может это реализуют в ext5 ,может в ext6 , поживём увидим.NTFS тоже разных версий бывает!

> Ну если ФС хотя бы не носила его имя, то на это можно было закрыть глаза. Ну а прославлять преступника включая в ядро ФС с его именем...

Убей себя, быстро.

+4096. Не виноват дядька вроде как. И ФС у него рульная, нечего парить тут

> Да независимой. Глаза режет и руки чешутся ?

А у вас ещё что-то есть, на что могут руки чесаться? :)

Вне зависимости от степени вины, гнобить хорошие дела, смешивать их вместе с плохими - так поступают только гниды, их место в аду, так что

+1

>как при этом падает производительность

У меня узким местом (ибо ноут) является именно хард. Поэтому производительность наоборот значительно выросла.

>mkfs.reiser4 -o create=ccreg40,compress=lzo1
У меня:
mkfs.reiser4 -o create=ccreg40,compress=gzip1,compressMode=ultim,cluster=4K,fibration=lexic_fib re,formatting=smart
Мой c2d t5600 практически не грузит (максимум те же 5%)

> Из ядра вообще нужно выкидывать всякое упоминание этого убийцы.

> Гениальность не оправдание асоциальности (с) кто-то с лора

В ядре имя Рейзера упоминается вполне заслуженно - он своим трудом и по своей инициативе создал ФС, которой с успехом воспользовались сотни тысяч человек. Кто он при этом - хромой, асоциальный, убйица, террорист, да хоть негр-транссвестит - совершенно не важно. Потому, что не умаляет пользы, которую он сумел принести линукс-сообществу, всем нам.

> Когда в первый раз не захотели включать reiser4 в ядро, надо было уже тогда пилить аналог btrfs. А включили бы, может и Нина Райзер осталась бы жива

а может наоборот её надо было раньше пришить. Ганс говорил что разногласия у них начались в том числе и потому что она "тырила" деньги из компании.

>ну включите уже Reiser4 в ядро, ну пажалста!!!!111

Ну, спасибо хотя бы за то, что патчи к ядру есть и их периодически обновляют... Надеюсь, я дождусь того дня, когда Reiser4 все-таки включат в ядро...

А по сабжу: хотелось бы сравнение с ZFS (потому что, как я понимаю все эти фичи присутствуют и в ней)

С zfs сравнение будет некорректным, потому как там не linux, а opensolaris kernel. Поэтому можно только по функциональности посмотреть, а скорость мерить - это ещё и настройка параметров ядер и libc на примерно одинаковые показатели. Иначе все эти сравнения коту под хвост.

А вообще, хотелось бы видеть вменяемое сравнение всех перспективных файловых систем в linux, и последних версий reiser4 конечно. Со всеми опциями, которые предусмотрены, и без них. А то сравнения фс на дефолтных или близких к дефолтным настройках - это не ТРУ!

++ ,Спасибо, прослезился

>В ядре имя Рейзера упоминается вполне заслуженно - он своим трудом и по своей инициативе создал ФС, которой с успехом воспользовались сотни тысяч человек. Кто он при этом - хромой, асоциальный, убйица, террорист, да хоть негр-транссвестит - совершенно не важно. Потому, что не умаляет пользы, которую он сумел принести линукс-сообществу, всем нам.

+тыща, от себя лишь добавлю, что слюнтяи-моралисты могут строем идти на православный форум

> Вполне перспективная FS. И хороша для enterpriZe. Рано или позно доведут до ума. Так как за этой ФС есть мегакорпорация Sun + Oracle, а не "слетевший с катушек" с катушек задрот-кульхацкер, который сейчас, видать, удовлетворяет похоти какого-нибудь Буббы Мамбо, а не файловую систему пишет.

вклад в развитие Linux этого "задрота-кульхацкера" несопоставим с телодвижениями просто задрота, способности которого ограничены постом комментов на лоре и компиляцией демо примеров, черпающего уверенность в себе в использовании продуктов "мегакорпораций" и причислении себя к Ынтырпрайзу.

> ЗЫ. Сам использую ext4. Пока.

Как ты думаешь, кого, кроме тебя, это интересует?

>Согласно пробегавшим тут тестам и моим наблюдениям btrfs с -o compress в 1,5-2,0 раза быстрее работает чем без неё

btrfs жрёт процессор заметно даже без сжатия. Со сжатием - кроме как дисковыми операциями, боюсь, машина уже ничем другим заниматься не сможет :)

>>ну включите уже Reiser4 в ядро, ну пажалста!!!!111

>Из ядра вообще нужно выкидывать всякое упоминание этого убийцы.

http://www.reiser.com/

>_По мнению "специалистов" Вороникс_ , производительность btrfs , как им показалось, ...

Я недавно прикидывал производительность для /usr (со временем сделаю обновление старого теста http://balancer.ru/tech/forum/2009/05/t64670--Ocherednoj-bench.Proizvoditel~n... , но пока только под себя делал). btrfs оказался ничем не лучше старичков. Так что для меня он пока отпал, а /usr я перевёл на lvm/stripe-3 и ext4 :)

>Че за онлайн-дефрагментация О_о

Дураций термин, обозначающий дефраг без размонтирование раздела. Как всегда под виндой было :)

...

Сейчас в Linux реально работает только в XFS.

>Когда уже перестанете слюни пускать на быстродействие?
О-о-о, abcFS на 1% быстрее чем bcdFS

На 1% никто внимания не обратит. Но в некоторых задачах разница на разных FS может достигать 50% (это уже _очень серьёзная_ прибавка на глаз), реже - в 2-3 раза (это говорит о том, что переезжать надо вообще немедленно). А бывают такие случаи, когда разница достигает десятков раз :)

>http://www.reiser.com/

Каков хитрец! Я уже багрепорт приготовил, а там только о морепродуктах и говорят...

>Когда для просмотра одной картинки не приходится ждать 2 секунды мне становится хорошо.

/usr с ext4 и stipe-3 на lvm. Хоть добавлял /usr новый последним и он в концах HDD, так что медленно. Но сейчас у меня картинки открываются менее чем за 0,3 сек. Т.е. субъективно - _мгновенно_ :) Хоть в gqview, хоть в gwenview, хоть в гномовком просмотрщике. Это на P4-2.8МГц.

Я очень давно не ощущал такой прибавки в скорости :) Перелез с xfs и простого раздела - тут, правда, не столько в смене FS, понятно, разница, ext4 на чтении по сравнению с xfs имеет прибавку весьма небольшую, сколько из-за stripe.

Фигово, правда, что нет дефрага под ext4, но /usr не влом будет раз в пару месяцев мувом дефрагнуть.

>lvm понижает производительность?

Процентов на 10-20.

>Кстати, джентушники, у кого-то на ядре 29-r2 падало ext4 ?

У меня оно на 29, но вот -r1 или -r2 - не помню. А машина домашняя сейчас с работы недоступна (неделя уже, как Корбина канал чинит :) )

>> lvm понижает производительность?

> Процентов на 10-20.

ИМХО, стоит добавить "При использовании одного или двух НЖМД в домашнем компьютере" :)

В догонку. Тут http://i2r.ru/static/486/out_16612.shtml привозится следующее мнение.

"Тестирование (сравнивались физика и linear логика) показало следующее. Перенос файловых систем с физики на логику на скорости операций I/O не отразился. Другое дело, такой перенос для всех типов тестируемых файловых систем (ext3, reiserfs, xfs) повысил нагрузку на процессор примерно на 10% – 15%. Тесты не претендовали на академичность и могут дать иной результат на другом железе, но некоторое представление о предмете дают."

Возможно в твоем случае повышенная нагрузка на процессор привела к 10-20% падению производительности (чего-то). Так что, имхо, стоит далее уточнить : "при использовании в моем домашнем компьютере ..." ;)

А мне кажется это Fedora 11 далека от совершенства.