Ext4: фаза разработки завершена

>Самое интересное, что когда я спрашиваю, "ну и какая файловая система в линаксе является самой надежной", все задумчиво отводят взгляд.

Запомните: файловая система это логическая структура, она лишь может быть простой или сложной (или где-то между), а т.н. "надежность" это заслуга исключительно драйверов FS и других подсистем ядра (грубо говоря - их способность обнаруживать и обрабатывать ошибки)

>И вот пришло нам счастье... а undelete на ext4 есть?

нет и не будет.

Насколько я понимаю заменой ext4 будет btrfs(B-tree FS or usually pronounced "Butter FS")
http://en.wikipedia.org/wiki/Btrfs
Theodore Ts'o, developer of ext3 and ext4 filesystems, said that Btrfs “has a number of the same design ideas that Reiser4 had” and that “the filesystem format has support for some advanced features that are designed to leapfrog ZFS.”

> А чем собственно плох вопрос? Спрашивал у людей эксплуатирующих линакс в продакшн. Консенсуса не видел никогда. Каждый кулик хвалит свое болото.

Этот вопрос из разряда "какая женщина самая красивая".

> после того, как нечаянно удалил 40 гигов важных документов (%))

Порнуха уже приравнена к лику документов ? :)

А вообще действительно одна из основных проблем обычных FS - это отсутствие встроенных средств контроля версий. Убогая "корзина" с этой ролью справляется плохо.
И вообще, хочу ZFS, но не хочу мигрировать на OpenSolaris/BSD :cry:

> И вот пришло нам счастье... а undelete на ext4 есть?

Undelete не нужен. Используйте конторль версий и бэкапы.

Отлично, как раз решился на новом винте заюзать.

> Насколько я понимаю заменой ext4 будет btrfs(B-tree FS or usually pronounced "Butter FS")

Читаем доки: "Strong integration with device mapper for multiple device support, with several built in RAID algorithms".
Да, НО! dm не поддерживает barriers, т.е. fault tolerant она не будет в обозримом будущем. Придется жить в каменном веке и отключать "write cache" на дисках.

> одна из основных проблем обычных FS - это отсутствие встроенных средств контроля версий

На то они и обычные, что у них нет лишних понтов. И это не проблема.

Кто-то говорил, что на ext4 хотят дефрагментатор сделать. Кто-нить что-нить знает?

>похоливорим? а если с 1 апреля микрософт решит отдать NTFS под GPL (всё равно ведь есть ntfs-3g), она со 2-го апреля станет надёжной?

>Лет через несколько, с 1 апреля 20011 г., после тонны патчей, да, вполне может стать надежной.

Как верно спрогнозирован год.

И пропатчив нтфс до надежности вы увидите jfs?

Станет, но не со второго, а как только драйвер открытый, включённый в ядро будет без танцев с ntfs-3g и fuse нормально писать.А это будет только спустя время, как его напишут... и саму ФС подтюнингуют.

>> одна из основных проблем обычных FS - это отсутствие встроенных средств контроля версий

> На то они и обычные, что у них нет лишних понтов. И это не проблема.

Это не понты а необходимые средства чтобы люди не плакали нечаянно что-то удалив и не искали undelete. Консерватизм это хорошо, но он не должен граничить с идиотизмом. Восстановление файлов/предыдущих версий файлов это востребованная функциональность.

Только сейчас заметил, что "Жду ебилдов!" простой перестановкой 1 буквы превращается "Жду дебилов!"

> И вот пришло нам счастье... а undelete на ext4 есть?

Если найдут - напишут багрепорт и исправят, чтобы не было.

P.S. Это не шутка.

> Это не понты а необходимые средства чтобы люди не плакали нечаянно что-то удалив и не искали undelete. Консерватизм это хорошо, но он не должен граничить с идиотизмом. Восстановление файлов/предыдущих версий файлов это востребованная функциональность.

Нет, это полнейший идиотизм. Всего лишь.

> Восстановление файлов/предыдущих версий файлов это востребованная функциональность.

Дебилами, которым невмоготу сначала думать, а потом уже что-то делать? А от непредвиденных ситуаций сильно помогает резервное сохранение, причем в гораздо более широком спектре непредвиденного, чем удаление по совственной дурости. А срач из т.н. предыдущих версий файлов на диске мне не нужен.

А проблемам фрагментациив ext4 внимание все же уделено:

"Кроме того, в ext4 представлен механизм пространственной (extent) записи файлов (новая информация добавляется в конец заранее выделенной по соседству области файла), уменьшающий фрагментацию и повышающий производительность."

>> Восстановление файлов/предыдущих версий файлов это востребованная функциональность. > Дебилами, которым невмоготу сначала думать, а потом уже что-то делать?

Тут простым дебилом не обойдешься. Нужен еще как минимум один дебил, наделивший первого дебила соответствующими правами на удаление файлов.

И дефрагментатор есть:

Ext4 will eventually also have an online defragmenter. Even with the various techniques used to avoid it, a long lived file system does tend to become fragmented over time. Ext4 will have a tool which can defragment individual files or entire file systems.

Как ни говорили об ненадобности его - вот вам )

>> Восстановление файлов/предыдущих версий файлов это востребованная функциональность.

> Нет, это полнейший идиотизм. Всего лишь.

Отмечать файлы как удалённые и писать в те области, где лежат удалённые раньше всех файлы было-бы не идиотизмом, но разумным.

Хотя, именно такое поведение, на фрагментации сказалось-бы отрицательнее всего.

> от непредвиденных ситуаций сильно помогает резервное сохранение, причем в гораздо более широком спектре непредвиденного, чем удаление по совственной дурости.

Одно другому не мешает. Да и не все данные бэкапятся.
Все лучше реализации "корзины" на рабочем столе.


> А срач из т.н. предыдущих версий файлов на диске мне не нужен.

Ну тебе может и ext2 достаточно, чтобы срача из лога небыло.
И никого, собственно, не волнует что конкретно тебе нужно.
Функциональность необходимая и правильная, а примитивных FS и так пруд пруди.

> Тут простым дебилом не обойдешься. Нужен еще как минимум один дебил, наделивший первого дебила соответствующими правами на удаление файлов.

Дебилы это те кто не видят или не хотят видеть дальше своего носа. Глянь в зеркало, думаю найдешь одного.

с дури можно и ... сломать, да.

Если задаться целью то все можно уронить. А так... Я живу с ней на ноутбуке, вполне, живу..

> Хотя, именно такое поведение, на фрагментации сказалось-бы отрицательнее всего.

С наступанием SSD смысл дефрагментации умирает... А пару лет можно и на существующих FS прожить...

> Насколько я понимаю заменой ext4 будет btrfs

Может пускай вначале в не экспериментальных репозиториях появится поддержка ext4? А btrfs разве не для RAID?

К тому времени как появится btrfs, выйдут реализации операционных систем которые для нормальной работы будут требовать RAID. И будет это очень скоро.

Не знаю, XFS стоит уже несколько лет - ни разу вроде бы ничего серьезного не замечал. А undelete - так ССЗБ, думать надо. А еще раздел с XFS уменьшить нельзя, ага.

>Как верно спрогнозирован год.

Консервативный прогноз повышенной надежности, как и положено на сайте про линукс. ;)

>Ext4 will eventually also have an online defragmenter.

Опять гугл с каким нибудь онлайн-дефрагментатором подсуетился? И в еуле написал, что все, что восстановлено его дефрагментатором может быть им уничтожено на свое усмотрение?

>...после того, как нечаянно удалил 40 гигов важных документов

Квартальний_звіт_2008 | xls | 728mb

>Ext4 will eventually also have an online defragmenter.

Теперь венде точно капец!

> А еще раздел с XFS уменьшить нельзя, ага.

Угу, печально. Но ext3 тоже гемморойно шринкать.
А reiserfs действительно легко это делает.

>Самое интересное, что когда я спрашиваю, "ну и какая файловая система в линаксе является самой надежной", все задумчиво отводят взгляд. Одно время я думал, что это xfs, но почетав ЛОР, понял что сильно заблуждался.

вежливые люди линуксоиды. могли ведь и послать за тупые нубские и хамские вопросы

>NTFS самая надежная файловая система,последняя версия котороая применяется в первом паке Висты сама скоростная на данный момент и в то же время надежней ее нету и быть не может.

толсто. человек с маломальской толикой опыта видел крахи нтфс так что все в хлам

>А чем собственно плох вопрос? Спрашивал у людей эксплуатирующих линакс в продакшн. Консенсуса не видел никогда. Каждый кулик хвалит свое болото.

Вопрос плох отсутствием критериев и неопределенностью. Какая надежность имеется в виду? Количество любых сбоев на гигабайт-час? Количество фатальных сбоев на гигабат-час? Количество безвозвратно потерянных мегабайт на гигабайт записи? Количество часов, потраченых суппортом на ремонт?

Что такое надежность?

Кроме того, этот вопрос предполагает наличие однозначного победителя. Таких данных ни у кого нет. Очевидно, что все или почти все файловые системы проходят нижнюю планку качества и стабильности. Но какая из них стабильней и насколько, не знает никто, потому что это нужно загрузить тестами тысячи компов на десятки лет, чтобы собрать необходимую статистику.

>> А чем собственно плох вопрос? Спрашивал у людей эксплуатирующих линакс в продакшн

>Этот вопрос из разряда "какая женщина самая красивая".

да нет, они просто наверное подумали что зассаныч делится с ними своими проблемами с пищеварением и просит лекарство посоветовать поэффективнее. если бы он не прогуливал занятия с логопедом, уверен его вопрос был бы правильно понят и ответ на него получен

>восстановлено ... дефрагментатором ... уничтожено

это какоето странное представление о дефрагментаторе. вы случаем не виндузятник?

> Теперь только ext3 и использую. Оно много отжирает свободного места при создании fs, зато с ней никогда ни единой проблемы не было (возможно, из-за дефолтного data=ordered). Вот про нее могу сказать, что надежная.

А что ext3 уже можно использовать?

Как я понял из http://thread.gmane.org/gmane.linux.file-systems/26246/focus=26492
Btrfs позиционутся именно как ФС слудущего поколения.
As far as btrfs is concerned, one of the things that you may not know
is that about a year ago (on November 12-13, 2007), a small group key
filesystem developers, that included engineers employed by HP, Oracle,
IBM, Intel, HP, and Red Hat, and whose experience included working
with a large number of filesystems: ext2, ext4, ext4, ocfs2, lustre,
btrfs, advfs, reiserfs, and xfs came together for a two day "next
generation filesystem" (NGFS) workshop. At the end of the that
workshop, there was unaminous agreement (including from yours truly)
that (a) Linux needed a next generation filesystem to be competitive,
(b) Chris Mason's btrfs (with some changes/enhancements discussed
during the workshop) was the best long-term solution for NGFS, and (c)
because creating a new enterprise filesystem always takes longer than
people expect, and even then, it takes a while for enterprise users to
trust a new filesystem for their most critical data, ext4 in the next
generation of filesystems was needed as the bridge to the NGFS.

> Как я понял из http://thread.gmane.org/gmane.linux.file-systems/26246/focus=26492
> Btrfs позиционутся именно как ФС слудущего поколения.

При этом функционально отставая от ZFS которая уже есть...
Прямо как с 3G - взяли CDMA 90х годов, модно переименовали и назвали новым поколением.

>это какоето странное представление о дефрагментаторе. вы случаем не виндузятник?

это я что-то на undelete съехал.

Прежде чем спорить потрудитесь прочитать то, что оспариваете.

> потрудитесь прочитать

Бгг, спасибо. "One of the things that we do in order to strongly discourage out of tree drivers/filesystems is that we constantly make changes to the API" (c) Ted Tso.

Я знал %)

>Если найдут - напишут багрепорт и исправят, чтобы не было. P.S. Это не шутка.

Мне интересно: почему undelete зло??? Нервничаю когда удаляю что-то, бывает случайно что-то потрётся...

Новость означает только то что EXT4 начали тестировать, это похоже еще глубокая beta, стабилизация ажно в 2012 году только ожидается - http://www.gnuplanet.ru/main/topic.php?topic_id=2502

>"Все таки существующие файловые системы под Линукс ext3 немного не дотягивают до мощи NTFS"

Это "мощи"-то вот этой быдлоподелки, в которой за 15 лет так и не появилось даже симлинков?

>Микрософт собрало лучших теоретиков со всего мира

Да нет - все куда прозаичнее: натырили фич из разных систем, причем реализовали, как обычно, криво и не до конца.

>быдлоподелки, в которой за 15 лет так и не появилось даже симлинков?

мне тут знакомые утверждали, что нтфс симлинки прекрасно поддерживает, только редко какой софт их делать умеет. и фар, вроде, делать умеет.

>> Это "мощи"-то вот этой быдлоподелки, в которой за 15 лет так и не появилось даже симлинков?

в нтфс есть и симлинки, и диск в директорию можно смонтировать.

наверное единственные 2 фичи посикс, с которыми там совсем плохо - это сигналы и fork()