Ханс Рейзер признан виновным в предумышленном убийстве своей жены

>Типа,своего мнения нет

у меня мнения о живописи, музыке, полостной хирургии, стоматологии и офтальмологии тоже нет. Максимум, что я могу себе позволить в отношении музыки и живописи - это "ничотак" и "говно". И что?

>суду виднее, эксперты лучше знают, прокурор улики указывает не зря...

они действительно _лучше_ знают. Суду _действительно_ виднее.

>твои аргументы сводятся к "хороших не содють"

гм. где я это сказал?

>А у следственных органов есть свойство/методы - получить правду.

если бы это было так, то с дознания ещё ни один человек бы живым не ушёл

> гм. где я это сказал?

Ты прямо не говорил, как всегда. Было что-то вроде "обвинили - значит, есть в чём". Молодца)))

>> Да и у меня пластиковых мешков полно, и больших в том числе, я их нахожу очень удобными в самых разных ситуациях, и что я теперь маньяк-убийца?

>Ну если ты в один прекрасный день бросишься штудировать литературу по уходу от ответственности за убийство, зачем-то вытащишь кресло из машины, нальёшь в неё воды и "потеряешь" неподалёку от дома, а от полиции станешь убегать на другом автомобиле - есть смысл проверить а не пропал ли кто-то из тех, чьей смерти желать причины имеешь ты.

Я вообще дохера подозрительных вещей делаю, а если еще присмотрется, то страшно становится. Одно только хождение зачастую под прямыми углами и использование "женского" ника - косвенные улики моей социальной опасности.

Еще раз: виновен ли Рейзер? Я - ХЗ. От представленых доказательств размер ХЗ у меня не уменьшился. А чуваку впаивают от 25-ти пяти. Реакция: шо за Х? Объясните!!! Вполне нормальная реакция, хотя и косвенная улика моей неблагонадежности...

>Скорее поверхность - в чехол современных мешков ты даже кота не упакуешь:)

может там старого совеццкого образца чехол. Может - покрывало, входящее в комплект. хз. трудности перевода (ц)

>Было что-то вроде "обвинили - значит, есть в чём". Молодца)))

ай не ври. Я сказал, раз обвинили, значит были основания. Всё. Почувствуй, как говорится, разницу.

> ай не ври

Не всё, не вру. Сказал же - вроде. Надо было наверное, как обычно, _вроде_ =)

> Я сказал, раз обвинили, значит были основания

Что уважаемый товарищ трактовал как "хороших не содють". В какой-то мере согласен с ним (что ты это имел в виду).

>В какой-то мере согласен с ним (что ты это имел в виду).

феерично. Мне объясняют, что я имел ввиду.

поеду-ка я домой =)

>Вообще странно что он так ловко избавился от тела,

Не обязательно. Он мог исбавиться очень тупо и ниразу не ловко - но не менее эффективно. То есть если труп не могут найти - но может это потому что не знают где искать. Избавиться от трупа в таких обстоятельствах - раз плюнуть. Доказано 90тыми.

>Возможно его подставили, но адвокат с гансом решили что проще строить защиту на недостаточности улик.

Самой инкриминирующей уликой в деле считается факт того что после исчезновения Нины были вытащены батарейки из обоих телефонов (его и нины). Ты можешь найти разумное объяснение этому совпадению?

>А вот насчёт "немесячные" - неизвестно.

Известно - ссылку тебе привели.

> Мне объясняют, что я имел ввиду.

Ошибаешься. Я тебе говорю, почему тебя поняли неправильно.

> поеду-ка я домой =)

Дык у вас же ж там утро. Откуда сидишь? =)

Труп не нашли, а чела содют от 25 до пожизненного? Это по нашему...

s/утро/вечер

гоню. пойду-ка я спать =)

>Ты прямо не говорил, как всегда. Было что-то вроде "обвинили - значит, есть в чём". Молодца)))

Вообще-то он сказал что следаки прокуроры судьи и присяжные там не пиво попилии - а чем-то таки занимались. Просто контрарточказрения выглядит как заговор непонятно кого непонятно за что чтобы подставить Райзера (очень важная фигура - наверное баллотироваться в конгресс собирался ) - что действителоьно очень смешно.

> Доказано 90тыми.

Да тогда ни кто толком и не искал. Как, впрочем, и сейчас.

> Самой инкриминирующей уликой в деле считается факт того что после исчезновения Нины были вытащены батарейки из обоих телефонов (его и нины). Ты можешь найти разумное объяснение этому совпадению?

Ровно как и свидетель-маньяк ::))

> Известно - ссылку тебе привели.

Cavness said tests concluded that DNA samples extracted from Nina Reiser's razor, contact lens case and cotton underpants match DNA samples extracted from the pillar and the sleeping bag stuff sack.

И что из этого?

>> подавляющее большинство уголовников до подстав не додумывается. Тяжко думать спьяну/с похмела/во время ломки и т.д. Думать они начинают уже в КПЗ

А вот НИ-ФИ-ГА.

>Да тогда ни кто толком и не искал. Как, впрочем, и сейчас.

НУ подумай - есть у тебя машина человеческой крови там разбрызгано литра 3 по салону - рупа нет где ты будешь его искать?

>> рейзерофанаты - такие смешные зверьки. Хоть дисер пиши "Феномен быдла в высокотехнологичных отраслях экономики"

дежурный клоун лора даже в такой серьезной теме умудряется начать флейм.

>Не обязательно. Он мог исбавиться очень тупо и ниразу не ловко - но не менее эффективно.

Найдет первый же собачник или рыболов.

>Доказано 90тыми.

В России до абсолютно дикого места ехать очень недалеко. Например, от СПб ~150 км на северо-восток. В США с этим намного более туго.

>Самой инкриминирующей уликой в деле считается факт того что после исчезновения Нины были вытащены батарейки из обоих телефонов (его и нины).

Если Нина с подельниками собственно и инсценировала это убийство, то вполне возможно.

Ладно. Для себя я все выводы сделал:

1. Райзер не совсем адекватен, и вполне мог быть убийцей в порыве гнева

2. Приговор суда, как и следствие не выдерживают никакой критики, и может быть и вяжутся с юридической логикой, но с логикой классической не вяжутся совсем.

Да и о каком убийстве идёт речь если тела как не было, так и нет.

Черт бы побрал этого райзера, сегодня из за него у меня крайне низкий КПД на работе. Поеду до дома.

> И что из этого?

Читай внимательнее. Кстати обрати внимание что набор "странных" предметов в машине соответствовал "советам" по устранению улик из упомянутых книженций.

Ну и до кучи

Cardoza turned to the next question. "Did Reiser do it?" "You've got all sorts of evidence to show that he did," Cardoza said. "You have motive, you have blood spatter -- and their own expert that the defense put on said there was blood spatter on the post, meaning that the blood, you know, sort of whipped onto the post, not dripped from a finger. That's pretty damning evidence."

http://sfchroniclemarketplace.com/cgi-bin/blogs/localnews/detail?blogid=37&am...

> НУ подумай - есть у тебя машина человеческой крови там разбрызгано литра 3 по салону - рупа нет где ты будешь его искать?

Надо думать прочесал бы местность вокруг машины в первую очередь. Сомневаюсь, что труп можно далеко утащить...

ЗЫ у нас за прошлый месяц убили 2-х предпринимателей. Свидетели в обоих случаях были (разборка была в людном месте), и даже в одном случае случайно засняли на камеру, но только дело до сих пор не завели, да и свидетели все отказались...

>Найдет первый же собачник или рыболов.

Или не найдет. Это ж не значит что он его в парке города зарыл. ВЫехал где потише и закопал - кто его там найдет? Никто - доказано 90тыми.

>В США с этим намного более туго.

В Нью Йорке - может быть. Как и в Москве. В других местах точно так же. Oakland Montclair где жил Рейзер - это деревня.

>Если Нина с подельниками собственно и инсценировала это убийство, то вполне возможно.

ТЫ не учитываешь тот факт что _оба_ телефона были выключены - то есть телефон Рейзера - тоже. Именно тот факт что оба телефона были вырублены одновременно и показывает на него как на потенциального убийцу (как технически образовнный человек он знал что телефон можно оттрейсить). Это не просто подозрительно - это крайне подозрительно. Если бы просто телефон Нины был вырублен - ничего не значит. Но были вырублены _оба_ телефона.

Блог о заседании как раз недавно смотрел - видно было сразу что ему труба - не O.J. Simpson - не выкрутился

Еще прокурор показывало что с момента ее пропажи он ей на ниразу не позвонил - а когда ему какойто простой вопрос задали - он их отправил к адвокату который не по гражданским делал а по уголовным. Недавно нанят ))

>Надо думать прочесал бы местность вокруг машины в первую очередь.

Нету трупа - даю подсказку = машину пользовали чтобы вывезти и спрятать труп.

>Сомневаюсь, что труп можно далеко утащить...

Кладешь в багажник и везешь на любое удобное расстояние в лес или к озеру и закапываешь или топишь. Все.

Как определить куда ты его отвез? Мышина обычная, ты не заправлялся и в макдрйв не заезжал. То есть тебя никто не видел. Как далеко и в какую сторону ты ездил определиьт невозможно.

спасибо!

Убитой или исчезнувшей? Труп нашли?

> Я сказал, раз обвинили, значит были основания. Почувствуй, как говорится, разницу.

Обвинили его уже давно. А теперь его признали виновным. Почувствуй, как говорится, разницу.

Неужели будет рекорд флейма?

>Убитой или исчезнувшей? Труп нашли?

об этом защитники правосудия скромно молчат. да, его признали виновным в убийстве не установив факт убийства.

> Еще прокурор показывало что с момента ее пропажи он ей на ниразу не позвонил - а когда ему какойто простой вопрос задали - он их отправил к адвокату который не по гражданским делал а по уголовным. Недавно нанят ))

Кто кого куда послал??? о_О

>показывает на него как на потенциального убийцу (как технически образовнный человек он знал что телефон можно оттрейсить). Это не просто подозрительно - это крайне подозрительно. А тебе не кажется что технически грамотный человек не стал бы так делать - если он пошел на убийство целенарпавленно (в чем его и признали виновным) - то можно оставить мобильник или еще лучше - сделать пару звонков до этого или после. Если человек планировал убийство - так бы не стал поступать.

>спасибо!

Как пройдет - сюда отчет напишешь - я тогда подводные камни расскажу на которых таки можно получитиь информацию:)

>об этом защитники правосудия скромно молчат. да, его признали виновным в убийстве не установив факт убийства.

Corpus delicti по делу об убийстве не предполагает обязательное наличи трупа.

Эх, жаль дядьку. Бред какой-то: нафиг программисту (успешному программисту), дела которого идут в гору, убивать жену, от которой у него двое детей?

>Эх, жаль дядьку. Бред какой-то: нафиг программисту (успешному программисту), дела которого идут в гору, убивать жену, от которой у него двое детей?

Та не, не городите чепухи. Вот это как раз ниразу не доказательства невиновности.

и не предполагает установление факта убийства? а дело об изнасиловании предполагает установление факта изнасилования? или если есть член и найдены использованные презервативы, то пойдёт и так?

А тот который 8-ых завалил,что там за история, надеюсь сидит?

>Нету трупа - даю подсказку = машину пользовали чтобы вывезти и спрятать труп.

И что же? Думаешь вокруг машины искать не нужно?

> Как определить куда ты его отвез? Мышина обычная, ты не заправлялся и в макдрйв не заезжал. То есть тебя никто не видел. Как далеко и в какую сторону ты ездил определиьт невозможно.

Скажем так, точно определить невозможно. Но косвенно при желании - можно. Например, пробег от последней заправки, ну или если машина была в лесу должны остаться царапины от веток или грязь на днище, которая соответствует определённому району...

>и не предполагает установление факта убийства? а дело об изнасиловании предполагает установление факта изнасилования? или если есть член и найдены использованные презервативы, то пойдёт и так?

Оно уже давно так идет как дети в школу. В некоторых странах наличие использованых презервативов уже и не обязательно.

>Нету трупа - даю подсказку = машину пользовали чтобы вывезти и спрятать труп.

И что же? Думаешь вокруг машины искать не нужно?

> Как определить куда ты его отвез? Мышина обычная, ты не заправлялся и в макдрйв не заезжал. То есть тебя никто не видел. Как далеко и в какую сторону ты ездил определиьт невозможно.

Скажем так, точно определить невозможно. Но косвенно при желании - можно. Например, пробег от последней заправки, ну или если машина была в лесу должны остаться царапины от веток или грязь на днище, которая соответствует определённому району, трупы насекомых на бампере или в радиаторе т.п.

> нафиг программисту

Вот это как раз таки сооооовсем не в его пользу.

>А тебе не кажется что технически грамотный человек не стал бы так делать - если он пошел на убийство целенарпавленно

убийство первой степени ЕМНИП определяется не только по налоичию умысла до убийства, но и по поведению после - то есть попытка сокрытия преступления даже непредумышленное убийство делает убийством первой степени.

То есть не факт что он пошел на это целенаправленно.

Понятно что умнее было поступить - например оставив свой телефон дома включенным, и потом сказать телефон-забыл-дома-гулял-в-парке. Но подумай о том сколько вообще людей подумало бы о том что включенный телефон переходя между сотами может быть протрейсен.

Не надо рассчитывать что бытовые убийства это гениальная продумка.

>и не предполагает установление факта убийства?

Отсутствие трупа - не значит отсутствие факта убийства.

А тот который 8-ых завалил,что там за история, надеюсь сидит?

наверное лет 15 дадут - за согласие давать показания против Ганса ?

Какая разница где Ганс будет допиливать ReiserFS? За хорошее поведение ему разрешат посещать библиотеку. Там он будет не читать, а использовать ноут. В результате получим ReiserPrisonFS 5. =)