Выход нового стандарта LSB 3.2

> и таких проблем какие наблюдаются у фри с обновлением портов никогда не было." У фри политика обновлений как в Debian, юез изменения функциональных возможностей есть в RELEASE бранче, для портов такой политики нет, поэтому обновил порты - отвалилось - разбираешься почему.

Я и не говорил что порты в FreeBSD - идеальны. Удобны, но в Gentoo всё реализовано лучше.

Что правильно во FreeBSD - базовая система. Остальное хоть ставь всё руками вообще без портов.

P.S.

На самом деле я считаю, что стандартизация Linux-систем на уровне LSB нужна, как раз для того, чтобы упростить жизнь ползователей и разработчиков. Просто решил ответить фанатам BSD передергиванием на передергивание "а вот во FreeBSD", совершенно забывая что FreeBSD это одна из систем семейства BSD(такая же как Debian - один из представителей семейства Linux-систем) и совершенно забывая в какой зоопарк бинарно НЕСОВМЕСТИМЫХ систем они превратили семейство BSD - это гораздо хуже, чем небольшие неудобства, связанные с форматами пакетов, которые в основном проявляются при установке закрытого софта(открытый ставится из штатного репозитария) в этом случае пакет можно установить через alien, а в BSD установить пакет для FreeBSD в OpenBSD или BSDi вообще нереально.

Бинарная совместимость в BSD - это то, чего никогда и не собирались делать. Кто хочет использовать OpenBSD и NetBSD - это их личные проблемы. Подавляющее большинство всегда использовало и используют FreeBSD. BSDi наверное уже несуществует. Бинарники из BSDi я под FreeBSD когда то пускал (что то графическое типа Netscape 4 под BSDi). То что работало - ну так получилось. Не нужно это.

Эх... когда же уже фанаты GNU\Linux поймут, что FreeBSD, OpenBSD, NetBSD - это именно разные ОС-и, с общим предком, а GNU\Linux одна, с кучей именно дистрибутивов, как например DesktopBSD, PC-BSD - это дистрибутивы на базе FreeBSD, тоесть одно ядро, но с разным набором софта и пакетными менеджерами, например в PC-BSD вообще свой формат пакетов PBI, так что возьмите лупу и найдите три отличия между ОС-ью и дистрибутивом...:)

Так вот, теперь разуваем глаза и читаем, что можно сообрать пакет под FreeBSD 6.3 и использовать его и запускать под DesktopBSD, или PC-BSD, или TrueBSD, которая тоже являеться _дистрибутивом_ на базе ядра FreeBSD, все они на 100% бинарно совместимы с FreeBSD...;)

> Что правильно во FreeBSD - базовая система.

Давай разбираться. В базовой системе есть sendmail. Зачем мне на моем почтовом сервере sendmail из базовой системы, если я собираюсь использовать postix или exim? В базовой системе есть bind. Нафига мне bind на вебсервере, который не является DNS-сервером? Нужно будет - поставлю. ИМХО базовая система фри - монолитная куча бесполезного барахла. В других системах из базовой системы не делают фетиша. В Debian это essential-пакеты, в генте - baselayout. И одно и другое это минимальный набор пакетов необходимый для функционирования системы. Мусор типа дыромыла или нужного только для DNS-серверов бинда туда не входит. Та же самая базовая система фри реализуется метапакетом, в котором перечислено какие синхронизированные компоненты она содержит!

> Остальное хоть ставь всё руками вообще без портов.

Чтобы получилась помойка типа винды. Как там бсдшники советовали rm -rf /usr/local/ для чистки, гг.

Давай, кто-то мешает Тебе пересобрать систему без sendmail-а или bind-а, или что там ещё Тебя беспокоит??;)

Ну FreeBSD позволяет вам быстро развернуть интернет сервер. За то что bind сразу в базовой системе - это как раз преимущество. Ненужно - неиспользуй. А сендмыло там исторически - с тех времён когда других почтовых систем не было. Ну я бы выкинул, а многим нужно сразу и именно sendmail.

>Та же самая базовая система фри реализуется метапакетом, в котором перечислено какие синхронизированные компоненты она содержит!

базовая система обновляется сразу - всё подогнано друг под друга. а не как в linux - обновили ядро и одно починили, другое поломали, третье добавилось, четвёртое так и не заработало (как например kvm в прошлой версии Ubuntu).

> Эх... когда же уже фанаты GNU\Linux поймут, что FreeBSD, OpenBSD, NetBSD - это именно разные ОС-и, с общим предком,

Общий предок? А по мне зоопарк несовместимых ОС на основе оригинальной BSD.

> а GNU\Linux одна

Основа одна, а системы на ее базе Debian, RHEL, SLES - разные операционные системы от разных вендоров, со своими патчами, концепциями, конфигурационными файлами, форматами пакетов и т.д.

> как например DesktopBSD, PC-BSD - это дистрибутивы на базе FreeBSD

Ubuntu, Xandros, Knoppix, LinuXP - это дистрибутивы на основе операционной системы Debian GNU/Linux.

> Так что возьмите лупу и найдите три отличия между ОС-ью и дистрибутивом...:)

А где она эта грань, между дистрибутивом и системой? Почему разные операционные системы на базе модифицированного ядра Linux(каждый вендор вносит в ядро большое число изменений) - это дистрибутивы, а разные операционные системы на базе модифицированного ядра BSD - это разные системы?

>а системы на ее базе Debian, RHEL, SLES - разные операционные системы от разных вендоров, со своими патчами, концепциями, конфигурационными файлами, форматами пакетов и т.д.

Типа этот зоопарк - преимущество Linux? Посмотрите какой хороший Linux - всё максимально несовместимо! Ух ты, правда? Круто! Надо брать, дайте два!

>Общий предок? А по мне зоопарк несовместимых ОС на основе оригинальной BSD.

Для простоты восприятия - считай что OpenBSD и NetBSD просто не существует.Всё равно ты их никогда не увидишь.

> Общий предок? А по мне зоопарк несовместимых ОС на основе оригинальной BSD.

Пусть, что это меняет, они тем неменее разные ОС-и...:)

> Ubuntu, Xandros, Knoppix, LinuXP - это дистрибутивы на основе операционной системы Debian GNU/Linux.

А почему Ubuntu это дистрибутив, а Debian ОС-ь, не понимаю я что-то...:-\

> А где она эта грань, между дистрибутивом и системой? Почему разные операционные системы на базе модифицированного ядра Linux(каждый вендор вносит в ядро большое число изменений) - это дистрибутивы, а разные операционные системы на базе модифицированного ядра BSD - это разные системы?

Потому, что в нынешних BSD нет не строчки кода из родителя, так как его написали с нуля, и написали его например в FreeBSD и NetBSD совершенно по разному, не просто взяли ядро i386BSD и пропатчили его разными патчами, а именно написали весь код с нуля, замечаете разницу, патчить одно ядро, разными патчами, под себя, но каждый раз одно исходное ядро, которое выпускает Линус Торвальдс и Ко или написать ядра с нуля, совершенно по разному и в последствии их разрабатывать, и развивать совершенно по разному??:)

> Ну FreeBSD позволяет вам быстро развернуть интернет сервер.

Нда, от клика галочки в aptitude для установки bind или sendmail или apt-get install bin9 sendmail можно перенапрячься...

> За то что bind сразу в базовой системе - это как раз преимущество.

bind в системе где он н используется или вместо него используется djbdns - абсолютно бесполезный хлам.

> базовая система обновляется сразу - всё подогнано друг под друга.

А если пакеты подогнаны друг под друга соответствующими зависимостями с тем же самым результатом, то нафехуйя нужна монолитная базовая система? К тому же обязательные компоненты, например локальный MTA, можно требовать как виртуальный пакет mail-transport-agent, в роли которого может выступать

$ apt-get install mail-transport-agent Чтение списков пакетов... Готово Построение дерева зависимостей... Готово Пакет mail-transport-agent - виртуальный, его функции предоставляются пакетами: xmail 1.22-5 ssmtp 2.61-11.1 smail 3.2.0.115-7.1 sendmail-bin 8.13.8-3 postfix 2.3.8-2+b1 nullmailer 1:1.03-4 msmtp-mta 1.4.9-1 masqmail 0.2.21-1.2 exim4-daemon-light 4.63-17 exim4-daemon-heavy 4.63-17 exim 3.36-18.2 esmtp-run 0.5.1-4.1 courier-mta 0.53.3-5 Вы должны явно указать, какой именно вы хотите установить. E: Для пакета mail-transport-agent не найдены кандидаты на установку

Вот она вся гибкость. И такая гибкость однозначно вытеснит монолитную громоздкость, как модульное ядро вытеснило громоздкое монолитное.

> а не как в linux - обновили ядро и одно починили, другое поломали, третье добавилось, четвёртое так и не заработало

Подгонять компоненты - задача мантейнеров системы. Если они хреново подгоняют, значит хреновые мантейнеры.

> (как например kvm в прошлой версии Ubuntu).

Давай вспомним ULE во FreeBSD, проблемы с форвардингом в 5.x и креши при выдергивании флешки?

PS

Бсдуны стыбрили Linux KVM http://feanor.sssup.it/~fabio/git/?p=lkvm.git

Список стыбренного: LVM, LVS, KVM, O(1), XEN, FUSE.

> А почему Ubuntu это дистрибутив, а Debian ОС-ь, не понимаю я что-то...:-\

А потому, что у Debian на сайте написано "Debian — это свободная операционная система (ОС) и набор прикладных программ для вашего компьютера." :)

> Потому, что в нынешних BSD нет не строчки кода из родителя, так как его написали с нуля, и написали его например в FreeBSD и NetBSD совершенно по разному,

Неправда. Если ткнуть выборочно:

http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src/sys/kern/kern_fork.c?rev=1.282.2.1....

http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src/sys/kern/sched_4bsd.c?rev=1.106.2.1...

(c) UNIX System Laboratories, Inc.

Подсказать какое отношение они имеют к AT&T и какое отношение к BSD имеет AT&T?

> просто взяли ядро i386BSD и пропатчили его разными патчами, а именно написали весь код с нуля, замечаете разницу, патчить одно ядро, разными патчами, под себя, но каждый раз одно исходное ядро, которое выпускает Линус Торвальдс и Ко или написать ядра с нуля, совершенно по разному и в последствии их разрабатывать, и развивать совершенно по разному??:)

Ага, стырили ядро у AT&T и незаконно испоганили его своими патчами, сделав несовместимые форки. А единый Linux никто не форкает, его развивают все вместе и не поганят пользовательский Linux ABI своими кривыми патчами. ;D

> Типа этот зоопарк - преимущество Linux? Посмотрите какой хороший Linux - всё максимально несовместимо! Ух ты, правда? Круто! Надо брать, дайте два!

Типа зоопарк даже бинарно несовместимых BSD - OpenBSD, Dragonfly, OpenBSD, NetBSD, TrueBSD, DesktopBSD(у которой тут вон кто-то говорил даже формат пакетов свой) - преимущество BSD?!

> Для простоты восприятия - считай что OpenBSD и NetBSD просто не существует.Всё равно ты их никогда не увидишь.

Для простоты восприятия считай, что RHEL, SLES и всего остального не существует - все равно ты их никогда не увидишь. Существует лишь одна Универсальная Операционная Система Debian, являющаяся олицетворением GNU/Linux(по аналогии с FreeBSD). :)

> Давай, кто-то мешает Тебе пересобрать систему без sendmail-а или bind-а, или что там ещё Тебя беспокоит??;)

Ну так в чем же преимущество базовой системы, если она громоздкая монолитная и набита каким-то ненужным хламом?

> А потому, что у Debian на сайте написано "Debian — это свободная операционная система (ОС) и набор прикладных программ для вашего компьютера." :)

Бугага... а на заборе хуй написано, так и что??;) Так чем отличаеться ОС-ь Debian от дистрибутива Ubuntu и главное почему Ubuntu это не ОС-ь???;)

> Ага, стырили ядро у AT&T и незаконно испоганили его своими патчами, сделав несовместимые форки.

Учи матчасть, весь код который пренадлежал AT&T переписали с нуля, марш учить историю...;)

> А единый Linux никто не форкает, его развивают все вместе и не поганят пользовательский Linux ABI своими кривыми патчами. ;D

Бугага... я под столом, в прошлом посте один линуксоид писал, что есть зоопарк ОС-ей Linux, теперь же Ты пишешь, что нет Linux един, договоритесь между собой уже...:-D:-D:-D

> Типа зоопарк даже бинарно несовместимых BSD - OpenBSD, Dragonfly, OpenBSD, NetBSD, TrueBSD, DesktopBSD(у которой тут вон кто-то говорил даже формат пакетов свой) - преимущество BSD?!

Ты тупой??? Я же написал, что TrueBSD, DesktopBSD, PC-BSD полностью на 100% бинарно совместимы с FreeBSD, так как это всего лишь _дистрибутив_ на базе FreeBSD разуй глаза, DargonFlyBSD, бинарно совместима с FreeBSD 4, и 4 ОС-и это зоопарк?? бугага... вот больше 150 дистрибутивов только оффициально признаных и известных Linux-а, вот это зоопарк!!!;)

>если она громоздкая монолитная и набита каким-то ненужным хламом?

она не громоздкая. если ты находишь в дистрибутиве линукс хоть одну программу которая тебе ненужна ты отказываешься использовать этот дистрибутив? дистр тебе ставит весь этот хлам неспрашивая, и его гораздо больше ставится в linux, чем немного не всем нужных программ в FreeBSD.

>bind в системе где он н используется или вместо него используется djbdns - абсолютно бесполезный хлам.

ну пойди удавись от того что в базовой системе FreeBSD есть bind, или напиши в ООН с жалобой на FreeBSD.

>А если пакеты подогнаны друг под друга соответствующими зависимостями с тем же самым результатом, то нафехуйя нужна монолитная базовая система?

В линукс они бывает что и подогнаны. Но они там реально не обновляются. Фиксятся в лучшем случае баги. А часто лежит устаревшее старьё необновляясь. FreeBSD - развивается и после обновления через CVS и (довольно быстрой) компиляции все изменения уже доступны.

>Вот она вся гибкость. И такая гибкость однозначно вытеснит монолитную громоздкость, как модульное ядро вытеснило громоздкое монолитное.

Ничего громоздкого там нет. А когда нет базовой системы - появляется зоопарк несовместимых дистрибутивов. Когда система не обновляется из CVS - вы получаете или дистр со старым софтом или кривое поделие типа Fedora (которое надо регулярно обновлять до другого релиза). Типично для дебиана - стабильный дистр + обновления из backports + куски из testing (ядро). И это стабильность? Рулезность линукса вот в таких извратах?

>Список стыбренного: LVM, LVS, KVM, O(1), XEN, FUSE

Что не так то? Стыбренность то в чём? Все программы, системы, протоколы используемые в Linux придуманы и разработаны разработчиками ядра Linux?

>Давай вспомним ULE во FreeBSD, проблемы с форвардингом в 5.x и креши при выдергивании флешки?

Вспомним и крэши Linux при выдёргивания дискеты. Учтём и то, что с дискет Linux ставился, а usb flash - устройство дополнительное и необязательное ни для установки, ни для последующей работы.

>Для простоты восприятия считай, что RHEL, SLES и всего остального не существует - все равно ты их никогда не увидишь. Существует лишь одна Универсальная Операционная Система Debian, являющаяся олицетворением GNU/Linux(по аналогии с FreeBSD). :)

Когда нет базовой системы - реально нет и самой ОС. Каждый кто хочет создаёт своё несовместимое поделие. А потом десятки лет идут попытки что то там стандартизировать. Если уж бинарной совместимости добиться не удасться (а это не удастся потому что как минимум меняются версии библиотек) так хоть как то сделать возможным перенос программы из одного Linux в другой Linux.

Я немного отвлекаб вас от темы розговора, но кто нибудь скажет мне почему стандарт linux набирали в ворде, а pdf делали acrobatom? o_O Это ppc какой-то, а не lsb ...

> Так чем отличаеться ОС-ь Debian от дистрибутива Ubuntu и главное почему Ubuntu это не ОС-ь???;)

Может и ОС, но больше похоже на дистрибутив на основе ОС Debian - та же архитектура, тот же формат пакетов, тот же набор конфигурационных файлов. :)

> Учи матчасть, весь код который пренадлежал AT&T переписали с нуля, марш учить историю...;)

В CVS шагом марш, смотреть что там забыли копирайты UNIX Laboratories Inc. в коде, который был полностью переписан.

> Бугага... я под столом, в прошлом посте один линуксоид писал, что есть зоопарк ОС-ей Linux, теперь же Ты пишешь, что нет Linux един, договоритесь между собой уже...:-D:-D:-D

Ну так и вы договоритесь есть ли зоопарк дистрибутивов BSD, которые вы почему-то называете системами или нет, а есть лишь одна система FreeBSD, а остальные BSD вообще не существуют.

У FreeBSD и NetBSD одна основа - 386BSD, они, видите ли, разные ОС. А у RedHat и Debian одна основа, они, видите ли, дистрибутивы, хотя вендоры разные, архитектура разная, формат пакетов разный, ядра на базе Linux тоже разные и системные инструменты различаются.

> Ты тупой??? Я же написал, что TrueBSD, DesktopBSD, PC-BSD полностью на 100% бинарно совместимы с FreeBSD, так как это всего лишь _дистрибутив_ на базе FreeBSD разуй глаза, DargonFlyBSD, бинарно совместима с FreeBSD 4, и 4 ОС-и это зоопарк??

Я их свалил все в кучу. Почему я должен делать исключения? Вы ведь тоже сваливаете в кучу все ветви Linux-системы, хотя там явно есть деление на дистрибутивы на базе Redhat, 100% совместимые системы на базе Debian и прочие слаки и генты. Так вот в этой куче TrueBSD несовместима с OpenBSD, DesktopBSD - с NetBSD, BSDi с Dragonfly. Несовместимый зоопарк. :)

> DargonFlyBSD, бинарно совместима с FreeBSD 4

FreeBSD бинарно совместима с Linux после установки linuxator. FreeBSD - это дистрибутив Linux? :)

> вот больше 150 дистрибутивов только оффициально признаных и известных Linux-а, вот это зоопарк!!!;)

Ну бсдшников мало, поэтому и зоопарк маленький, но чудовищно несовместимый бинарно. ;)

Понимаете ... Например OpenBSD делают хорошие программисты но идут они какой то своей непонятной дорогой ... Ввот это и плохо что существует несколько BSD подобных систем не основанных на одном коде. Всё равно большинство использовать Net/OpenBSD не будут и усилия они прилагают (практически) напрасно.

>Ну бсдшников мало, поэтому и зоопарк маленький, но чудовищно несовместимый бинарно. ;)

Теперь, надеюсь, всем видно что мы кормим тролля.

> она не громоздкая. если ты находишь в дистрибутиве линукс хоть одну программу которая тебе ненужна ты отказываешься использовать этот дистрибутив?

Я просто ее не устанавливаю. :) А в фрибсд авторы посовещались и решили, что самым лучшим решением будет установить дыромыл, бинд и еще кучу разного барахла в составе базовой системы, чтобы виндузятники, извиняюсь, бсдшники не мучались выбором.

> дистр тебе ставит весь этот хлам неспрашивая, и его гораздо больше ставится в linux, чем немного не всем нужных программ в FreeBSD.

Вы мне сейчас про что втираете? Про какой такой дистрибутив, про какой такой linux? Я беру 150-мегабайтный дистрибутив netinstall и устанавливаю минимальную базовую систему, а дальше доустанавливают то, что мне нужно. Хотя могу взять и 3 DVD и сказать ставить все что на них есть. И то и другое дистрибутив и то и другое относится к Linux. Cмешно размышлять о каком-то сферическом Linux потмоу, что Linux разный и он оставляет выбор за пользователем, а не за авторами, которые скомандовали получить дыромыло и бинд и приказали копать от забора и до обеда, цитируя пункты бсдшного устава хэндбук.

> Теперь, надеюсь, всем видно что мы кормим тролля.

Главные тролли здесь бсдшники, которые влезли в топик про Linux с рассказами про свою единственно правильную FreeBSD, которую выбрали из зоопарка бинарно несовместимых систем семейства BSD и всё никак не могут прийти в себя когда им точно также привели в пример единственно правильную систему Debian из зоопарка бинарно совместимых систем семейства Linux. Хотя еще был вариант про единственно правильную систему Redhat.

Даже в netinst дистрибутиве Debian много мусора. Я ведь не говорю что поэтому надо Debian отправить на помойку. FreeBSD до сих пор может ставиться с 2-х дискет.

Значит красноглазые тролли всё же признают что нужна некая безовая система. Но до того что бы признать что такая базовая система должна разрабатываться (и получаться с тех же серверов) вместе с ядром - они не могут. Им нравится зоопарк дистров и вся эта чехарда с этим связанная. Ламеризм неискореним.

> Понимаете ... Например OpenBSD делают хорошие программисты но идут они какой то своей непонятной дорогой ... Ввот это и плохо что существует несколько BSD подобных систем не основанных на одном коде. Всё равно большинство использовать Net/OpenBSD не будут и усилия они прилагают (практически) напрасно.

То же самое можно сказать про сотни дистрибутивов Linux, котрые идут какой-то своей непонятной дорогой и попусту растрачивают усилия. Хотя и здесь не все так просто. Имеют ли право на существование специальные конфигурации-дистрибутивы ориентированные на ноды вычислительнго кластера из коробки, на настольный ПК, на слабый ПК, на ПК в учебном заведении, на бездисковый терминал, на сервер Oracle, на сервер 1С, на сервер Netup, на встраиваемые устройства или ориентированный на универсальность и охват большого числа платформ? И что плохого в такой специализации и богатстве выбора?

Имеют. Но плохо то, что OS - одна, но они бинарно несовместимы. BSD системы FreeBSD, OpenBSD, NetBSD - это РАЗНЫЕ системы. Сколько можно повторять. Им такая совместимость не нужна. Код у них - РАЗНЫЙ. А у линукс дистрибутивов - он ОДИН (ядро, GNU окружение).

P.S.

Мало кого беспокоит то, что дверь от джипа не подойдет к BMW, то, что формат движка камаза отличается от формата движков тойоты и что дизайн салона бентли отличается от дизайна салона лимузина. И бсдшников, которые используют отну из BSD систем мало волнуют пакеты и порты другой системы. Точно также и линуксоидов мало волнуют пакеты и репозитарии других Linux-систем. Так что вообще не очень понятно что плохого в зоопарке и чем это грозит.

> Точно также и твоя любимая FreeBSD -- ядро + GNU утилиты + доп. софт.

Анналогично: Mac OS X == ядро Darwin + GNU GCC + дополнительный софт. Ага. Ж)

> Если все отлажено, все работает, но нужно закрыть баг, то обновление версии софта и не требуется. Требуется обновление безопасности, бэкпорт патча из свежей версии, которое не приводит к глубоким функциональным изменениям в отличие от новых версий портов.


Не рассказывайте сказок:
http://www.us.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/ch-upgrading.ru.h...
Проблемы могут быть. По ссылке описаны пути решения.

Порты во FreeBSD тоже обновляются не только по версиям (мажорным.минорным), но и "заплатками", когда требуется просто наложить "заплатки" на исходники из обновлённого дерева портов и перекомпилировать порт. Поэтому вводится обозначение версии обновлённых портов с суффиксами, например, так:
gtksourceview-1.8.5_2
libgnomecups-0.2.2_4,1
libXfont-1.3.1_2,1

>Точно также и линуксоидов мало волнуют пакеты и репозитарии других Linux-систем.

Враньё. Я использую Linux и меня это волнует.

>Так что вообще не очень понятно что плохого в зоопарке и чем это грозит.

Несовместимостью. Проблемами при обновлении как отдельных программ так и всей системы в целом.

> Но плохо то, что OS - одна, но они бинарно несовместимы.

Как это они бинарно несовместимы? Что за бред? Как они могут быть бинарно несовместимы с одинаковым форматом исполнимых файлов ELF, тем же самым Linux OS ABI, теми же самыми системными вызовами и тем же самым API для приложений glibc? Один и тот же статический бинарник или бинарник с необходимыми библиотеками в комплекте, работает на множестве дистрибутивов Linux... Неужели вы никогда не видели инсталляторов, которые работают на любом дистрибутиве?

> BSD системы FreeBSD, OpenBSD, NetBSD - это РАЗНЫЕ системы

Но ведь основа то была одна - 386BSD? Бсдшников никто ведь не заставлял её форкать до состояния несовместимости. В Linux-системах ядра тоже разные(с кучей патчей производителей), но ума не изобретать свои системные вызовы и сохранить ABI вендорам хватило.

> Эх... когда же уже фанаты GNU\Linux поймут, что FreeBSD, OpenBSD, NetBSD - это именно разные ОС-и, с общим предком, а GNU\Linux одна, с кучей именно дистрибутивов, как например DesktopBSD, PC-BSD - это дистрибутивы на базе FreeBSD, тоесть одно ядро, но с разным набором софта и пакетными менеджерами, например в PC-BSD вообще свой формат пакетов PBI, так что возьмите лупу и найдите три отличия между ОС-ью и дистрибутивом...:)

DesktopBSD, PC-BSD, FreeSBIE == FreeBSD.
Разработчики PC-BSD предлагают сами обновлять систему через CVSup, через приложенный конфиг-файл, а PBI-это просто контейнер установленного порта, в котором собраны бинарные файлы, откомпилированного порта и библиотеки, от которых он зависит напрямую — необходимый минимальный "срез" подкаталогов /usr/local/.
Коллекцию портов FreeBSD в этих дистрибутивах никто не отменял, так как файлы PBI строятся на основе откомпилированных и установленных в системе портов. :))

>> Что правильно во FreeBSD - базовая система.

> Давай разбираться. В базовой системе есть sendmail. Зачем мне на моем почтовом сервере sendmail из базовой системы, если я собираюсь использовать postix или exim? В базовой системе есть bind. Нафига мне bind на вебсервере, который не является DNS-сервером? Нужно будет - поставлю. ИМХО базовая система фри - монолитная куча бесполезного барахла.

Не говори, о чём не знаешь.
Ядро может быть откомпилировано без BIND и SENDMAIL с опциями в /etc/make.conf:
NO_BIND=true
NO_SENDMAIL=true

>Как это они бинарно несовместимы? Что за бред? Как они могут быть бинарно несовместимы с одинаковым форматом исполнимых файлов ELF, тем же самым Linux OS ABI, теми же самыми системными вызовами и тем же самым API для приложений glibc?

Пробуй поставить пакет из одного диструбутива в другой. Сам потом ответить на свой вопрос.

>Один и тот же статический бинарник или бинарник с необходимыми библиотеками в комплекте, работает на множестве дистрибутивов Linux... Неужели вы никогда не видели инсталляторов, которые работают на любом дистрибутиве?

Ага. Тролько разработчики такой программы специально добиваются такой совместимости.

>Но ведь основа то была одна - 386BSD?

забудь о ней

>Бсдшников никто ведь не заставлял её форкать до состояния несовместимости

Это разные сситемы. И НЕ нужна совместимость бинарников.

>В Linux-системах ядра тоже разные(с кучей патчей производителей), но ума не изобретать свои системные вызовы и сохранить ABI вендорам хватило.

Враньё. Linux-системы настроены на ядре Linux. OS FreeBSD постоена на ядре FreeBSD, OpenBSD на основе OpenBSD и тд. FragonFly - форк FreeBSD 4 а не клон некоей общей BSD.

> Враньё. Я использую Linux и меня это волнует.

Хочтите поговорить об этом? Вот лично мне по барабану ебилды Gentoo, слакбилды слаки и пакеты Fedora Core. Какое мне до них должно быть дело если исходники везде те же самые, а пакеты - в репозитарии?

> Несовместимостью

Зачем пользователю Debian жизненно необходима нужна совместимость с Fedora Core или Gentoo? А пользователю RHEL нужна совместимость со Slackare?

> Проблемами при обновлении как отдельных программ так и всей системы в целом.

Пользователь педора коре? Генту? Почему с apt-get dist-upgrade за годы эксплуатации не возникало проблем и каким образом совместимость с педора коре или слакой улучшит ситуацию?

> А когда нет базовой системы - появляется зоопарк несовместимых дистрибутивов. Когда система не обновляется из CVS - вы получаете или дистр со старым софтом или кривое поделие типа Fedora (которое надо регулярно обновлять до другого релиза). Типично для дебиана - стабильный дистр + обновления из backports + куски из testing (ядро). И это стабильность? Рулезность линукса вот в таких извратах?


+100

Человеческий фактор рулид. Ж)

Причина такого положения дел в том, что любой залетевший "дятел" со своим glibc для супер-пупер-проги, грубо говоря, приводит систему в полурабочее состояние.

Зачем тясячи людей делают одно и тоже, выполняют одну и туже работу - создают дистрибутивы несовместимые между собой? Если бы не было такого зоопарка все эти людские ресурсы могли быть направлены на полезное дело - создание одного бинарного базового дистрибутива который можно было бы обновлять до текущего состояния ядра (тоесть не боясь поломать что либо - протестированного). Пользователи венды получают патчи и обновления под дистр выпущенный много лет назад. Пользователи *BSD обновляются через CVS. Пользователи Gentoo обновляются через emerge. И только пользователи бинарных дистров как ущербные обновляются в пределах замороженных на момент выхода дистров программ и ядра или на свой страх и риск обновляются до новых версия ядра теряя стабильность. И всё равно раз полгода или чуть реже вынуждены обновлять дистр до нового релиза (с риском всё поломать).

>Пользователь педора коре? Генту? Почему с apt-get dist-upgrade за годы эксплуатации не возникало проблем и каким образом совместимость с педора коре или слакой улучшит ситуацию?

Etch. Ядро старовато. В новых версиях ядра - много всего интересного. Обновлям - теряем стабильность дистра.

> Пробуй поставить пакет из одного диструбутива в другой. Сам потом ответить на свой вопрос.

А ты попробуй залезть на крышу, одеть роликовые коньки и кувыркнуться на краю. Ну как? Вопрос только один: зачем?

> Ага. Тролько разработчики такой программы специально добиваются такой совместимости.

Бинарная совместимость или есть или ее нет. Если на маздае какая-то программа требует библиотеку и без нее не запускается это не означает, что винда сама с собой бинарно несовместима...

>>Но ведь основа то была одна - 386BSD?

> забудь о ней

Фиг! :)

> Это разные сситемы. И НЕ нужна совместимость бинарников.

Redhat, Debian, Slackware - разные системы и совместимость на уровне бинарников не нужна, хотя она есть. Почему разные - да потому что вендоры разные, ядра разные, конфигурация разная, пакеты разные.

> Враньё. Linux-системы настроены на ядре Linux. OS FreeBSD постоена на ядре FreeBSD, OpenBSD на основе OpenBSD и тд. FragonFly - форк FreeBSD 4 а не клон некоей общей BSD.

Брехня. Linux-системы построены на модифицированных вендорами ядрах на основе Linux(будешь спорить, что там куча вендорских патчей?). OS FreeBSD постоена на модифицированном ядре 386BSD, OpenBSD на основе 386BSD и тд. FragonFly - форк FreeBSD 4, которая построена на базе модифицированного 386BSD. И там до сих пор торчат копирайты UNIX Laboratories Inc, принадлежавшей AT&T!

> Etch. Ядро старовато. В новых версиях ядра - много всего интересного. Обновлям - теряем стабильность дистра.

Как в данном случае поможет совместимость со слакой или педоре коре? Нужно выбирать - или стабильность или самый новый функционал. И на елку влезть и жопу не ободрать не получится.

> Понимаете ... Например OpenBSD делают хорошие программисты но идут они какой то своей непонятной дорогой ... Ввот это и плохо что существует несколько BSD подобных систем не основанных на одном коде. Всё равно большинство использовать Net/OpenBSD не будут и усилия они прилагают (практически) напрасно.

Я их считаю хорошими площадками для отработки кода, который работает в своей нише и не должен зависеть от майнстрима (FreeBSD). Между *BSD на самом деле идёт продуктивный обмен идеями, кодом и ресурсами — происходит взаимное развитие. Это нужно людям.

Среди Linux-дистрописателей развивается только "накопительство" и "пакетирование" — типичная черта "корпоративщиков", занятых складыванием "кубиков" из того, что есть, вместо открытия и изобретения нового. подумать только, даже в этом "складывании кубиков" команда FreeBSD опередила всех дистроклепателей по количеству доступных портов, по увязыванию их новых версий между собой и обеспечению максимальной совместимости в одной системе: более 18000 не мелочных дебовских портов последних версий доступны практически сразу после обновления локального дерева.

Что делают дистрописатели Linux? То же, что и всегда: придумывают варианты и просчитывают комбинации одного и того же набора POSIX-софта, чтобы этот набор не обвалил ядро Linux.