Эд Бернет в открытом письме предложил Линусу Торвальдсу написать свою версию GPL

> Все исключительные права на данное произведения и все его производные принадлежат Анонимус-куну.

Уже есть FORCED ANONYMITY LICENSE.

> А у тебя наличие яблок вызывает маниакальное стремление на ЛОР ? Ты такой же как они.

Несу свет истины в заблудшие души!

> Ричард на этих делах собаку съел,

Да.

> а Торвальдс вообще слабо представляет как должен выглядеть FOSS-мир, ибо он программер, а не "политик".

Нет. Торвальдс в политике линукса с 1998 года участвует.

> FSF гнусные копирасты:)) Не может. Это написано в первых строках лицензии - вы что не читали?

Думал, думал и придумал зачем это было сделано! Для того, чтобы никакой злоумышленник не смог сделать приприетарную лицензию GPL 2.2 и забрать под неё все проекты "GPLv2 и выше"

Опять же все для нашего с вами блага %)

Ой, ды ладна, вспомним че Торвальдс говорит про BSD-лицензии?

>Если вы это сделаете, люди пойдут за вами

... в биореактор.

Этого нельзя делать ни в коем случае. Если Линус сделает это, раскола между латентными и теми, кто за GPL не избежать.

Если первые победят, вероятен линукскапец - исходники конечно никто не закроет, но как ось оно будет становиться все менее юзабельно без постоянно растущего числа проприетарных модулей, драйверов и библиотек. Новый MacOS.

> для тех кто не ходит по ссылкам:

> основные принципы новой лицензии: позволять использовать код в устройствах наподобии TiVo позволять плагины, драйвера и дополнения под любой лицензией позволять включать код в другие разработки под другими лицензиями, но при этом получая назад все усовершенстования...

LGPL?

ИМХО Линус скажет, что ему и так хорошо.

>А все из-за отсутствия яблок.

Яблоки же покусанные.

+1

> никакой злоумышленник не смог сделать приприетарную лицензию GPL 2.2

Все новые GPL должны быть published by the Free Software Foundation. Злоумышленики и прочие открытописатели в пролете.

свобода для всех, но которой управляет кучка людей... как-то странно звучит

>свобода для всех, но которой управляет кучка людей... как-то странно звучит

Эта кучка ещё ни разу не пыталась нарушить свободу других... а есть ещё такая штука - называется доверие.

> И если он напишет лицензию, то, я чувствую, она объеденит и то и другое. После такого даже стихи на perl классической литературой покажутся...

Если он напишет лицензию, то он выложит её в открытый доступ под GPLv2. Потом подтянутся единомышленники, которые будут присылать патчи к лицензии. Линус будет их коммитить и выпускать новые версии лицензии. Потом эту лицензию примут на вооружение RedHat, Novell и прочие товарищи. Лет через 5 она станет тягаться с EULA от M$ и прочих уродцев. Лет через 10 начнётся массовый психоз, а лет через 15 настанет M$_EULA_капец, который будет самым последним концом M$ после вендекапца.

> свобода для всех, но которой управляет кучка людей...

Текстом GPLv2 для и GPLv3 никто не управляет. Как и свободой , которая там заложена.

ваши слова "Все новые GPL должны быть published by the Free Software Foundation"? т.е. решать какая она свобода только они по-вашему должны?

Похоже на провокацию.. Пусть лучше каждый занимается своим делом.. Ни к чему плодить излишества и неоднозначности, их и так уже более, чем достаточно..

Путаем свободу и анархию?

> Линус - полуграмотный программист, который просто оказался первым выложившим ядро ОС в открытую разработку в интернете

Сам то понял, что сказал, вьюнош!? =))

>Эта кучка ещё ни разу не пыталась нарушить свободу других... а есть ещё такая штука - называется доверие.

И туча народу доверяет микрософт:))

то что предлагается человеком отпостившим выше больше похоже на монархию во главе со Столлманом :)

>Путаем свободу и анархию?

А вы?

>то что предлагается человеком отпостившим выше больше похоже на монархию во главе со Столлманом :)

"Управляемую демократию" (C) ВВ(тм)

Под какой лицензией код решают те , кто пишет код, а не FSF.

а исскуственные ограничения в виде запрета на линковку?

> Путаем свободу и анархию?

Путаем анархию и хаос?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%8F

ну и чего тогда тут все так наезжают на Бернета и Линуса - разве это не их дело? какая может быть свобода, если тебе запрещают( осуждают ) делать как ты хочешь, причем с твоим же кодом

Полный бред, ибо:

1) это уже будет не GPL;

2) разработчиков всех не убедит;

3) Линусу всё это фиолетово.

> а исскуственные ограничения в виде запрета на линковку?

Ну что за детский сад? Разработчик волен сам выбрать лицензию для своего проекта, или написать собственную.

Разработчик может использовать библиотеки под GPL, а может и не использовать - это его право, и под дулом пистолета никто никого не заставляет.

> ну и чего тогда тут все так наезжают на Бернета и Линуса - разве это не их дело? какая может быть свобода, если тебе запрещают( осуждают ) делать как ты хочешь, причем с твоим же кодом

http://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Torvalds

"About 2% of the current Linux kernel is written by Torvalds himself"

Поверьте, это дело каждого, кто внес свой вклад в ядро, а не только Бернета и Линуса.

Эд - лох, Столлман - бох!

не надо перекручивать - тоже самое я м написал ранее ( перечитайте ), просто наезжают в данный момент на Линуса и Бернета, поэтому я отлько про них и сказал

только не надо строить очень взрослого :) скажем так - прийдет такой день, что линукс будет также распространен как винда, и все библиотеки( даже самые базовые ) под GPLvN, которая будет запрещать их использовать программам под другой лицензией, что останется делать программистам?

И стихи на Perl!
Я для такого дела даже специально его освою :)

> не надо перекручивать - тоже самое я м написал ранее ( перечитайте ), просто наезжают в данный момент на Линуса и Бернета, поэтому я отлько про них и сказал

Бернет, конечно же, может просить Торвальдса написать какую угодно лицензию. Только к проекту Linux (ядро) это никакого отношения иметь не будет из-за упомянутых выше причин.

>grinn - надавай им по морде

а я чо? им и Веталег непоможет.

Давай лучче пофлеймим GPL v BSDL )

> только не надо строить очень взрослого :) скажем так - прийдет такой день, что линукс будет также распространен как винда, и все библиотеки( даже самые базовые ) под GPLvN, которая будет запрещать их использовать программам под другой лицензией, что останется делать программистам?

Вы имеете в виду повсеместную распространенность ядра? Или же того, что обычно называют дистрибутивом, напичканным различным софтом под десятком лицензий?

скажем так - представьте, что ваша "правильная" лицензия станет монопольной( не только для ядра ) и ФСФ заставит всех перейти на нее, что тогда будет с настоящей свободой

> скажем так - представьте, что ваша "правильная" лицензия станет монопольной( не только для ядра ) и ФСФ заставит всех перейти на нее, что тогда будет с настоящей свободой

Я не понимаю слова "заставит" в контексте "свобода". Кто будет заставлять проекты Apache, PostgeSQL и др. переходить на GPL???

> а исскуственные ограничения в виде запрета на линковку?

Кто не приемлет запреты на линковку лицензируют свой код под LGPL вместо GPL , или под любой другой лицензией. FSF никого не может заставить пользоваться GPL. Людям (пишущим код, мнение остальных не имеет значения) понравилась их лицензия, поэтому ее стали использовать.

> ну и чего тогда тут все так наезжают на Бернета и Линуса - разве это не их дело?

Линус тут пока вообще ни при чем. Любой анонимус может написать ему открытое письмо. А Бернета я критикую за публичную некомпетентность в "политике".

>какая может быть свобода, если тебе запрещают( осуждают ) делать как ты хочешь, причем с твоим же кодом

кто тебе запрещает, дятел комнатный?

> скажем так - представьте, что ваша "правильная" лицензия станет монопольной

И еще. По мнению Торвальдса GPL -- самая правильная лицензия для ядра Linux.

И как это может произойти? Если ты написал весь код сам, то можешь его распространять под любой лицензией. Коммерческие проги есть и под Линукс, и никто не принуждает разработчиков к их открытию (иногда призывают - но это другое дело). Если твой код не производен от чужого, то лицензию определяешь только ты.

> Линус тут пока вообще ни при чем.

но при этом на него начинают гнать - я всего лишь озвучил мысль, что если он и захочет что-то поменять, то его личное дело

ты тупой как валенок, имелся в виду Линус и ядро, если у тебя не завтает ума понять написанное, то лучше не читай

> основные принципы новой лицензии: позволять использовать код в устройствах наподобии TiVo позволять плагины, драйвера и дополнения под любой лицензией позволять включать код в другие разработки под другими лицензиями, но при этом получая назад все усовершенстования уважать свободу программистов, а не только пользователей сделать лицензию более краткой и понятной

Они хотят кастрировать лгпл2?

Линуксоиды - такие люди, которые два раза за одним и тем же Моисеем не ходят. Линус первым предложил свободное ядро, под которым GNU софт завелся, и оказался настолько грамотным и специалистом и менеджером (в хорошем смысле этого слова), что на нем и сейчас многое держится, к нему прислушиваются.

Но это нисколько не говорит о том, что этот человек способен создать `правильную` лицензию. Даже, если он попробует, то на известную фамилию полагаться не стоит. Эта лицензия должна быть лучше GPLv3 (лучше = больше понравиться разработчикам, к тому же способствовать развитию проекта) или же не появляться вовсе.

скажем так - "голого" софта не бывает, вседа нужно опираться на существующие наработки - будь-то qt, gtk, glibc, boost, wxWidgets и т.д., а как я понимаю ФСФ начала применять практику запрета линковки с определенными лицензиями, потому вполне вероятно что в следующих версиях будут еще более жесткие требования - а это есть ограничение на твой выбор лицензии или на выбор казалось бы свободных библиотек

> скажем так - представьте, что ваша "правильная" лицензия станет монопольной( не только для ядра ) и ФСФ заставит всех перейти на нее, что тогда будет с настоящей свободой

Свобода - осознанная необходимость. (с) Необходимость перехода на GPLv3. ;-)