LINUX.ORG.RU

Niri 26.04

 , , , ,


0

4

Вышла новая версия Niri v26.04 — скролл-тайлингового композитора для Wayland, который располагает окна в колонках на бесконечной полосе вправо, при этом открытие нового окна не изменяет размеры уже открытых.

Написан Niri на Rust, распространяется по лицензии GPL3. В феврале репозиторий на GitHub преодолел 20 000 звёзд.

Основной особенностью релиза, о которой просили больше всего, является поддержка размытия (blur) фона. Размытие работает через протокол Wayland ext-background-effect, поддерживается многими приложениями и оболочками (Dank Material Shell, Noctalia shell, Vicinae launcher, терминалы foot, kitty, Ghostty и др.).

Для приложений без поддержки протокола можно включить размытие через конфигурацию Niri. Есть два типа размытия: xray blur (эффективный, использует размытые обои как статичное изображение) и обычное размытие (более затратное по ресурсам). Можно настроить, какой тип использовать для разных слоёв окон, например:

// Make top and overlay layers use the regular blur (if enabled),
// while bottom and background layers keep using the efficient xray blur.
layer-rule {
    match layer="top"
    match layer="overlay"

    background-effect {
        xray false
    }
}

Размытие — сложная функция, потребовавшая значительных изменений в архитектуре рендеринга для быстрой и корректной работы, включая поддержку в обзоре окон (Overview) и взаимодействие с другими эффектами. Также добавлена возможность применять прозрачность и эффекты размытия к всплывающим меню (pop-up) с настройкой радиуса углов и прозрачности.

Среди других изменений можно отметить поддержку опциональных включений (optional includes) конфигом — можно подключать файлы, которые могут отсутствовать без ошибки загрузки, что удобно для локальных переопределений. Также улучшена служба niri.service — путь к бинарнику теперь не захардкожен. Произведены и другие изменения, касающиеся поведения указателя «мыши» при скроллинге, Screencasting’а и многого другого — подробности читайте по ссылке на релиз внизу. Минимальная поддерживаемая версия Rust теперь 1.85.

Разработчики также отмечают перемещение проекта Niri в организацию на GitHub вместо личного аккаунта разработчика YaLTeR. Это позволило расширить права на управление задачами и пулл-реквестами. Разработчики выражают благодарность Sempyos за активное участие в поддержке и помощи пользователям. В организацию также перенесены смежные проекты, включая список связанных проектов awesome-niri (Vortriz) и репозиторий с артами от создателей логотипа (bluelinden и HumpityDumpityDumber), где есть значок и несколько обоев, включая 3D-работы, созданные в Blender (Duncan-Rose).

>>> Подробности на GitHub

★★★★★

Проверено: dataman ()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от Xintrea

Не знаю. Зачем?

У меня в сабже прекрасно видно — по фиолетовой обводке окна. На скринах тоже в принципе видно на первом и третьем. Ну на втором скрине да — блёкленько как-то.

CrX ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

мне трудно понять, как в тайловом WM работать с чем-то еще

Какая разница что там в окне? Любой WM рендерит его одинаково вне зависимости от того текст там или картинка, хоть тайловый, хоть неудобный.

zabbal ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Надо - работать с развернутыми окнами.

Работай, разрешаю.

идеология тайлинга, это, внезапно, тайлы. То есть не-развернутые окна

Это кто тебе такую чушь напарил?

zabbal ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от gagarin0

tail’овы менеджеров

Ну и срамота: tile’овых - иди перевод поищи, позорище.

zabbal ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Тем временем в браузеры добавили возможности показывать две вкладки одновременно, т.е. пытаются дать возможность мозаичного управления окнами. Думайте!

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

для других задач нужен нормальный WM

То есть тайлинговый как раз, а не легаси неудобное.

Удобнее это как

Удобнее это не делать вручную то что можно автоматизировать. Например растаскивать окошки по экрану вручную это не барское дело - этим должна заниматься специальная программа, в которой можно один раз указать предпочтения и всегда получать ровно ту окнфигурацию окон которая удобна.

zabbal ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от CrX

Нет, вот такой необходимости у меня не возникает совсем

разные задачи, разные потребности, да

смысл в «шаренных» окружениях, это то что условно какой-нибудь синьор-помидор, техлид, вкладывает свою экспертизу в создание tmux сессий (рабочих окружений), и делится этим инструментам с мидлами/джунами, своего рода инструмент для шаринга экспертизы, что многие компании любят и ценят.

gagarin0
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

У меня например больше 19 никогда не было

Ну ты не отчаивайся - может заработаешь ещё ;)

обычно работают с серьезной графикой

Эк ты витиевато порнуху назвал - знатный эвфемизм :-P

zabbal ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от CrX

Кстати говоря, у меня была идея, но так и не вышла за пределы прототипа

«Динамически» генерировать в условном k8s или в docker графические сессии/окружения, в которых был бы запущен fvwm[23] со определенной конфигурацией, в которой уже открыты куда надо окна, есть нужные кнопочки и контекстным меню, и прочее.

А коллеги могли бы цепляться туда через VNC

Но идея так и пылится, хотя определенный прогресс у меня по ней был.

gagarin0
()
Ответ на: комментарий от zabbal

Так вот мои предпочтения. Окно должно быть развернуто на максимум. Точка.

Теперь, хотелось бы понять, почему для этого нужен именно тайловый WM. По-моему, он вообще никогда ни для чего не нужен, кроме задачи понтоваться в галерее.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zabbal

всегда получать ровно ту окнфигурацию окон которая удобна.

Вот я и получаю это в KDE - окна максимизированы. Для этого не нужен тайлинг.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Так вот мои предпочтения. Окно должно быть развернуто на максимум. Точка.

Теперь, хотелось бы понять, почему для этого нужен именно тайловый WM.

Да ни почему. Не нужен тебе для этого именно тайловый WM. Используй хоть тайловый, хоть какой хочешь, главное, чтоб умел все окна по умолчанию открывать развёрнутыми на максимум. Тайловые так умеют все. «Не-тайловые» — умеют некоторые, но не все. В каких-то окна будут открываться «плавающими», и их придётся каждое разворачивать — хотя бы один раз (потом запомнит, да).

Но при этом не все вынуждены ютить окна на танковой щели в 19" диагональю. У кого-то есть нормальные мониторы, и они хотят тайлинг. А кто-то и на 19" находит применение тайлингу, хоть бы даже и с терминалами. Где здесь понты — непонятно. По-моему как раз наоборот, плавающие окна — это понты какие-то, а тайлинг… ну это просто тайлинг. Не нужен тебе — не используй. Не всё в мире существует, чтобы этим пользовался лично ты со своим 19" экранчиком.

CrX ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от CrX

Плавающие окна это, в целом, бред, с этим я не спорю. Для техкто в windows 3.1 в детстве не наигрался. Но это не оправдывает тайлинг, сувать несколько окон рядом это не меньший бред.

А про огромные мониторы я уже писал, что люди, которые их берут и которым нужны такие мониторы, как правило работают с CAD, графикой или подобными вещами, и там тем более нужно одно окно на весь экран. Пользователи тайлинга это примерно 0,2% от покупателей таких мониторов, по самой смелой оценке.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

почему для этого нужен именно тайловый WM

Для чего нужен тайловый WM описано прямо в комменте на который ты отвечаешь. Можешь перечитать пару раз если с ходу не осилил.

Вот я и получаю это в KDE

Нет, он по-умолчанию работает не так. Хотя при желании его можно настроить как надо вроде - во всяком случае фичи тайлинга там точно пилили.

zabbal ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Плавающие окна это, в целом, бред, с этим я не спорю. Для техкто в windows 3.1 в детстве не наигрался.

Ну хоть тут мы согласны.

Но это не оправдывает тайлинг, сувать несколько окон рядом это не меньший бред.

Да ни разу это не бред, просто у тебя никогда монитора не было нормального, вот и всё.

Ну вот например зачем мне neovim на весь экран, если весь код в нём всё равно 80 символов в ширину, и больше не нужно (и по гайдлайнам, да и просто по удобочитаемости, да и натурально кроме длинных адресов не выходят в норме строки длиннее)? Ширина кода — меньше половины экрана. Если развернуть редактор (ну терминал с редактором, но в данном случае это не имеет значения, с гуёвым всё ровно то же самое) на полный экран, то правая половина экрана, даже больше половины, будет тупо чёрная 100% времени. Зачем? Я лучше открою его на левую половину экрана, а на правой будет… ну например PDF-ка с документацией, в которую я могу подглядывать, никуда не переключаясь.

А про огромные мониторы я уже писал, что люди, которые их берут и которым нужны такие мониторы, как правило работают с CAD, графикой или подобными вещами

Это какой-то свой особый мирок.

Во-первых, речь не про огромные (40" и больше) мониторы, а про нормальные.

Во-вторых, люди берут их по куче разных причин. Никакая работа с CAD или графикой для этого не обязательна. На полноценном экране удобнее заниматься почти чем угодно, в том числе и кодить. А ещё полноценный монитор можно купить вообще не для работы, а тупо для развлечений: в игрушки играть, кино смотреть. Хотя да, для этого даже лучше подойдёт «огромный» (а то и вообще телевизор, но не всем он нужен, да и качество экрана у них обычно оставляет желать).

Пользователи тайлинга это примерно 0,2% от покупателей таких мониторов, по самой смелой оценке.

Ну да, своя отдельная вселенная, похоже…

Это не смелая, это заниженная оценка. Хотя, конечно, и не очень сильно, учитывая огромный процент винды, а также всяких гномокед.

CrX ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CrX

Хотя, конечно, и не очень сильно, учитывая огромный процент винды, а также всяких гномокед.

Так ты определись, эта оценка «не очень сильно занижена», или это «отдельная вселенная». А то математически выходит, что отдельная вселенная у тебя, где линуксоидов больше статистической погрешности. Я хотел бы в такой мир, но его нет. Или ты под виндой видел тайлинг?

James_Holden ★★★★★
()
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Отдельная вселенная — где это «смелая оценка», а не просто попытка угадать, при этом занизив.

Можно же прикинуть примерно, по-нормальному. Да, будут большие экстраполяции, но всё же, не совсем от балды.

Вот, например, согласно опросу на ЛОРе получается, что тайлингом пользуются порядка 1/5 линуксоидов. Доля Линукса на десктопах — 4–5%. То есть, тайлингом пользуется где-то 1% всех юзеров. Ну может 0.8%. Это от всех юзеров. Вероятно среди обладателей больших мониторов их доля ещё чуть выше. Но даже так это далеко от 0.2%, и уж тем более странно считать 0.2% «самой смелой оценкой».

Если бы ты просто назвал 0.2%, сказав, что пальцем в небо, или по прикидкам, я бы наверное не говорил про отдельную вселенную, а просто попробовал бы так же экстраполировать. Но ты ещё и назвал это самой смелой оценкой. И вот именно в таком виде это утверждение выглядит как утверждение из параллельной вселенрной.

CrX ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от CrX

Доля Линукса на десктопах — 4–5%

Из которых 75% это ноутбуки с 15-17 дюймов, а из оставшихся 25% ну пусть у половины больше 19 дюймов монитор. Считаем

0.05 * 0.12 * 1/5 = 0.0012. Я завысил это число до 0.002, поэтому и написал «по смелой оценке». Все верно же.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Из которых 75% это ноутбуки с 15-17 дюймов

Это ошибочная статистика.

Даже по ЛОРовскому опросу у подавляющего большинства >20".

Но там опрос очень кривой — есть только >20" и <20" — слишком маленькая точность, а в основном спрашивалось про разрешение (выходит два вопроса в одном, да). Мне стало интересно более подробно, и я создал новый, нормальный: Какова диагональ монитора вашего основного ПК?

Ну и логика тут тоже нарушена, ведь ты гооворил не о 0.2% от всех вообще пользователей, а о 0.2% от тех, у кого есть полноценный монитор. А среди них доля пользователей линукса тайлинга не должна быть ниже, чем среди тех, у кого нет. По тайлингу скорее даже наоборот. Да и по Линуксу, возможно, тоже.

CrX ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Не верю

Ну да, пришли к «вывсеврёти». Чего ещё следовало ждать…

Опрос 2021 года: Какие мониторы вы используете большую часть времени?.

Но я но создал новый (ссылка в сообщении выше) — посмотрим. Думаю, там больше будет. Легко гуглятся графики, где за последние 5–6 лет доля пользователей с разрешением 1920×1080 неумолимо падает (оно всё ещё самое популярное, да, речь о тренде), а 2560×1440 и 3840×2160 — стремительно растёт. Разрешение, конечно, напрямую с диагональю не связано, но по косвенным признакам можно предположить, что диагонали тоже скорее растут.

Надеюсь, не будешь хоть говорить, что там все просто наврали в ответах, а на самом деле у всех 17"?

CrX ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Разрешение, конечно, напрямую с диагональю не связано, но по косвенным признакам можно предположить, что диагонали тоже скорее растут.


Впрочем, я понял, тебе надо переварить информацию и привести в порядок эмоции, дальнейшее обсуждение в таком духе какое-то неплодотворное получается — ты даже не дочитываешь, сразу кидаешься писать комментарии, которые я и так предугадал и заранее ответил…

CrX ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

В том опросе, спрашивали про мониторы.

Так если у человека только ноут в 17", он за эти 17" и проголосовал. Так работают опросы. Не думаешь же ты, что на ЛОРе кто-то решит «в опросе „мониторы“, дисплей моего ноута не считается, не буду голосовать»? Конечно нет, не принципиально, что использовано слово «монитор». По комментариям видно — про ноуты люди пишут.

CrX ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Я не опровергаю, я говорю о том, что косвенно можно судить, что если люди меняют мониторы (разрешение растёт), то и диагональ скорее всего тоже растёт, хотя и медленнее, чем разрешение. Да, это очень косвенно и неточно, не спорю — и я сразу это упомянул. Но что-то мы уже совсем в какие-то предположения зарылись. Лучше подождать пару месяцев и посмотреть результаты нового опроса.

P.S. А вообще почему мы перешли от «тайлинг нужен только чтобы понтоваться в галерее» к каким-то процентам юзеров с той или иной диагональю монитора? Ну вот даже предположим, что тайлинг у 0.2% юзеров — ну пускай, гипотетически примем это за истину. Что это бы изменило. Тебе уже несколько человек ответили, зачем он полезен. Ну может не юзают его на маленьких ноутах, может юзают — какая разница? Вот у тебя есть примеры пользователей, которым тайлинг именно удобен, юзкейсы тоже расписали. Значит уже не «толь чтобы понтоваться». Независимо от всех этих процентов.

CrX ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от James_Holden

По старому опросу, получается что у 0.5% владельцев мониторов 20+ тайлинг.

Это как ты такое насчитал?

Это сильно что-то меняет? Я думаю нет.

В контексте «0.2% по самым смелым оценкам» — да, сильно.

CrX ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от CrX

Удобство это намного более сложное понятие. Уже спорили про это 100 раз. То, что ты делаешь каждый день, это и становится удобным. Хоть наяривать вприсядку.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

5% линуксоидов, из них у половины 20+ монитор по опросу, из них 1/5 использует тайлинг.

0.05 * 0.5 * 1/5 = 0.005

На калькуляторе посчитал

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

из них у половины 20+ монитор по опросу, из них 1/5 использует тайлинг.

Не у половины, а у 87%.

А ещё доля пользователей тайлинга среди обладателей больших мониторов, вполне возможно, больше, чем доля пользователей тайлинга среди всех. Но даже так выходит 0.05 × 0.87 × 1/5 = 0.0087. Всё те же 0.8%+

upd: сорян, криво сосчитал (один пункт внизу упустил), даже не у 87%, а у 89%.

CrX ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от CrX

По удобству, мне вот удобно заметки вести в LO Calc. А многие тут будут в недоумении, как так можно удалять гланды через зад. А мне норм, потому что я так делаю и привык. Вот так и с тайлингом, примерно. Сама статистика об этом говорит.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ну вот мне лично вообще всё равно, где ты делаешь заметки. Делай хоть в рисунками в пейнте. Если тебе так по каким-то причинам удобнее, то на здоровье.

CrX ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от CrX

Делай хоть в рисунками в пейнте

Я использую Paint от винды семерки в качестве электронной доски для лекций, и это только подтверждает мою теорию, после семестра такой работы я так придрочился, что стало крайне удобно. Вообще очень эффективно, красота.

По мониторам, я могу согласиться что ставить два окна рядом на большом мониторе имеет смысл. Но это легко делается в любом DE, и в винде тоже. Вот если окон было бы 4-6, да еще и разного размера, то тут тайлинг будет эффективнее. Но, зачем такое надо даже на 25 дюймах - большой вопрос.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Я не знаю, зачем ты это пишешь ответом именно мне, ведь я не пользуюсь KDE. Но судя по гифке работает примерно как в Awesome/dwm.

CrX ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от CrX

Потому что часто пишут, и ты в том числе, что есть какие-то DE неполноценные, они не могут управлять окнами, они легаси, как тут один товарищ выразился выше, а вот ваш тайловый WM это уххх

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden
  1. Я не говорил, что они не могут управлять окнами, не передёргивай.
  2. То, что для kwin запилили тайлинг каким-то плагином — это хорошо. Как и то, что так вообще можно. Но тайлинг — это лишь одна из многих фич WM. То, что такая штука есть, говорит о том, что есть потребность в тайлинге даже у пользователей kwin. Ну и что так вообще возможно хотя бы — это плюс. Хотя как оно в итоге работает, и какие есть подводные камни, я не знаю — это можно узнать только попользовавшись самостоятельно. В любом случае непонятно причём тут всё KDE целиком.
CrX ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Какие ещё ноуты? Ноуты это всё баловство, работать за ними неврозможно. Экран мелкий и только один, клавиатура неудобная, на столе удобно не разместишь (кучу полезного места займёт).

Единственно для чего нужен ноут, это с собой в командировку брать, как некий компромисс, когда можно потерпеть немного все его неудобства.

А для работы надо не менее двух мониторов не менее 23", иначе не видно нихрена и задалбываешься переключать окна туда-сюда.

ogion ★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

примерно так и есть. отвечу за себя, у меня в графике по работе только chromium, остальное либо терминал с вимом для записок, либо пару терминалов с ssh

вне работы в графике qutebrowser, reaper и какая-нибудь krita. ну игори, понятно. для прослушивания музыки консольный клиент mpd, ютуб тоже в терминале через pipe-viewer, а, ну mpv ещё в графике, логично. всякие там клиенты телеграмов, федивёрсов, электронных почт и прочих rss TUI-шные. мне просто надоел в своё время зоопарк тулкитов и их чужеродность, что qt в крысе, что gtk в кедах

Fake
()
Ответ на: комментарий от Fake

А в чем при этом заключается необходимость именно тайлинга. Группировать несколько терминалов на экране одновременно?

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fake

мне просто надоел в своё время зоопарк тулкитов и их чужеродность, что qt в крысе, что gtk в кедах

Удалите ненужное. У меня нет ни одного приложения, которое требовало-бы Qt.

dmitry237 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

А в чем при этом заключается необходимость именно тайлинга.

В чем небходимость есть суп ложкой? Можно половником, и предметов мыть меньше.

err
()
Ответ на: комментарий от dmitry237

У меня есть. Наверное просто потому что я тулкитофобией не страдаю (хотя предпочтения есть: TUI>GTK>Qt. Ну, там где TUI в принципе может быть адекватным, ясное дело не для редакторов изображений). В целом не всё ли равно, на каком там тулките сделано приложение, если оно делает то, что нужно и при этом работает/выглядит (или настраивается так, чтобы выглядело) так, как хочется?..

P.S. Сейчас на Qt у меня, кажется, только одно приложение, правда… Но всё равно есть.

CrX ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Надо - работать с развернутыми окнами.

Это несправедливо даже для 13’’ экранов. Зачем, например, держать полностью развёрнутым мессенджер? Почему окно IDE нельзя чуть-чуть уменьшить? Зачем видеоконфу разворачивать во весь экран?

Желание всё разворачивать во весь экран больше похоже на эволюционную адаптацию к тому, что манипулировать окнами просто неудобно из-за плохого UI.

kaldeon ★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.