Meta* использует планировщик для Steam Deck на своих серверах

Я в етом вопросе немного (полностью) не копенгаген. Речь ведь идёт о планировщиках процессов, не о планировщиках ввода-вывода? Чем же так хорош scx_lavd, если есть рилтаймовый планировщик?

В исходниках сборная солянка из сишного и хрустового кода с unsafe, всё как мы любим

У себя на машине использую дефолтный планировщик, но запущен scx_loader и по хоткею через dbus включаю/отключаю lavd, когда замечаю проблемы по cpu в играх.

Dependencies:

• clang: >=16 required, >=17 recommended
• libbpf: >=1.2.2 required, >=1.3 recommended
• bpftool: Usually available in linux-tools-common or similar packages
• libelf, libz, libzstd: For linking against libbpf
• pkg-config: For finding system libraries
• Rust toolchain: >=1.82

• clang

А gcc, что, не справится?

наблюдаю такую штуку что все растовые хреновины рекомендуют clang, ибо сам раст построен на базе llvm.

Скажем в генту собрать фокс с pgo оптимизацией совершенно беспроблемно на clang, а вот с gcc скорее всего ничего не соберется. Делают всякие доп патчи для сборки под gcc - но они как-то не всегда срабатывают с переходом на новую версию

Тут видимо тоже самое.

Хотя честно говоря не жду ничего хорошего от игрового шедьюлера. Игрулькины приставульки - это прмитивная однозадачная хрень по сути своей, и всё что требуется от скедъюлера - выжать максимум производительности для этой одной задачи. что косвенно подтверждается тут -

https://www.reddit.com/r/linux_gaming/comments/1epxv3z/has_anyone_or_can_anyone_done_comprehensive/?show=original

Почему мордокнига ставит ее на свои сервера - шут его знает. Скорее всего они тоже не сильно многозадачны, и вертят либо какую-то виртуалку либо нейронку - и дабы не отвлекались - вот вам скедьюлер который не даст сильно отвлекаться от основной задачи.

Речь ведь идёт о планировщиках процессов, не о планировщиках ввода-вывода?

Угу.

Чем же так хорош scx_lavd, если есть рилтаймовый планировщик?

В теории, он пытается приоритизировать чувствительные к задержкам задачи и цель его создания - уменьшить максимальное время отрисовки кадров в играх (увеличить значения типа 0.1% и 1% fps low, для привыкших к бенчмаркам).

Игрулькины приставульки - это прмитивная однозадачная хрень по сути своей, и всё что требуется от скедъюлера - выжать максимум производительности для этой одной задачи.

Игры - одна из самых сложных задач в плане распределения нагрузки и определения приоритетов. Помести не тот поток не на то ядро и потащишь производительность игрушки на дно при свободном проце. Надо учитывать его топологию и приоритизировать отзывчивость, но и минимизировать накладные расходы от этого.

Тут видимо тоже самое.

То есть, ядро будет собираться только с clang, если этот scx_lavd когда-нибудь в него примут.

по хоткею через dbus включаю/отключаю lavd, когда замечаю проблемы по cpu в играх

А почему не использовать его на постоянку вместо дефолтного? Есть какие-то бенчмарки или хотя бы просто более конкретные наблюдения, почему он подходит для игр, но не подходит для использования по умолчанию и в остальное время?

Есть какие-то бенчмарки или хотя бы просто более конкретные наблюдения, почему он подходит для игр, но не подходит для использования по умолчанию и в остальное время?

Бывает всплывают бенчмарки, но их кот наплакал, а процов и ситуаций на десктопе много. Нельзя однозначно сказать, что lavd всегда лучше для игр в любой ситуации.

А почему не использовать его на постоянку вместо дефолтного?

Можно и наоборот поступить, использовать его по умолчанию и отключать по хоткею при проявлении проблем. Говорят, он на ноутбуках батарею экономит, но сам не проверял. Что лучше в среднем я не знаю, а шедулеры протестировать не просто.

Понятно. Просто я бы, если бы уж решил пробовать, не городил бы хоткеи, а врубил бы на постоянку и посмотрел как оно. Если возниклы проблемы — вернул бы назад (и добавил бы хоткей). Подумал, может и в твоём случае была какая-то причина именно переключать туда-сюда, а не просто включить и не выключать.

Просто я бы, если бы уж решил пробовать, не городил бы хоткеи, а врубил бы на постоянку и посмотрел как оно. Если возниклы проблемы — вернул бы назад (и добавил бы хоткей).

Хоткей нужен просто для того, чтобы при проблемах с производительностью я мог быстренько переключиться и проверить, поможет смена шедулера или нет. Без этой возможности ты не сможешь отличить решаемые переключением шедулера тормоза от нерешаемых. Возможно у тебя будет результат хуже в среднем, а ты об этом даже не узнаешь.

Тоже верно.

Методом угадайки или появились какие то api чтобы сообщить планировщику что хочет увидеть поток?

Жестоко...

Одна из самых сложных - соглашусь. Но при этом одна из узкоспецифичных. Так что в общем-то по большей части именно играм мы должны быть благодарны за настолько мощное и при этом досутпное железо - ибо если бы продажи драйвидла бухгалтерия и офис мы бы и сейчас ковырлись где-то там в районе 486+ отсилы.

Но за счет узкоспецифичности задачи игровые девайсы для всего остального кроме игр и им поюобного (какой-нибудь авиасимулятор для тренировки пилотов например по сути таже игра) - лютое шайзе.

Методом угадайки или появились какие то api чтобы сообщить планировщику что хочет увидеть поток?

В описании планировщика рассказывают по каким критериям, лучше почитать там. Сам не разбираюсь в вопросе на этом уровне.

Но за счет узкоспецифичности задачи игровые девайсы для всего остального кроме игр и им поюобного (какой-нибудь авиасимулятор для тренировки пилотов например по сути таже игра) - лютое шайзе.

О каких игровых девайсах речь? На ум приходят видеокарты и различные геймпады с джойстиками. Первые не такие уж и узкоспецифичные нынче, особенно с распространением ИИ (а до того крипты, но в меньшей степени), последние да, кроме как для игр ни для чего не годятся, но это не делает их шайзе, они просто не нужны тем, кто не играет в игры. Совсем.

Если же речь идёт об «игровых» мышках, корпусах системника, клавиатурах, всяких ковриках для мышек и даже креслах, то они лютое шайзе обычно вовсе не из-за узкоспецифичности, а скорее даже вопреки — они «игровые» исключительно в маркетологических целях, и в том числе для игр могут быть хуже или по крайней мере ничуть не лучше не-игровых. Исключительно хайп, вычурный дизайн и желание втюхать ненужное, сыграв на «геймерских чувствах», не более того.

Ну как - игровые ноуты, игровые смартфоны. Горячее, тяжелое, ненадежное и ломучее в следствие первого и второго, адски шумное, высасывающее батарею под ноль даже под легкой нагрузкой в простое за пару часов, с отвратительными по разрешению яркости и цветопередаче экранами - главное чтобы герцовка была запредельная и это все еще и по цене немного подержанного майбаха.

Мышки - в общем то примерно таже песня с этими мегачувствительными сенсорами и адовой герцовкой опроса, что делает их беспроводными несколько формально. Адово кликающие клавы на которых кнопы еще подписывают особо «читабельным» шрифтом - каким-то гибридом иероглифов с калякой-малякой и призванным изображать инопланетные символы расшифровать которые под силу разве что Кнорозову. И все это тоже за какие-то адские деньги при том что за эти деньги покуупаешь адовое ненужно.

они просто не нужны тем, кто не играет в игры

Разве я что-то другое написал? да - все это совершенно ненужно если ты не играешь в игры. Более того - это ненужно будет делать тебе за твои деньги не просто ненужно, но еще и гадить как та англичанка.

КОгда я еще был юн и в игры иногда играл - меня дернуло купить игровой ноут. Ну вот казалось что это же так классно - можно на одном девайсе и играть, и работать, и там такая мощь для всего хватит, что я молодой здоровый гири поднимаю не унесу какие-то несколько кг? В общем одного опыта хватило. При том что в играх эта штука была чудесна, во всем остальном - боль и страдание. Продал это чудо , пересел на Thinkpad и выдохнул свободно - хоть игры оно не тянуло зато во всем остальном…

Ну как - игровые ноуты, игровые смартфоны.

Ох, это… Ну игровые ноуты — это просто чрезмерно мощные ноуты для тех, кто решил, что ноут может заменить десктоп. Нет, не может. Действительно ненужно. Я бы не сказал, что это из-за узкоспецифичности, скорее из желания впихнуть невпихуемое.

Игровые смартфоны — какой-то бред и тоже ненужно. Честно говоря, даже не сталкивался с такими. Видимо тот случай, когда идея закономерно не нашла широкой популярности.

Адово кликающие клавы

Игровые клавы не обязательно кликающие. Часто как раз наоборот, так что здесь дело точно не в узкоспецифичности. Мне вот нравятся именно кликающие клавы, но нравятся они мне именно потому что на них приятно набирать текст. А вот играть как раз по большей части нет разницы, хоть с кликом, хоть без, хоть вообще на самой дешёвой (главное исправной) мембранке.

на которых кнопы еще подписывают особо «читабельным» шрифтом - каким-то гибридом иероглифов с калякой-малякой и призванным изображать инопланетные символы расшифровать которые под силу разве что Кнорозову. И все это тоже за какие-то адские деньги при том что за эти деньги покуупаешь адовое ненужно.

Да, это именно то, о чём я говорил — чисто втюхивание ненужного под соусом того, что оно «игровое». Такой дизайн никак не заточен конкретно под игры, чисто маркетинговый ход. Продаваны убедили геймеров, что если девайс выглядит как звездолёт из комикса, то он «игровой», и именно такой тебе нужен, чтобы играть в игры, а тот, с которым просто приятно и удобно играть — ненужен.

Впрочем, читабельность шрифта на клавишах — это последнее, на что я смотрю при выборе клавиатуры, если честно. Слепой набор рулит.

Разве я что-то другое написал? да - все это совершенно ненужно если ты не играешь в игры. Более того - это ненужно будет делать тебе за твои деньги не просто ненужно, но еще и гадить как та англичанка.

Я говорю о том, что немалая часть из так называемых «игровых» девайсов не только совершенно ненужно если ты не играешь в игры, оно ещё и точно так же совершенно ненужно и если играешь! Чистый маркетинг. Видеокарты и геймпады с джойстиками — эти да, нужны. А типа-«игровые» кресла, клавы, мышки, корпуса, коврики, наушники, ручки, кружки, чашки, дилдо — это именно замануха, а не узкоспециализированные девайсы, как правило.

P.S. по этому поводу есть очень точный мем: https://0x0.st/Pz3S.jpg

На эту тему можно долго угарать, но до сих сборка с GCC не поддерживает LTO.

и всё что требуется от скедъюлера - выжать максимум производительности для этой одной задачи

На кой чёрт ты несёшь дичь по вопросу в котором нихрена не понимаешь? Мог ведь промолчать и сойти за умного ещё какое-то время.

Почему мордокнига ставит ее на свои сервера - шут его знает.

Это знает любой кто удосужился хоть что-то прочитать по теме. https://github.com/sched-ext/scx/tree/main/scheds/rust - на, просвещайся.

Игровому планировщику нужно корректно обрабатывать таски с высокими требованиями к latency. Планировщику, заточенному на работу с виртуалками, это нафик не сдалось. Там есть примеры и того, и другого.

…высасывающее батарею под ноль даже под легкой нагрузкой в простое за пару часов…

Ноутбуки простенькие часа 3 держат 100% нагрузку по cpu во время компиляции генту, часов 8 при просмотре видео.

Мышки…

Невесомые и живут месяц без подзарядки. Вообще не представляю, как можно использовать не игровую мышку независимо от рода занятий на ПК.

Адово кликающие клавы…

Кликающие клавы для печати делают. При этом механической клавиатурой за 1.5к рублей удобно пользоваться, а сидя за logitech k120 хочется разработчикам голову ей разбить.

Среди игровых девайсов адовая конкуренция, там есть как вещи по безумным ценам за понты и воздух, так и отличный функционал за минимальную цену. Жуткие игровые кресла часто самый дешевый способ получить хоть что-то крепкое и вменяемое, а игровые ноутбуки с простым экраном - доступный способ получить рабочую машинку с возможностью добавить память/ssd и погонять нейронки.

до сих сборка с GCC не поддерживает LTO

Просто с -flto, или с чем-то ещё?

Просто

Еще и раст нужен

Ну не знаю, в gcc 15.2.0 работает. ЧЯДНТ?

Речь же про ядро идёт.

А, тогда даже не пробовал. :)

Ядро только Клэном собирается с ЛТО.

в генту собрать фокс с pgo оптимизацией совершенно беспроблемно на clang, а вот с gcc скорее всего ничего не соберется.

Последние несколько месяцев GCC собирал без проблем, если сборка на реальном диске в дефолтной диоектории. Если монтировать в RAM — проблемы с правами.

я последнее время в стадии альфа-тестирования, и патчи для pgo-gcc не проходят, приходится их выкидывать. Мой нынешний фокс - это git autoland + еще патчи. Но вроде мои баги все закрыли - думаю со 148 версии перейду тихо в апстрим.

сидя за logitech k120 хочется разработчикам голову ей разбить.

А может, и не надо себя сдерживать? ;))

Ну вот например 2014 год. Зачем неигровому ПК нужно было больше 2 ядер процессора? 99% софта отлично чувствовали себя на 1! Даже браузеры не пытались распаралеливать отрисовку 1 сайта за полной ненужностью, а листать 2 вкладки одновременно человек всё равно не может.

Архиваторы, кодировщики видео, компиляция? А много кому это ужно было?

Даже браузеры не пытались распаралеливать отрисовку 1 сайта за полной ненужностью

Если у тебя кроме браузера ничего нет и система фактически однозадачная, то это справедливо. А когда параллельно браузеру запущен ещё, скажем, музыкальный плеер, торрент-клиент, IRC-клиент, а может ещё и что-то компиллируется, ядра лишними не будут. Да мало ли задач, которые параллелятся. Та же компрессия. Или сжатие видео каким-нибудь x264. А вот для игр тогда как раз действительно в принципе хватало и двух ядер. Для большинства по крайней мере. Геймеры не за ядрами CPU гнались, а за GPU помощнее.

Ну вот например 2014 год. Зачем неигровому ПК нужно было больше 2 ядер процессора? 99% софта отлично чувствовали себя на 1! Даже браузеры не пытались распаралеливать отрисовку 1 сайта за полной ненужностью, а листать 2 вкладки одновременно человек всё равно не может.

Архиваторы, кодировщики видео, компиляция? А много кому это ужно было?

Лабораторные ПК ещё.

А для просмотра видео в 4K без аппаратного ускорения распаковки не хватает даже 6-ядерного Phenom 2 начала 2010-х.

Сейчас же делают игры с фоновой подгрузкой локаций, а на это всё нужен и cpu. Раньше геймдев знал что ресурсов на это не хватит и делал просто обычную загрузку через порталы, лифты и всё такое. Сейчас средний комп стал тянуть и начали делать стриминг ресурс. Да еще и компиляция шейдеров на cpu

Ну да. Только речь шла про 2014 год. С тех пор требования к играм изменились, помимо видеокарты стал всё же иметь значение и CPU, а некоторые игры ещё и напрямую именно SSD требуют (у Baldur’s Gate 3, например в системных требованиях прописано), а с HDD тормозят.

Только речь шла про 2014 год. С тех пор требования к играм изменились, помимо видеокарты стал всё же иметь значение и CPU, а некоторые игры ещё и напрямую именно SSD требуют (у Baldur’s Gate 3, например в системных требованиях прописано), а с HDD тормозят.

Он всегда был важен. Разница в уровне понимания проблемы и связанных с этим методов тестирования. В 2014-м еще сложно было объяснить людям ограниченность оценки производительности по среднему fps. Тот же gta 5 мог на двуядерном i3 выдавать 80 средних фпс и, одновременно с этим, иметь не играбильную производительность (1% low - 15).

Сверху накладывался еще один интересный эффект. В то время еще не знали об особенностях при упоре в gpu, важность fps лимитеров, и получалась парадоксальная ситуация, когда тормозящие из-за cpu игры работали лучше. С 80 фпс и упором в видюшку игралось хуже, чем с 50 и упором в проц.

Сегодня же люди чаще обращают внимание на просадки из-за cpu, да и типичные бенчмарки далеко ушли от привычного fraps-a. С интеловским perfmon-ом (жаль аналогов под линукс нет) можно наглядно увидеть большинство проблем.

Он всегда был важен.

Смотря как понимать слово «важен». Если ретроспективно рассматривать с позиции сегодняшнего понимания, то был. А если на тот момент, то геймеры не считали его столь важным. По причинам, которые ты дальше описываешь, в том числе.

Мой поинт был в том, что в 2014 году многоядерные процессоры покупали далеко не только для игр, и более того, не столько для игр, сколько для других целей.

Просмотр видео без ускорения почти никогда не работал в высоком качестве. Хотя в принципе 2-ядерный бульдозер или коре2дуо с 720р в принципе справлялись, но что удивительно, не на момент их выхода, а позже, когда в ffmpeg и mplayer очень хорошо прокачали кодеки.

Лабораторные ПК ещё.

Это под какие задачи? А то у меня представление о них как о печатной машинке эксель/САПР/маткад, всё однопоточное.

Готика1 и GTA3 передают привет.

А когда параллельно браузеру запущен ещё, скажем, музыкальный плеер, торрент-клиент, IRC-клиент

Ты серьёзно? Это всё в сумме где то следом за монитором памяти и процессора в панели xfce. Если Raspberry Pi 1B ещё позволяет увидеть их присутствие, то 1 ядро cortex-A53 уже проглотит и даже частоту не поднимет.

а может ещё и что-то компиллируется, ядра лишними не будут

Нуу, у меня в фоне частенько что то компилировалось, я в то время был гентушником. nice и поехали, на фоновую нагрузку было насрать если не интел с гиперпотоком, там у игрушки половина ядра отъедалась на аппаратном уровне.

Но давай честно: как много пользователей занимались компиляцией и кодированием видео? Я конечно завидовал амд ФХ-8150, но предпочёл двухядерный А6 потому что у него частота была повыше чем у четырёхядерного. По факту не прогадал. То что спустя 11 лет слабовато будет - не аргумент.

И вот сейчас, где то примерно со времён Файерфокса ~80-90, для веба мне начало не хватать ядер. может и привычки и методы поменялись, но сейчас для полной свободы хочется 8-20 потоков чтобы 10 вкладок за раз.

Ты серьёзно? Это всё в сумме где то следом за монитором памяти и процессора в панели xfce.

Во-первых, один только торрент-клиент даже на современных процах во время проверки хэшей может одно ядро на 100% загрузить. При этом на больших торрентах и на старых процах это ещё и относительно долго может быть. Он же и даже без проверки хэшей, когда хотя бы десяток тысяч торрентов сидируется, грузит проц не на уровне монитора памяти и процессора. Не сильно, но тем не менее и не принебрежимо. Ну а во-вторых, всё остальное — это да, маложрущее, но если разного софта подобного много, то оно так или иначе в одну копилку таки накапливается.

Но давай честно: как много пользователей занимались компиляцией и кодированием видео?

Без понятия. Ну вот ты и я занимались. Это важнее. А сколько всего в мире — ну узнаешь ты, и какие выводы из этого сделаешь? Я просто не очень понимаю, почему это имеет значение. Вроде речь была о том, что только геймерам нужны были многоядерные процы. Я говорю, что не только. И даже не им в первую очередь, но и например гентушникам или программистам, которые свой проект вечно пересобирают. Разве так уж важно, сколько их в штуках или процентах? Ну и это же примеры. Кто-то компиляет, кто-то видео кодирует, кто-то какие-нибудь там архивы постоянно жмёт в 7z, да так чтоб поменьше, дабы с медленным интернетом скачать побыстрее можно было, кто-то научные рассчёты производит, кто-то виртуалку гоняет, а то и две, кто-то ещё что. Каждых из них по отдельности может и немного, а всех вместе, кому таки полезен многоядерный проц, в итоге много набирается.

Звучит так, что планировщик в принципе мало на что влияет и нет смысла их менять.

Я около 5 лет копил торренты на Пи3 прежде чем там набралась помойка на 2,5-3Тб, пара сотен, и за это время ни разу не возникало вопроса что фоновая нагрузка от клиента чему то там мешает. Шансы того что тяжёлая задача сойдётся с проверкой тяжёлого хеша просто мизерные, а процессоры выше коре2 максимум немного напрягутся если это произойдёт. А основная задача замедлится не более чем на 33% если речь о двухядернике.

когда хотя бы десяток тысяч торрентов сидируется

Хотел бы я посмотреть на такого монстра. У меня чуть больше 200. 1000 это уже 15Тб должно быть... И кстати, нагрузка пропорциональна числу соединений и потоку данных а не базе данных. Чисто из практических соображений раздачу ограничивают возможностями сети ну и 30-50-100 соединений негативно скажутся на прочем хождении в сеть. Так что лимит совсем не в процессоре.

Вроде речь была о том, что только геймерам нужны были многоядерные процы.

Не спорю что «не только», но круг этих остальных весьма узкий. К тому же на моём примере - вот допустим я компилил генту и жал бэкапы, и немного видео пачками, но это хобби и переплачивать за железо чтобы оно там жалось и собиралось в 2-4 раза быстрее? Можно, но не нужно. Будь я разработчиком или фотографом - тогда да, было бы нужно.

в итоге много набирается.

Не согласен. Пооглядывался в институте где учился, на проектировщиков, бухгалтерии и всяких прочих не-айтишников, и немного на айтишников в техподдержке. По сути мало кому было нужно что то лучше чем коре2, а половине так вообще атом за глаза, а коре2 так, чтобы чуточку поприятнее было.

Ну а потом пришёл жирновеб, электроны, и вот тогда стало нужно!

А основная задача замедлится не более чем на 33% если речь о двухядернике.

Всего-то на треть — фигня какая! ;)

Хотел бы я посмотреть на такого монстра

Полно таких. И тех, у кого сотни тысяч, тоже весьма не то чтобы прям мало.

У меня чуть больше 200. 1000 это уже 15Тб должно быть…

Это если средний размер большой. Очевидно, не у всех все торренты — фильмы в BDRemux, или что там у тебя. Есть музыка, книги… Дистрибутивы линукса, в конце концов — мы же за легальный контент.

но это хобби и переплачивать за железо чтобы оно там жалось и собиралось в 2-4 раза быстрее? Можно, но не нужно

Ну если так рассуждать, то что угодно «можно, но не нужно». Переплаичивать за процессор, чтобы вместо 50 fps было 60 (напоминаю, мы не в вакууме «нужность» рассматриваем, а в сравнении с геймерами. Я не знаю, зачем, но это предложил ты) — можно, но не нужно.

Не согласен. Пооглядывался в институте где учился, на проектировщиков, бухгалтерии и всяких прочих не-айтишников, и немного на айтишников в техподдержке. По сути мало кому было нужно что то лучше чем коре2, а половине так вообще атом за глаза, а коре2 так, чтобы чуточку поприятнее было.

Ну а я пооглядывался на тех, с кем тогда общался в интернетах и в реале, среди них были люди разных увлечений и ещё более разных профессий, и многие из них как раз тогда стали обзаводиться i5, а кто мог себе позволить, и i7. Кто чуть пораньше — третьим поколением, кто как раз уже тогда — четвёртым. И в основном вовсе не ради игр (или не только и не в первую очередь ради них). И что? Твои анекдотические свидетельства против моих. Приехали.

Это под какие задачи? А то у меня представление о них как о печатной машинке эксель/САПР/маткад, всё однопоточное.

У меня несколько однобокий опыт :) Хорошо знаю только про хромато-масс спектрометрию. Метод CODA, предсказания хроматограмм и т.п. — вычисления несложные, но при высоком разрешении довольно громоздкие, зато без проблем параллелятся. То, что Core Duo обдумывал с минуту, на 8-ядернике 2018 года считалось за секунды. Если какие-то параметры нужно подбирать, такие вычисления придётся прогонять не раз и не десять.

Это если средний размер большой.

Так и у меня небольшой! Аудиокниги 300-700М в основном, но при этом 3-4 самых жирных сериала занимают под половину объёма.

мы же за легальный контент.

Не, вы чего...

но при этом 3-4 самых жирных сериала занимают под половину объёма.

А, ну вот ;)

Поэтому не стоит так прям экстраполировать, что 1000 — это 15 ТБ, или ещё сколько-то. Без этих 3-4 сериалов, 1000 аудиокниг этих занимали бы 300–700 ГБ соответственно.

Спросил сейчас канадца одного, у которого, я знаю, что около 150к торрентов в rtorrent, сколько места они сейчас занимают. Говорит, штук уже 170к, а объём — чуть меньше 80 ТБ, распределено на 4 дисках. Там у него тоже разброс от книжек по 5 МБ и сканов журналов по 100, через игры и музыку порядка гига, фильмы в среднем по 20-30 гигов, и до сериалов на сотню-другую гигов.