LINUX.ORG.RU

Portland 1.0


0

0

Open Source Development Labs и freedesktop.org анонсировали первый релиз Portland - единого интерфейса приложений для рабочего стола. Это событие произошло меньше чем через год после официального старта проекта. Portland задуман как способ облегчить написание приложений для Linux и выработать единые стандарты для GNOME и KDE.

Подробности на английском: http://enterprise.linux.com/article.p...

Подробности на русском: http://ylsoftware.com/?action=news&am...

>>> Подробности на русском

Re: Portland 1.0

Вот когда Gnome'овские аппликухи перестанут требовать Gnome, вот тогда это будет победа!

AsphyX ★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от AsphyX

Re: Portland 1.0

Таких программ очень мало. Вот когда большиство кдеешных программ будут требовать только qt, а кде опционально, то да, тогда хорошо будет всем.

amm ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от amm

Re: Portland 1.0

> Вот когда большиство кдеешных программ будут требовать только qt, а кде опционально, то да, тогда хорошо будет всем.

Тогда программы не смогут использовать KIO, KConfigXT, KXMLGUI и т. д. Вместо этого каждый будет городить свою систему велосипедов, как в венде. Вы думаете, разработчики чисто из вредности используют KDEшные библиотеки, чтоб гномовцы обломались? :D

ero-sennin ★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от ero-sennin

Re: Portland 1.0

> Тогда программы не смогут использовать KIO, KConfigXT, KXMLGUI и т. д.

На gtk разработчики как-то выкручиваются.

> Вместо этого каждый будет городить свою систему велосипедов, как в венде.

Как раз в ней и предлагаются единственно правильные решения. :)

> Вы думаете, разработчики чисто из вредности используют KDEшные библиотеки, чтоб гномовцы обломались? :D

Вот она причина, я бы сам не догадался. Ты отрываешь мне глаза. :)

amm ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от amm

Re: Portland 1.0

> Ты отрываешь мне глаза. :)

Открываешь, конечно же. :)

amm ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от amm

Re: Portland 1.0

> На gtk разработчики как-то выкручиваются.

Вместо KIO используют gnome-vfs, а вместо KConfigXT и KXMLGUI таки изобретают велосипеды. :)

ero-sennin ★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от ero-sennin

Re: Portland 1.0

> Вместо KIO используют gnome-vfs,

99% что, если есть поддержка gnome-vfs, то она опциональна.

> а вместо KConfigXT и KXMLGUI таки изобретают велосипеды. :)

Ты уверен?

amm ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от amm

Re: Portland 1.0

Простите, вы сами пробовали писать под KDE или Gnome? А то даже спорить с вами как-то неинтересно.

ero-sennin ★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от ero-sennin

Re: Portland 1.0

Ну, зануда я, что поделаешь.

Под kde писал, под gnome нет (так как не было неоходимости выходить за пределы gtk). Интерес появился или просто устал флеймить?

amm ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от amm

Re: Portland 1.0

>> Тогда программы не смогут использовать KIO, KConfigXT, KXMLGUI и т. д.

>На gtk разработчики как-то выкручиваются.

так и запишем: гномеры - велосипедостроители

anonymous ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от ero-sennin

Re: Portland 1.0

>KConfigXT

gconf

>KXMLGUI

glade

anonymous ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от anonymous

Re: Portland 1.0

Ну, KXMLGUI - это инструмент не столько для хранения конфигов, сколько для автоматизированного создания диалогов с настройками. Хотя gconf и облегчает эту задачу. А glade скорее аналог libQtUiTools.so. :) Потому что KXMLGUI - это автоматически создаваемые стандартные пункты меню и горячие клавиши, автоматически создаваемые диалоги настройки панелей управления и горячих клавиш, и многое другое. :)

ero-sennin ★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от ero-sennin

Re: Portland 1.0

теперь понятно, почему у кде интерфейс перегруженный и монструозный, а у гнома легкий и понятный - кдеешнеги привыкли делать гуи нажатием на одну большую красную пимпу "сгенерить гуи"

anonymous ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от anonymous

Re: Portland 1.0

хахаха - код для подтверждения при создании сообщения от 12.10.2006 11:03:33 был "endked" =)))

anonymous ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от amm

Re: Portland 1.0

> На gtk разработчики как-то выкручиваются.

Да, но результаты очень плохие. Если приложение использует Gnome - есть шанс, что функциональность не будет убогой.

> Как раз в ней и предлагаются единственно правильные решения. :)

Какие?

> Вот она причина, я бы сам не догадался. Ты отрываешь мне глаза. :)

Лучше бы он оторвал гениталии - чтобы фанатики по Земле не плодились. :)

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от anonymous

Re: Portland 1.0

> теперь понятно, почему у кде интерфейс перегруженный и монструозный, а у гнома легкий и понятный

На любителя. С моим спектром задач приложения Gnome слишком ограничены. Для анонимуса-гика вполне подойдёт. :)

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от ero-sennin

Re: Portland 1.0

> Ну, KXMLGUI - это инструмент не столько для хранения конфигов, сколько для автоматизированного создания диалогов с настройками. Хотя gconf и облегчает эту задачу. А glade скорее аналог libQtUiTools.so. :)

Какой функциональности не хватает glade? Glade менее специализирован что-ли?

> Потому что KXMLGUI - это _автоматически_ создаваемые стандартные пункты меню и горячие клавиши, _автоматически_ создаваемые диалоги настройки панелей управления и горячих клавиш, и многое другое. :)

Черт, опять это слово. :)

amm ()

Re: Portland 1.0

> Open Source Development Labs и freedesktop.org анонсировали первый релиз Portland - единого интерфейса приложений для рабочего стола.

Я не понял. это будет чтоли библиотека прослойка между приложением и [gtk|qt]?

anonymous ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от Skull

Re: Portland 1.0

> Да, но результаты очень плохие. Если приложение использует Gnome - есть шанс, что функциональность не будет убогой.

Хватит словоблудить. Примеры gtk программ, малофункциональных из-за не использования libgnome*?

>> Как раз в ней и предлагаются единственно правильные решения. :)

> Какие?

Com, msxml, реестр, всякие ole, activex.

> Лучше бы он оторвал гениталии - чтобы фанатики по Земле не плодились. :)

Полегче!!! Как глава кдеешников, ты не должен показывать ваше истинное лицо, может кто-то вам еще поверит.

Надеюсь, ты воспользуешься свои советом в отношении себя.

P.S. А ведь только высказал желание, чтобы было побольше чистого qt софта.

amm ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от anonymous

Re: Portland 1.0

вторая часть вашего тезиса проитворечит первой:

> у кде интерфейс перегруженный и монструозный

> на одну большую красную пимпу "сгенерить гуи"

вот оно - тлетворное влияние гномовского HIG'а и игрушек прибитых к потолку

Syncro ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от Syncro

Re: Portland 1.0

ничуть не противоречит: мало пимп у девелопера - много пимп у юзеров, много пимп у девелопера - мало пимп у юзеров

это закон сохранения пимп

anonymous ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от amm

Re: Portland 1.0

>99% что, если есть поддержка gnome-vfs, то она опциональна.

Фиг там было.

r ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от anonymous

Re: Portland 1.0

>кдеешнеги привыкли делать гуи нажатием на одну большую красную пимпу "сгенерить гуи"

Зато во всех програмках диалоги конфиграции и насторойки стандартные.

r ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от r

Re: Portland 1.0

в гноме почему-то тоже

anonymous ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от anonymous

Re: Portland 1.0

> в гноме почему-то тоже

Они там потому стандартные, что если ты принесёшь нестандартную программу и попросишь включить её в Гном, тебя будут лупить ХИГом по голове до тех пор, пока сам всё не осознаешь и не приведёшь в соответствие, ручками. :P А в KDE вся рутинная работа автоматизирована, и например, пункт меню "Configure Shortcuts..." автоматически появляется в меню "Settings", самостоятельно, и не надо переживать, что кто-то засунет его не туда, или вообще про него забудет. :)

ero-sennin ★★ ()

Re: Portland 1.0

Мля, да за$%^ли кдешниги гном и все прочее обсирать! Тема-то про portland! А вас фанатиков хлебом не корми, лишь бы на лор залезть в любую ветку, где что-то про гном и как следует пораздражать тамошних мирных обитателей. Генталии вам отрывать, по совету выше мало; с вами нужно жестче поступать, вообще заблокировать доступ на лор.

anonymous ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от anonymous

Re: Portland 1.0

Если на ЛОР не будут ходить красноглазики, виндузятники, кедопочитатели и прочие "нехорошие товарищи", он засохнет как домашняя страничка васи пупкина. :) Мы - ваша противоположность, но без нас вас не существует!

Агент Смит, дайте ещё затянуться?

anonymous ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от ero-sennin

Re: Portland 1.0

>Тогда программы не смогут использовать KIO, KConfigXT, KXMLGUI и т. д.

А всегда ли оно надо?

>Я не понял. это будет чтоли библиотека прослойка между приложением и [gtk|qt]?

Размечтался... Свистелки это. В стиле "Вы хотите добавить иконку на рабочий стол?" [Да|Нафиг]. Сходи по ссылке.

>Мля, да за$%^ли кдешниги гном и все прочее обсирать! Тема-то про portland! А вас фанатиков хлебом не корми, лишь бы на лор залезть в любую ветку, где что-то про гном и как следует пораздражать тамошних мирных обитателей. Генталии вам отрывать, по совету выше мало; с вами нужно жестче поступать, вообще заблокировать доступ на лор.

А мы перевели ее на тему поважнее! :P

Речь о том, что существует масса отличного софта, 50% из которого использовать невозможно в виду нестояния у юзера Gnome или KDE (например, у вашего покорного слуги нет ни того, ни другого)...

AsphyX ★★★ ()

Re: Portland 1.0

Лиха беда начало.. ;-) Может что дельное из того и получится..

MiracleMan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от AsphyX

Re: Portland 1.0

>>у гнома легкий и понятный

да-да, конечно.

Единственный минус - его нет. Настроить в гноме хоть что-нибудь без gconfa - невозможно.

>>Свистелки это.

Оконный менеджер - по определению свистелка. Настоящие перцы используют directfb...

ну и пусть используют.

А мне пожалуйста чтоб удобно было.

По теме - что это вообще такое? как оно выглядит?

Lockywolf ★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от Lockywolf

Re: Portland 1.0

Заточенный под пользователя графический интерфейс + командная строка - рулез!

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от magesor

Re: Portland 1.0

Не читал, но осуждаю :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от anonymous

Re: Portland 1.0

> это закон сохранения пимп

"Stupid anti-pimping laws!" - Bender

grob ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от Quasar

Re: Portland 1.0

как достали идиоты, считающие что все, что взято с винды - по определению отстой. ну чем, чем вам не угодил гномий реестр. или это "не читал, но осуждаю"?

loki_ ★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от amm

Re: Portland 1.0

>На gtk разработчики как-то выкручиваются.

Пока другие просто программируют...

:)

Были индивидуумы, косящие траву, стоя в гамаке и облаченные в скафандры...

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от amm

Re: Portland 1.0

>Примеры gtk программ, малофункциональных из-за не использования libgnome*?

Вспомни, сколько stardict от гнома отдирали...

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от loki_

Re: Portland 1.0

>как достали идиоты, считающие что все, что взято с винды - по определению отстой. ну чем, чем вам не угодил гномий реестр. или это "не читал, но осуждаю"?

Human unreadable form...

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от amm

Re: Portland 1.0

> Хватит словоблудить. Примеры gtk программ, малофункциональных из-за не использования libgnome*?

GIMP, logjam. Больше не могу припомнить чисто GTKшных программ.

> Com, msxml, реестр, всякие ole, activex.

ЭТО - правильные решения? Увы, такие технологии как dbus, KPart куда как более удачные. А то, что вы указали - "первые блины комом". :)

> Полегче!!! Как глава кдеешников, ты не должен показывать ваше истинное лицо, может кто-то вам еще поверит.

Сами не подставляйтесь со своим фанатизмом. Смайлики никто не отменял.

> Надеюсь, ты воспользуешься свои советом в отношении себя.

Где я проявляю фанатизм? :)

> P.S. А ведь только высказал желание, чтобы было побольше чистого qt софта.

Нет, вы показали свою полную некомпетентность, когда вас попросили рассмотреть возможности, предоставляемые библиотеками KDE и Gnome. :)

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от AsphyX

Re: Portland 1.0

> Речь о том, что существует масса отличного софта, 50% из которого использовать невозможно в виду нестояния у юзера Gnome или KDE (например, у вашего покорного слуги нет ни того, ни другого)...

Ну и кто виноват, что вы по каким-то религиозным или прочим причинам не ставите библиотек KDE или GNOME? :)

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от Skull

Re: Portland 1.0

> GIMP, logjam. Больше не могу припомнить чисто GTKшных программ.

Рисунки не рисуются, статьи не читаются...

>> Полегче!!! Как глава кдеешников, ты не должен показывать ваше истинное лицо, может кто-то вам еще поверит.

> Сами не подставляйтесь со своим фанатизмом. Смайлики никто не отменял.

Мы с тобой друзья что-ли, чтобы ты мог так шутить?

> Где я проявляю фанатизм? :)

Не где, а как. Высказывая свои дурацкие советы. Говоря, что в gnome тебе сложно решать свои задачи. (Что за задачи такие, решаемость которых зависит от используемого de?) Лепя полуумную улыбочку к каждому предложению.

>> P.S. А ведь только высказал желание, чтобы было побольше чистого qt софта.

> Нет,

Второй пост в треде.

> вы показали свою полную некомпетентность,

Что, где и когда?

> когда вас попросили рассмотреть возможности, предоставляемые библиотеками KDE и Gnome. :)

Такого меня точно не просили.

amm ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от jackill

Re: Portland 1.0

> Вспомни, сколько stardict от гнома отдирали...

И что? Какая функциональность исчезла после этого? Какие неудобства возникли?

amm ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от jackill

Re: Portland 1.0

>Вспомни, сколько stardict от гнома отдирали...

И риспект им за это огромный. Только после этого я наконец-то его поставил.

AsphyX ★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от Skull

Re: Portland 1.0

>Ну и кто виноват, что вы по каким-то религиозным или прочим причинам не ставите библиотек KDE или GNOME? :)

У нас свобода вероисповедания, не так ли? Так вот, они (разработчики) посягают на эту свободу! :) Ну не нравится идея ради 1-2-х аппликух тянуть кучу либ и держать запущенными целую пачку демонов. Чтобы потом каждый раз отстреливать их руками. Все эти gconf'ы, bonobo'ы и пр...

AsphyX ★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от AsphyX

Re: Portland 1.0

> Так вот, они (разработчики) посягают на эту свободу!

Еще чего, не хочешь - не ставь, сиди без нужных приложений, но полная свобода...

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от amm

Re: Portland 1.0

>И что? Какая функциональность исчезла после этого? Какие неудобства возникли?

А ты посмотри историю. Были проблемы со звуком, со значком. Да и отдирали его не сутки, и не двое, а только через полгода все это дело стабилизировалось.

jackill ★★★★★ ()

Re: Portland 1.0

Может быть, теперь и Eclipse на QT 4 портируют? А то тормозит периодически и глючит софтинка GTK-шная.

И будет тогда KEclipse или EKlipse :^)

Gadeshi ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от amm

Re: Portland 1.0

> Рисунки не рисуются, статьи не читаются...

Рисуются. Но печать неконсистентна, возможностей vfs нет. Велосипеды, короче. :)

> Мы с тобой друзья что-ли, чтобы ты мог так шутить?

На LOR нужно следить за языком. А тут такой повод, что было грех не воспользоваться. А когда начинаются обидки, тут уж по кисейным барышням с фанатичными взглядами можно пройтись как следует. Это вам не Смольный. :)

> Не где, а как. Высказывая свои дурацкие советы. Говоря, что в gnome тебе сложно решать свои задачи. (Что за задачи такие, решаемость которых зависит от используемого de?) Лепя полуумную улыбочку к каждому предложению.

Корпоративное управление. Кстати, слово "полуумный" в русском языке нет. Опять вам указывать на фанатичное невежество. :)

> Что, где и когда?

Сказав, что "хорошо будет всем", если не использовать интеграционные возможности DE. Не надо обобщать за всех, хорошо. Тем паче, вы не представляете, что конкретно даёт KDE.

> Такого меня точно не просили (рассмотреть возможности, предоставляемые библиотеками KDE и Gnome)

"Вы думаете, разработчики чисто из вредности используют KDEшные библиотеки, чтоб гномовцы обломались? :D" (ero-sennin 12.10.2006 7:46:38)

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Portland 1.0 от AsphyX

Re: Portland 1.0

> У нас свобода вероисповедания, не так ли? Так вот, они (разработчики) посягают на эту свободу! :)

Как раз не посягают. Если заповеди несовместимы с программами - никто вас не заставляет их использовать. Идите по пути аскезы. :)

Skull ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.