Ну вот и будешь копипатсить switch или генерировать каждый раз для каждого класса.

условимся на том, что конфиг всегда валидный

Условимся, что все переменные определены, и еще много в чем условимся. Мы же в спецолимпиаде на скорость участвуем, нафиг нам что-то проверять

И «сколько там будешь копипастить», чтобы ловить KeyError?

Нисколько. Это нигде не нужно делать. Туда не должен входить левый ключ, который вызовет KeyError. Если опечатался, то тебе и так ничего не поможет, нет смысла про это говорить.

Условимся, что все переменные определены, и еще много в чем условимся. Мы же в спецолимпиаде на скорость участвуем, нафиг нам что-то проверять

Ну можешь проверять на плюсах или на чём ты там пишешь, а я посмотрю и посмеюсь. Это сперва сделай.

Ну вот и будешь копипатсить switch или генерировать каждый раз для каждого класса.

Ты не понимаешь, как работают плюсы. Я не буду писать switch или генерировать что-то, я посмотрю в данные и найду соответствующее значение для переданного value.

Ты не понимаешь, как работают плюсы. Я не буду писать switch или генерировать что-то, я посмотрю в данные и найду соответствующее значение для переданного value.

Как это будет выглядеть? Код.

Туда не должен входить левый ключ, который вызовет KeyError

Аа. Ну раз не должен

нет смысла про это говорить

Это да

Аа. Ну раз не должен

Ключи проверяются до того, как их куда-то сунуть, очевидно. Нет смысла делать это прямо во время доступа.

Критика импортов в любом ЯП – детектор неадекватов

да ладно. вот в Аде импорты правильно сделаны: [code] procedure puts( amount_written: out integer; s :string ); pragma import( C, puts, «puts» ); pragma import_valued_procedure( puts, «puts»); [/code]

можно и как функцию импортировать, тогда вторая прагма не нужна.

в GNAT [url=http://docs.adacore.com/live/wave/gnat_ugn/html/gnat_ugn/gnat_ugn/the_gnat_compilation_model.html#building-mixed-ada-and-c-programs]говорят[/url], что и С++ можно импортировать (но у него кривой АBI, так что там далее секас с objdump-ом из-за манглинга и какие-то ограничения).

вообще, в Ada как раз пример вменяемо реализованного FFI/импортов/си биндингов, судя по [url=http://docs.adacore.com/live/wave/gnat_ugn/html/gnat_ugn/gnat_ugn/platform_specific_information.html#]этому[/url], [url=http://docs.adacore.com/live/wave/gnat_ugn/html/gnat_ugn/gnat_ugn/the_gnat_compilation_model.html#mixed-language-programming]этому[/url] и т.п.

почти во всех других языках иморты сделаны неправильно :))

вот же блин, лоркод

Критика импортов в любом ЯП – детектор неадекватов

да ладно. вот в Аде импорты правильно сделаны:

 procedure puts( amount_written: out integer; s :string );
 pragma   import( C, puts, "puts" );
 pragma   import_valued_procedure( puts, "puts");

можно и как функцию импортировать, тогда вторая прагма не нужна.

в GNAT говорят, что и С++ можно импортировать (но у него кривой АBI, так что там далее секас с objdump-ом из-за манглинга и какие-то ограничения).

вообще, в Ada как раз пример вменяемо реализованного FFI/импортов/си биндингов, судя по этому, этому и т.п.

почти во всех других языках иморты сделаны неправильно :))

Нет смысла делать это прямо во время доступа

Ну добавь вопросик в конец: dict.get(‘value’)?;

Ну добавь вопросик в конец

Чтобы что?

Гвидо Ван Россум уходит на пенсию (комментарий)

секас с objdump-ом для вызова С++ из Ады

здесь

вообще, книжка

BOBLAP замечательная, на мой взгляд. в 16 главе и далее про то, как модули ядра на аде писать. ну и про врапперы и импорты к сишке тема раскрыта, как никогда.

Да, по сути он одинаков, но на жс всё это несколько короче.

почти во всех других языках иморты сделаны неправильно :))

Лень разбираться почему ты не прав)

getKey должен или возвращать то, что надо или не вызываться совсем. Ошибка должна возникать там, где пытаются этот ключ всунуть в процесс.

ЯННП, какая ошибка, если у тебя «ключи проверяются до того, как их куда-то сунуть, очевидно»

https://www.youtube.com/watch?v=GjKdgeilR_g

ЯННП, прости)

И прямо таки готовых программистов компилят, кто С++, кто С, кто питонистов)))

в терминах программирования именно так дело и обстоит - именно женщины из исходников собирают исполняемое приложение. Тебя это удивляет ?

В след за гуглом мозилла решила, что осилит Rust

разве до этого у них не было своего XPCOM ? rust это развитие идеи своего инструмента разработки.

это не чудо-юдэ на рекламных стероидах типа раста

раст это инструмент разработки конкретного браузера, код которого составляет сотни мегабайт. И этого вполне достаточно, что бы оправдать существование этого языка.

А вот пример проекта на питоне, сравнимого по кодовой базе с файрфоксом, было бы интересно услышать

пример проекта на питоне, сравнимого по кодовой базе с файрфоксом

Ядро на питоне https://github.com/torvalds/linux/blob/master/scripts/checkkconfigsymbols.py

Ядро так же на питоне, как фаяфокс на расте.

Тебе и сейчас и потом не придется согласовывать контент своего сайта с правилами какого-нибудь говномаркета или говностора, неделями ждать пока говностор проверит изменения, опасатсья что говномаркет что-то там заблокирует

зато корпорасты могут поднасрать со стороны своего единственного и неповторимого браузерного движка

Перейдем на telnet

И этого вполне достаточно, что бы оправдать существование этого языка.

да ради бога, пускай живет. Но ходить с лозунгами, что это ЯП-мечта и прогрессивная метода для всех и каждого - это явный фанбойский оверхед.

местный мудрец-полиглот вертухай - яростно топит за раст, но по жизни это унылый эникей с голангом и питоном наперевес.

до этого он был жабофанатиком, что гораздо хуже раста из-за прожорливости жабы
в правильном направлении движется, одобряю тех людей, которые с тормозных яп переходят на раст
ну а недостаток вакансий на расте - дело наживное, яп-то молодой
go тоже на фоне жабы отлично выглядит

Динамические скриптушные языки не эволюция, а результат временного помешательства первых сайтоделов из девяностых-нулевых

Ты вроде где-то упоминал, что застал еще cgi-скрипты на перле. Зачем тогда так жестко тупишь? Для того веба скриптоязычки были то, что доктор прописал: в короткоживущем скрипте обработать запрос, дернуть базу и заполнить текстовый шаблон. Для этого не нужны никакие разухабистые типы, никакой компиляции в натив и прочего энтерпрайзнуто-академического добра. По большому счету ничего с тех не изменилось, только нагрузка возросла и встал вопрос параллельной обработки множества соединений. Который опять же решается вовсе не типодрочью. И давай не сочиняй про мифическую сложность своих гигантских микросервисов, что аж понадобилась система типов ML.

И давай не сочиняй про мифическую сложность своих гигантских микросервисов, что аж понадобилась система типов ML.

Если признать, что типизация это лишние бубенцы в вебе и начать писать код эффективно, а не по энтерпрайзному, то тогда на мороз выставят огромное число гребцов, вся деятельность которых заключается в ковырянии статического оверхедного кода. Кому это нужно?

Писал на всей скриптопомойке :) История каждый раз повторялась: код в 2-3 экрана уже заставляет метаться туда-сюда, что-то перечитывать, запоминать. А уж когда отдельные файлы появляются.. Не знаю, наверное это я просто такой тупой, а остальным норм)

Запуск кода почти всегда означал провал. Всегда что-то валилось в рантайме и приходилось раз 5-10 запускать-править, прежде чем оно заработает. Это изматывает и порождает стресс. На статике, да с IDE, всякий запуск это почти 100% работающий код, в котором уверен.

Для того веба скриптоязычки были то, что доктор прописал

Нэт. Просто в то время для меня (думаю, не только для меня), типы ассоциировались с C++ (дельфи и жабка как-то прошли мимо). А в С++ типы не очень и защищают от падений и прочих гадостей. Особенно неподготовленные умы.

А сейчас грех жаловаться. Типизированные языки есть для всех слоев: скриптодетей, системнохипстеров, матанобогов. Золотой век типизации, епт. Грех не воспользоваться плодами цивилизации. Эт тебе не переполнения на борланд C++ отлавливать

А вот пример проекта на питоне, сравнимого по кодовой базе с файрфоксом, было бы интересно услышать

В файрфоксе очень мало раста.

И из-за раста файрфокс скатывается в говно последние годы: они хотят переписать его на расте, но не могут осилить столько кода — не хватает опытных человекочасов.

Да и rust всё время мешает. Написание сложного кода — это постоянная борьба с компилятором. Если «опытный программист» — это тот, кто даже в блокноте с первой попытки может написать компилирующийся и работающий без ошибок код, то опытных программистов на расте, похоже, не существует.

Поэтому файрфоксовцы уже давно не создают почти ничего нового, наоборот, выпиливают фичи одну за другой — чтобы меньше было переписывать на раст.

вся деятельность которых заключается в ковырянии статического оверхедного кода

Оверхеда кот наплакал. Определения структур данных, и аннотации функций маст хэв в любом случае. А (почти) во всем остальнном коде компилер выводит типы автоматически. Это тебе не auto auto через auto.

Запуск кода почти всегда означал провал. Всегда что-то валилось в рантайме и приходилось раз 5-10 запускать-править, прежде чем оно заработает. Это изматывает и порождает стресс.

Эти обезьяны оправдывают это TTD. Я ебал писать тесты для покрытия отсутствующей типизации!

TDD (сорян, пишу с горящего телефона)

Причем тесты это тоже код и тоже не с первого раза пишется правильно!)

Писал на всей скриптопомойке :) История каждый раз повторялась: код в 2-3 экрана уже заставляет метаться туда-сюда, что-то перечитывать, запоминать. А уж когда отдельные файлы появляются.. Не знаю, наверное это я просто такой тупой, а остальным норм)

Как-то сразу возникают подозрения. что с архитектурой кода мсье хронически не ладит. Неужели так сложно разделить код на логические модули и не прыгать жабкой туда-сюда? Да и IDE всегда избавляет от такого.

Запуск кода почти всегда означал провал. Всегда что-то валилось в рантайме и приходилось раз 5-10 запускать-править, прежде чем оно заработает.

Диагноз понятен - непонимание сабжа, незнание синтаксиса, игнорирование варнингов IDE (или не использование нормальных IDE). Типизация в таком случае не панацея а костыли для неспешного продвижения по скраму.

Написание сложного кода — это постоянная борьба с компилятором

А в случае со скриптопомойкой – борьба с интерпретатором (иногда в блокноте, на продакшн-сервере). И здравым смыслом

Мсьё внезапно заговорили про священную IDE

Неужели так сложно разделить код на логические модули и не прыгать жабкой туда-сюда?

Sounds good, doesn’t work. В скриптоговне не работает

Диагноз понятен - непонимание сабжа, незнание синтаксиса

У тебя все с первого раза? Красавчик

игнорирование варнингов IDE

Ой вот не надо этого. Что священный пучарм изучит твой код и всё будет в шоколаде. Плавали, знаем. И на 10% не так глубоко и основательно, как при хорошей системе типов

Оверхеда кот наплакал. Определения структур данных, и аннотации функций маст хэв в любом случае.

Таки логическое продолжение диагноза - на практике аннотацию вполне можно заменять осмысленными названиями переменных/параметров функций/методов. Избыточность кода - не залог качества. Ели параметр назван url то только дебил в него будет запихивать int. А аннотация string url дебила не остановит. Компейлятор остановит, не вопрос. Но спрашивается, нахрена работать с дебилами?

Относительно оверхеда… Один знакомый жабист на полном серьезе орал, что скриптовики «вредители и враги народа», мол забирают работу у «серьезных» программистов и что мол каждый мелкий сцайт для бизнеса должен и обязан быть писан на жабском портале - типа с запасом на будущее. И этого статического дебила не смущало то, что для разворачивания портала надо минимум два не самых дешевых инстанса в AWS. Плюс постоянная поддержка специалиста, готового любится с жабским кодом.

обычно в этом месте вспоминают про мух и котлет

Но ходить с лозунгами, что это ЯП-мечта и прогрессивная метода для всех и каждого - это явный фанбойский оверхед.

Да, но ты тоже по задору ему стараешься не уступать - что я пытался, деликатно, насколько мог, показать :-)

А аннотация string url дебила не остановит.

А что, если это распарсенный url?

Если признать, что типизация это лишние бубенцы в вебе и начать писать код эффективно, а не по энтерпрайзному,

Энтерпрайзу нужна не конкретно типизация, а какая-нибудь защита от дурацких ошибок. Ведь должна быть возможность взять дурака на работу, но при этом надо его «обучать» — бить по рукам, не давая ему писать плохой код, который будет падать в продакшне.

Вот для этого и используются типы — они защищают от дурака, заставляя его учиться и думать. Конечно, они не защищают от всего, но хотя бы часть дурацких ошибок они фильтруют.

Куда надёжнее было бы не расставлять типы, а покрывать код тестами, и вместо проверки типов проверять, что все тесты проходят. Но уже есть языки, которые бьют по рукам при неправильной расстановке типов. А языков, которые бьют по рукам при неполном покрытии тестами — нет. Когда появятся — типы можно будет выкинуть.

то тогда на мороз выставят огромное число гребцов, вся деятельность которых заключается в ковырянии статического оверхедного кода.

Да что ж все повторяют этот миф… Упрощение работы не уменьшает число рабочих мест, наоборот, увеличивает его, и позволяет опытным работникам заработать больше, т.к. они смогут больше сделать за то же время.

Бесполезно. Это не лечится)

Мсьё внезапно заговорили про священную IDE

а чо, РПЦ запретило использовать IDE для скриптов? )))

Неужели так сложно разделить код на логические модули и не прыгать жабкой туда-сюда?

Sounds good, doesn’t work. В скриптоговне не работает

Таки да, есть такая категория кодеров, которые аля царя Мидаса - к чему не прикасаются, все превращают в говно. Это диагноз и не лечится.

Ой вот не надо этого. Что священный пучарм изучит твой код и всё будет так-же как в статике. Плавали, знаем. И на 10% не так глубоко и основательно, как при хорошей системе типов

Вьюноша, учится вам и учится. У нормального программера такие фейлы с типизированными костылями вызывают только ржач. В упор не могу понять, как надо писать код на скриптах, чтобы он не запускался? У вас особый дар. Вы и статику компилите с 15го раза?

У нормального программера такие фейлы с типизированными костылями вызывают только ржач

Поржал? Бегом возвращать кортежи с загадочным содержимым. Великий архитектор, блин

Таки да, есть такая категория кодеров, которые аля царя Мидаса - к чему не прикасаются, все превращают в говно

Их предводитель на днях вышел на пенсию

Бесполезно. Это не лечится)

Оть! Анон верно заметил - все делается для того, чтобы можно было эксплуатировать code monkey на галерных веслах. И code monkey действительно не подлечишь. Только типизирование, ежедневные митинги, контроль кода и прочие инструменты погонщиков. Но вам стоит задуматься (если есть чем). Зарабатывать в IT можно и без веслания и не эти жалкие гроши, которые называют зряплатой. И именно в таком ключе не нужны энтерпрайзные бубенцы. Точнее они сильно мешают и нагружают лишней бессмысленной работой. Правда, как показывает жизненный опыт, 96% галерных гребцов всегда выбирают гарантированную миску похлебки и родную лавку с веслом - они по рождению несамостоятельны.

Поэтому файрфоксовцы уже давно не создают почти ничего нового, наоборот, выпиливают фичи одну за другой — чтобы меньше было переписывать на раст.

я не хочу спорить о фф и о расте, может ты и прав. Но исходники ФФ весят примерно 300Мбт в сжатом состоянии, и это в разы больше кодовой базы свободооффиса. И в таком коде явно написано очень много чего

С моей точки зрения современные браузеры упёрлись в тупик проектирования - они представляют из себя или стремятся к тому, что бы стать, кросплатформенным ДЕ и графическим сервером одновременно.

Разработчики графики на линуксе все уши прожужжали, жалуясь на сложность кода Х-сервера, а что тогда говорить о сложности такого интегрированного куска когда такого размера.