LINUX.ORG.RU

Релиз LFS 8.2

 


3

1

Linux From Scratch (LFS) это проект, предоставляющий пошаговые инструкции по сборке собственной системы Linux из исходных текстов. На текущий момент в проект входят:

  • LFS :: Linux From Scratch главная книга, описывающая установку базовой системы
  • BLFS :: Beyond Linux From Scratch расширяет основную книгу, позволяя создать на основе LFS полноценную рабочую среду путем доустановки компонентов
  • ALFS :: Automated Linux From Scratch предоставляет инструменты для автоматизации работы с LFS и BLFS.
  • Hints :: Набор советов по улучшению работы существующей LFS или BLFS системы
  • Patches :: Набор патчей, которые могут оказаться полезными пользователям LFS


Новый релиз включает обновление версий основных компонентов glibc-2.27, binutils-2.30, gcc-7.3.0. В общем итоге, обновилось 34 пакета, а также 5 пакетов перенесены из BLFS в LFS, среди которых: libffi, openssl, Python3, ninja и meson. Версия ядра Linux обновилась до 4.15.3.
Внесены изменения также в версию LFS, которая описывает установку с использованием systemd.

>>> Прочитать книгу

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от saahriktu

Юзер LFS'а и так знает где и какой файл у него в системе.

Вызывающе неверное заявление. Умение запускать configure, make, make install не даёт знаний обо всех файлах системы.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

Вы так говорите, как будто бы юзер не лазит периодически по системе, как будто бы "./configure && make && make install" для юзера всё и заканчивается. А юзер таки лазит.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от router

Увы, между мартышкой и «думающим человеком» немного отличий, когда они СЛЕДУЮТ ИНСТРУКЦИЯМ. Собственно, LFS и есть инструкция, как скомпилять «нечто» линуксоподобное, голое, «зато своё». Да и что ты хочешь узнать «глубокое», когда тебя тупо просят скомпилять ls? В том и прикол, что ты собираешь линукс как бы сам, но СТРОГО следуя тому, что написано (иначе не дойдёшь и до половины шагов).

Я сам собирал это чудище, но всё, что узнал - так только то, насколько чудовищно это поделие и насколько астрономически сложно что-то там переделать - весь этот комок переваренной лапши просто сплетён воедино, бесполезно вынимать один кирпич - развалится вся мельница.

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

бесполезно вынимать один кирпич - развалится вся мельница.

Шта? Я когда обновляю систему смотрю в книгу вообще по диагонали. Вот это полезно, это неполезно, это вообще мне не надо. И всё работает.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ладно, есть типичные каталоги /bin, /sbin, /etc, /usr/.. куда при команде make install помещаются файлы. При инталяции, как обычно, файлы программ размазываются по всей системе. Давай будем честнее, ты ведь знаешь только ТИПИЧНЫЕ МЕСТА где могут размещатся файлы откомпилированного исходника.

К слову, Gobo-Linux на том и построен, что пытается систематизировать весь этот бардак.

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Можно удалить всего один конфиг и твоя система слетит к чертям, так что не обольщайся - у тебя «всё работает» только в силу твоей же поверхностности.

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

Можно удалить всего один конфиг и твоя система слетит к чертям

Можно и голову в дверях прищемить. Тем не менее, двери вполне работают.

Бинарные дистрибутивы, кстати, вполне позволяют, например, принудительно удалять glibc. И вся система превращается в тыкву. Если у юзера нет возможности поломать систему - у него какая-то сильно урезанная система.

saahriktu ★★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от matumba

весь этот бардак

Это не бардак. Всё просто, логично и интуитивно. Но, понимание этого приходит с годами опыта.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Но, понимание этого приходит с годами опыта.

Прошу прощения, а сколько конкретно лет опыта требуется? =)

dimgel ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dimgel

Кому как. Лично я быстро понял закономерности. А с годами опыта их понимание закрепилось ещё сильнее.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

Я сам собирал это чудище, но всё, что узнал - так только то, насколько чудовищно это поделие и насколько астрономически сложно что-то там переделать - весь этот комок переваренной лапши просто сплетён воедино, бесполезно вынимать один кирпич - развалится вся мельница.

Нет.

skvitek ★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Ну лазит, ну и что? Как юзер LFS может понять к чему относится какой-то файл и не удалили ли его в более новой версии относящейся к нему программы? Именно для этого придумали пакетные менеджеры, но LFS их не использует.

bbk123 ★★★★★ ()

Дистрибутив/инструкция

LFS - инструкция, не дистрибутив. ALFS - дистрибутив, пусть даже очень специфический.

FoodChemist ()
Ответ на: комментарий от bbk123

Как юзер LFS может понять к чему относится какой-то файл и не удалили ли его в более новой версии относящейся к нему программы?

Во-первых, для этого есть временные метки. Если время файла свежее - он был перезаписан новой версией. Если время файла старое - надо смотреть к чему он относится если это не очевидно (а это очень даже может быть очевидно, особенно если речь, например, о библиотеках, которые прямо содержат название в своём имени (например, libpcap.so.1.7.4 или libdbus-1.so.3.14.7) или файл располагается в конкретной поддиректории (например, /usr/lib/gcc/x86_64-pc-linux-gnu/8.0.1/ или /usr/lib/gnu-cobol/)). Во-вторых, есть маны и другие способы определения отдельных файлов. В любом случае, старые файлы в системе не такое уж и частое явление. Особенно, если речь идёт не о тех файлах, которые содержат в своём имени конкретную версию. В ином случае более новый файл как раз находится рядом и сразу видно что вычищать.

saahriktu ★★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)

Интересный проект. Надо будет попробовать на досуге.

Систему инициализации, как я понимаю, любую можно прикрутить?

mad_austronaut ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mad_austronaut

Систему инициализации, как я понимаю, любую можно прикрутить?

Да. Но, официально поддерживаются только sysvinit и systemd.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Вопрос по существу: как быстро монетизируется этот опыт?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от skvitek

Вот только почему ты пердишь в лужу именно ты, пытаясь что-то невнятное сказать.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Это не отменяет того, что LFS является дистрибутивом и в глазах авторов.

Конечно не отменяет. Как минимум потому, что ничто не применяло то, что LFS якобы является дистрибутивом в глазах авторов. Они сами свой проект дистрибутивом не называют. А то, что ты тут пишешь - это плод твоего больного воображения.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

По сути, любой нынешний дистрибутив является «набором инструкций».

Нет. Любой дистрибутив является решением для установки. LFS же - это не решение, а задача.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Как видно выше, люди даже некоторые бинарные дистрибутивы называют «source-based дистрибутивами»,

Это ты, имбецилина, называешь source-based дистрибутивы чисто бинарными.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Ты опять понятия подменяешь. И я вижу, что тебе нисколько не стыдно. Тебе надо в команду разработки systemd записаться для продолжения развития этого проекта в том же направлении, но семимильными шагами. Ты идеально для этого подходишь.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Ты идиот. «Your Distro, Your Rules» как раз самым прямым текстом означает, что LFS это не дистрибутив, а предложение собрать свой собственный дистрибутив.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Просто авторов достали такие вот непризнаватели статуса дистрибутива

Тебе авторы сами это сказали? Нет. На самом деле это ты сам придумал.

Но, делают они именно дистрибутив. Что и отражено в лозунге проекта. Не «Наш учебник - всем учебникам учебник!», а именно «Твой дистрибутив, твои правила».

Ты опять забыл принять таблетки?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от skvitek

У тебя фиксация на пердеже в луже. Тебе срочно нужна помощь квалифицированного специалиста, который назначит тебе галоперидоловую ванну.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Тебе прямо указали на мышевозный интерфейс. Ты же подменяешь и трактуешь понятия GUI и TUI по-своему, причём в каждом следующем комментарии эту трактовку ты меняешь.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dimgel

Это не моё утверждение про мета-дистрибутивы. Именно так Gentoo и называют, когда требуется использовать корректный термин. LFS же даже на мета-дистрибутив не тянет, так как он принципиально не предоставляет никаких собственных средств для рабочей системы. Такая у проекта идея - всё обустраивает пользователь от начала до конца, поэтому по идеологии LFS недопустимо делать что-то большее, чем книгу и архив с исходниками и сборочными системами.

saahriktu же занимается самым настоящим вредительством, так как публично позиционирует LFS как полноценный дистрибутив. ЛОР читают не только опытные пользователи, но и новички, и даже просто желающие понять, что к чему. Это означает, что по вине saahriktu о линуксе формируется исключительно негативное мнение и вносится колоссальная путаница. Я с этим сталкивался лично.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

LFS гораздо гибче чем даже Gentoo.

Рафинированная ложь.

Gentoo так или иначе всё равно водит юзера по конкретным рельсам

Любое средство водит юзера по конкретным рельсам.

А можно не тратить на всё это время и слепить систему под свои требования из такого дистрибутива как LFS.

А можно не тратить время и слепить систему под свои требования из Gentoo. LFS практически применим только для очень редких случаев лютой одноразовой кастомизации и изучения работы компонентов системы. И это всё ещё не дистрибутив.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

На сленге «дистрибутив» это не набор ПО, а проект по поддержанию инфраструктуры вокруг набора ПО, т.е. нечто больше чем просто самодостаточный срез репозитория.

Дистрибутив - это в общем случае пакет, включающий в себя подготовленный набор средств для установки того или иного программного продукта конкретной версии. Принципиально отличается от свалки тем, что за пользователя уже всё подготовили и собрали так, чтобы на всех поддерживаемых платформах можно было универсальным образом ставить.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В программе «Hello World» ошибки нет. Вот если бы в программе была ошибка, то она проявлялась бы независимо от забагованности процессора и компилятора.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Конечно могу. Никто оттуда systemd не выкидывал.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому, что книга LFS это не программный исполняемый код и не исходники для трансляции в оный.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Если ты бродишь по файловой системе, это не значит, что все остальные это делают. С другой стороны получается, что твои комментарии бесполезны и просто засоряют базу, так как оказывается, что ты зачем-то LFS здесь рекламируешь для себя (или для своей второй личности, которая у тебя в голове сидит).

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

То есть, ты подтверждаешь, что гибкость в LFS заканчивается до непосредственной установки. В случае с Gentoo же можно систему переделывать на лету.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Во-первых, для этого есть временные метки.

Охлол. А я могу просто в тот же deb-пакет заглянуть для понимания того, какие файлы к нему относятся. И в зависимости для понимания того, какие ещё требуются.

В любом случае, старые файлы в системе не такое уж и частое явление.

ААаААаААаАаааааАА!!! Пришло время переустанавливать ШИНД^W LFS! LFS сам себя не переустановит!

Старые файлы - это частое явление, когда пользователь работает за компьютером. Они редко остаются только тогда, когда постоянно переустанавливаешь систему.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Дистрибутив исходного кода — это такой пакет, из которого можно собрать бинарные файлы следуя вложенной машинопонятной инструкции, человекопонятной инструкции, лицензии, чейнжлога и тому подобного. Компилятор и прочие средства в такой пакет не входят. Это если буквоедствовать.

Я же пытаюсь донести мысль, что если я дам срез рабочего собранного ПО на диске в виде лайф-сд без инфраструктуры, без репозиториев с дополнительным ПО, не дам потом обновлений — это обзовут сборочкой от васяна, а не дистрибутивом. Так вот, с этой точки зрения, что «дистрибутив — это готовое решение ОС не только с архивом кода ОС, но и инфраструктурой и поддержкой» проект LFS (не книга LFS, а проект вместе BLFS, ALFS, вебпорталами, рассылками, живыми людьми которые работают на проект и т.д.) можно назвать «дистрибутивом».

Еще раз повторю, не книгу, которая лишь часть проекта (пусть и самая известная), а весь проект в целом. И это не энциклопедическое определение, а «сленговое», на уровне разговорной речи.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ты же подменяешь и трактуешь понятия GUI и TUI по-своему, причём в каждом следующем комментарии эту трактовку ты меняешь.

В этой теме про GUI и TUI всего несколько сообщений, причём до меня про TUI вообще никто, к сожалению, не вспомнил. И не я поднял эту тему. Просто кто-то решил придраться к скриншотам конфигурации jhalfs'а, которые аналогичны «make menuconfig» у ядра Linux.

TUI - это текстовый интерфейс, который не CLI. Это текстовая консоль. Текстовая консоль спокойно рулится без мыши. Тот же vim, повторяю, это именно TUI, поскольку он не CLI. Консольные mutt, mc, rtorrent, nano, emacs, lynx, irssi,... и т.д. - всё это TUI, а не GUI. GUI - это графический интерфейс на основе тулкитов. Таких как, например, Xaw, fltk, Tk, Motif, GTK, Qt,... и т.д. Ну или, хотя бы, на одной только xlib.

saahriktu ★★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Quasar

Они редко остаются только тогда, когда постоянно переустанавливаешь систему.

Нет, ещё редко остаются они тогда, когда при обновлении перезаписываются новыми версиями.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

А ты свой дистрибутив, про который когда-то здесь писал, делал на основе LFS?

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Да, Pisaahriktux - это сборка на основе PiLFS'а - сборки LFS'а для Raspberry Pi от энтузиастов (официально LFS не поддерживает сборку для ARM'ов) - http://intestinate.com/pilfs/ .

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

А в CLFS, случайно, сборка под ARMы не рассматривается как частный случай?

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Вот в CLFS такой вариант рассматривается, да. Однако, как я дособираю на живом железе, так и авторы PiLFS'а не используют кросскомпиляцию:

We compile everything natively on the Pi itself or with QEMU emulation, no cross-compiling is done

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

На сленге «дистрибутив»...

Ну наконец мы добрались до сути, вы называете «дистрибутивом» все то что принято понимать под этим у вас в гетто или что там еще символизирует ваш аватар. Что за значения LFS вам мерещатся я обсуждать не хочу поскольку я цитирую первоисточники а вы мне про свои представления фантазируете. Я оперирую определениями авторов а вы своими интуитивными ощущениями, нам с вами не договориться никогда.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

Так дистрибутивом себя мало кто называет. Обычно позиционируют как «проект по развитию ОС на базе ядра linux и бла-бла-бла».

Вот пример с использованием «дистрибутив», но несмотря на многолетнюю историю про этот проект я узнал лишь вчера:

MagOS Linux - это многофункциональный GNU/Linux дистрибутив на пакетной базе Rosa Linux.

А вот пример известного всем дистрибутива:

Debian — это свободная операционная система (ОС) для вашего компьютера. Операционная система — это базовый набор программ и утилит, заставляющих ваш компьютер работать.

Debian — это нечто большее, чем просто ОС: в её состав входит более 51000 пакетов предварительно скомпилированного программного обеспечения, в формате, удобном для установки на ваш компьютер

У убунты в about только слово «дистрибутив», и то только после бла-бла и скорее просто как синоним «операционная система» чтобы избежать тавтологии. На главной «продукты каноникл».

К чему это я говорю? К тому что сами проекты по развитию OS-based-linux не очень любят себя называть «дистрибутивом». А чаще это употребляется в разговорной речи именно в смысле «проект в целом», а не «конкретный дистрибутив убунту».

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от A-234

Т.е. следуя твоей логике «опираться на слова написанные на сайте проекта» — дебиан это ни фига не дистрибутив, «это нечто большее, чем просто ОС».

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Ну я и не против, потому как:Debian Releases

Debian always has at least three releases in active maintenance: «stable», «testing» and «unstable».
The «stable» distribution contains...
The «testing» distribution contains...
The «unstable» distribution is where active development...

A-234 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.