Тогда храни запрещенное на видном месте, но так, чтобы им пришлось его прочитать/посмотреть/послушать.

А как его правильно приготовить для получения минималистичной консоли?

Собрать LFS, а сверху ещё накатить getty и сабж?

// По части LFS и сабжа я пока нуб-теоретик, не пинайте сильно.

По моему там getty встроенный есть. Нужно просто насоздавать симлинков например sh -> busybox что будет отрабатывать эквивалентно busybox sh. Этого разве нет в lfs?

Собрать ядро (статикой без модулей).
Собрать busybox со статическо линковкой glibc.
Установить busybox на пустой раздел.
Загрузчику указать ядро, имя раздела и init=/bin/sh

Если нужна полноценная система - то можно из LFS выкинуть все пакеты, функциональность которых покрывает busybox. Я так и поступил лет пять назад. Использую на десктопе и ноутбуке. При такой замене практически весь софт продолжает собираться и работать без проблем.

можно из LFS выкинуть все пакеты, функциональность которых покрывает busybox

Спасибо! А списочек этих пакетов можно? Ну кроме очевидного coreutils, конечно же (и выше подсказали, что getty тоже становится ненужным).

Поэтому зачем экономить ОЗУ не понятно ну вообще!

Поймешь когда задача будет забирать все ОЗУ и каждый мегабайт который не попадет в своп будет на вес золота...

bzip2
diffutils
eudev - заменяется mdev
findutils
gawk - можно выкинуть, но у меня были проблемы с каким-то пакетом. Было давно, возможно сейчас все нормально.
gzip
iproute2
kmod
less
procps
psmisc
sed
shadow
sysklogd
tar
util-linux
xz utils

Так же можно использовать легковесные альтернативы:
man-db > mdocml
pkg-config > pkgconf

В любом случае: если вы только начинаете осваивать lfs, то сперва соберите все строго по книге. Затем попробуйте поверху установить busybox. Если все получится, тогда пробуйте собирать без указанных пакетов (если они вам действительно не нужны и функциональность аналогов из busybox вас устраивает).

Спасибо!

Какой UNIX? Оно урановыми гвоздями намертво прибито к ядру Linux, причем настолько тесно, что порой даже минорные патчи в ядре что-нибудь ломают. Собрать его под BSD, скажем - задача невыполнимая чуть более, чем совсем. Ничем не лучше Win-only поделок. Штука нужная, безусловно, но безальтернативно прибитый к одной платформе все-в-одном блоб называть «следующим философии UNIX» абсолютно некорректно.

Вот только busybox со статической линковкой с glibc не работает нормально - отваливаются к чертям сетевые утилиты. Багу уже много лет, никто ничего исправлять не собирается.

А как его правильно приготовить

Взять Альпин линукс - там все готовое и минималистичное

со статической линковкой с glibc

Оксюморон же, glibc не поддерживает статическую линковку от слова «вообще».

А баг (скорее фича) с DNS был в musl, и его вроде недавно починили в апстриме.

А это что О_о?

Оксюморон же, glibc не поддерживает статическую линковку от слова «вообще».

Вы что-то путаете.
IIRC LFS раньше использовала именно статическую линковку при создании toolchain независимого от исходной системы. Да и автор musl приводит конкретные цифры для glibc:
Complete .a set: 2.0M
Smallest static C program: 662k
http://www.etalabs.net/compare_libcs.html

А баг (скорее фича) с DNS был в musl, и его вроде недавно починили в апстриме.

Возможно имелся ввиду этот нюанс: https://sourceware.org/glibc/wiki/FAQ#Even_statically_linked_programs_need_so...

Использую на Android телефоне, для выполнения различных скриптов. Binutils ради такого не вижу смысла собирать. Есть даже под винду порт, поэтому по-моему хорошо, что есть возможность платформо-независимой унификации.

Там работают ровно полторы утилиты из всего множества, и те пришлось специально портировать. Ни о какой совместимости на уровне исходного кода (важнейшей фичи UNIX, между прочим) речь не идет.

И от меня спасибо, познавательно...

Я смотрю тебе уже много кто ответил, но все таки дополню. Дело в том, что busybox разрабатывается изначально для встраиваемых и мобильных систем. Например в моем телефоне он используется. А что оно делает в десктопных дистрибутивах, то это нужно спрашивать у ментейнеров.

Сжимайбокс

Я смотрю тебе уже много кто ответил, но все таки дополню. Дело в том, что busybox разрабатывается изначально для встраиваемых и мобильных систем. Например в моем телефоне он используется. А что оно делает в десктопных дистрибутивах, то это нужно спрашивать у ментейнеров.

Возможно ещё одна область применения для busybox'а это контейнеры.

Да, вполне. В принципе можно придумать массу вариантов.

http://busybox.net сегодня с утра недоступен. Стабилизируется? ;)