[на правах рекламы] Режущие плоттеры будут работать! И до релиза осталось несколько недель;) sK1 Team (sk1.sf.net) [на правах рекламы]

>А Gimp точно ничем не хуже шопа.

Покажешь, как наложить эффекты на слой типа объема, фактуры, тени, отблеска.... ?

Это злая мысль. Не надо ничем жертвовать, особенно, если нет никакого выбора. Вот мне глубоко противен аутлук, но приходится пользоваться, ничего не поделаешь, я не увольняюсь с криками "венда отстой". Я вместо этого внедряю его там, где могу. Кто из нас с тобой приносит больше пользы идее?

а остальные программы?

Macromedia Fireworks, Dreamweaver к примеру

Внедряю его - в смысле Linux.

>Зачем вообще портировать тотже Фотошоп? Не лучшели довести до ума Гимп? Не так уж и много ему (судя по вашим же словам) осталось до фотошопа. Портировать имеет смысл то, чему нет близких аналогов. А кто привык к интерфесу фотошопа - сделать морду к Гимпу, повторяющую шоповскую. Имхо гораздо проще и в итоге не один фотошоп, а два полноценных конкурирующих редактора.

Совершенно в сами согласен! Какой смысл распылятся на фотошоп - даже если его и портируют он все равно останется закрытым и платным. Так, шило - на мыло поменять. Гораздо лучше - сконцентрировать совместные усилия и сделать необходимые функции в гимпе.

GIMP

Версия 2.3.7 сохраняет параметры между сессиями. Размер кисти и кисть - вроде начиная с 2.3.5.

Если нет выбора - пожалуйста, это здравая с моей точки позиция.

Тогда я спрошу аудиторию, тех кому мало gimp'а: а многие из вас _серьезно_пробовали_ пользоваться им, ну, поситать там документацию, руководства, HOWTO. Просто посидеть _только_ с gimp ну, хотя бы недельку, не на работе даже, а дома?

А то я знаю этот эффект. Называется он "я пробовал, мне не понравилось".

RAW in GIMP

Откройте для себя UFRaw. Вообще странно, даже в этой теме писали, а Вы не обратили внимания.

Визуальная настройка освещенности/ББ/редактирование кривых освещенности/профили камер/AHD алгоритм интерполяции/ББ по выделению...

>Macromedia Fireworks, Dreamweaver к примеру

А, не будет больше скорей всего - ни дримвавера, ни фейерверка. Похоронит их Адобе, им надо свои поделки пропихивать. Как в свое время Макромедиа похоронила хомяка. Такие покупки обычно для этого и делаются. Да и нечего их портировать - свои надо совершенствовать - Quanta, BlueFish, Nvu - мало разве?

>Знаешь, Шаман, я ничьих проблем не трогаю.

>Мысль простая: иногда _нужно_ жертвовать удобством ради идеологии. В противном случае, рискуешь остаться там же, где и был.

>Потакая разным, назовем их "ветренными", личностям, Линукс никогда не переступит 5% порога популярности. Всего лишь потому, что он не может стать второй Виндой, а пользователи не захотят работать с чем-то, отличным от нее. И только.

>Знаешь, я на собственном опыте убедился, что если людей не заставлять - они никогда не изменятся.

Ага хорошая идеология - заставлять.

Обычному пользователю вообще по барабану на чем работать, если конечно он на Винду еще не очень сильно подсел, тогда заставить конечно один из выходов. Но лучше оставлять пользователю свободу выбора в этом и смысл, иначе как раз Линукс и будет еще одной Виндой.

Еще раз повторю, при всей моей любви к The GIMP и при том, что лично мне его хватает на 100%, в Photoshop есть вещи, которые в The GIMP еще просто не реализованы. Физически.

>Возглавляют список Photoshop, <...>

У-ё.. Может ли кто-нибудь по существу объяснить, что есть такого особенного в Dreamweaver для крупных веб-проектов??

>Еще раз повторю, при всей моей любви к The GIMP и при том, что лично мне его хватает на 100%, в Photoshop есть вещи, которые в The GIMP еще просто не реализованы. Физически.

Так, в чем и вся суть - не нужно портировать фотошоп! Нужно в гимпе реализовать недостающие функции.

Если пользователь и собрался платить бабки то уж тогда платить за настоящий профессиональный редактор растровой графики например IFX Amazon, который и выпускается кстати исключительно под линукс, а не за глючное поделие типа фотожопы...

Упс...

>Возглавляют список Photoshop, _Dreamweaver_ <...>

да, повторюсь: зачем нужен _Dreamweaver_? На самом деле интересно.

Кто не знает, что это - всем сюда - .IFX.COM

Суть в том, что надо работать где-то, пока нет.

> А вот чего действительно не хватает для десктопа - распознавалки кириллической

Садитесь, два! http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=6608 Но не OSS. :)

> Ещё им не хватает пасьянса,

kpat из kdegames - 15 разновидностей

> пипки под названием "Мой компьютер"

system:/ в KDE

> и экрана с надписью "Приветствие!!!!"

Заставка при запуске KDE "Redmond"

> , без которых серьёзная система существовать не может.

Уже существует. :)

>Зачем вообще портировать тотже Фотошоп? Не лучшели довести до ума Гимп?

Я, конечно, могу ошибаться, но в общем случае портировать фотошоп будут (если будут) совсем не те люди, которые делают GIMP :) А проект с мордой фотошопа к GIMP'у был, как же, GIMPShop назывался. Получилось это у него плохо, и по-моему дальнейшего развития у него не было. :)

> Это стеб или ты в армию фанатов (amaroK) записался? :) Каждый использует то что наиболее удобно ему

Тогда нефиг трындеть, что iTunes нет. IMHO, после amaroK на iTunes смотреть тошно. :)

> Я, конечно, могу ошибаться, но в общем случае портировать фотошоп будут (если будут) совсем не те люди, которые делают GIMP :) А проект с мордой фотошопа к GIMP'у был, как же, GIMPShop назывался. Получилось это у него плохо, и по-моему дальнейшего развития у него не было. :)

Согласен, портировать будут другие люди. Но вместо того, чтобы всем миром упрашивать фирму-изготовителя Фотошопа портировать его на Линукс (а ведь это, как я понял, и предлагалось изначально) можно было бы темже коллективом довести до ума Гимп. например. А то что GIMPShop не удался - ещё не значит, что эта идея мертворожденная. Честно говоря, не пробовал, но кроме плохой идеи у любого проекта есть ещё куча причин загнуться.

> А что даёт iTunes? Звиняйте, не в курсе :)

Это типа amaroK, но от Apple, причём с жутко неконсистентным поведением виджетов, металлической шкуркой и без поддержки многих форматов. :)

> А вот кому не хватает Photoshop-а, а Gimp кажется некошерным, тот может купить себе Pixel, и не трындеть, что под Linux-ом нечем изображения обрабатывать!

Он пока что в малоюзабельном состоянии. Буквально позавчера поставил себе свежайшую beta6 и попробовал сделать в нём две простые вещи:

1. Кадрирование. 2. Цветокоррекция кривыми через Adjustment layer.

На этапе кадрирования долго чесал затылок, как нарисовать рамку по новой, раз Esc не убирает текущую.

Adjustment layer добавить вообще не получилось. Диалог появился, но в списке слоёв ничего не возникло.

Сама программа периодически виснет в самый неподходящий момент.

> Ну, на днях вышел 2.3.7 - разработчики сосредоточатся только на исправлении ошибок. Это станет 2.4.0.

Ни фига :) До сих пор недоделано управление цветом. Диалог Sample Points тоже недописан. И это ещё из самого заметного :)

> А следующая major версия обещает уже быть на GEGL с процедурными слоями, цветовыми простанствами, 16-битностью и т.д. Нужно подождать :-).

У меня уже есть сомнения по этому поводу. В gegl-developer@ периодически возникают желающие заняться GEGL, который даже не умеет пока загружать в память картинки. Но Свен второй год не в состоянии выдать список задач, которые нужно решить, чтобы можно было начать переводить GIMP на GEGL, а при общении с волонтёрами заметно агрессивен. В итоге народ "естественным" образом отваливается от разработки.

> Кстати, есть цифровые фотокамеры, в которых обновление прошивок самой тушки, объективов, вспышек и т. д. осуществляется при помощи фирменной софтины. Запускаете её, она заходит на нужный сайт, скачивает фирмварь, а потом переправляет в камеру, а сама камера после этого уже обновляет фирмварь самой себе и подключённым к ней сменным объективам и/или вспышкам. Под какой ОСью работает фирменная софтина говорить не буду, ибо оффтопик :-)

Вам не повезло. Я последний раз скачал прошивку для своей камеры в виде самораспаковывающегося .exe пакета, запустил его из-под wine, а распакованный файл залил на флэшку и прошил фотик с неё. Вот и всё. Я же говорю - не повезло :)

>Автокада действительно не хватает, а возможности Гимпа на 100% удовлетворят обычных юзеров

О как! теперь "обычным юзерам" автокад потребовался! :))

Что черить-то? Скворечник? ;))

>2. Пользовался AutoCAD/ом довольно много... Хороший 3D редактор... Но достаточно посмотрить на конечные результаты, получаемые посредством Blender/а. Если нет разницы - зачем платить больше? Blender опять же удобнее.

Сравнил ужа с ежом ;) Мне вот интересно, если 3D сделать в Blender, как потом сделать 2D чертеж здания с размерами, штампом и т.п. для официальной документации, например? Кто-то пробовал, например, в qcad?

Мое мнение: когда AutoCAD портируют, а это уже не за горами (Auto Desk уже много приложений перевела) - винду выкинут на свалку истории :)

IMO, половина из этих программ не нужна _вообще_, ни под какой системой. А насчет Фотошопа -- за те деньги, сколько он стоит, лучше гимп. Уже прикидывали, если начнут брать за ...горло, то не жилец фотошоп у нас.

>А нафига тебе 3d в автокаде? Ты рисуешь 3d чертежи а потом их плотишь на 3d бумаге?

Я делаю вывод что ты с инеженерным делом не знаком. Вообще. А ну побежал и сделал разводку трубопроводов по цеху кого-нить пищевого предприятия. Так чтоб ничего не пересекалось и все было нормально. Или сборочку из деталей так 20-30. А потом ты поймешь зачем нужно 3d.

>Знаешь, я на собственном опыте убедился, что если людей не заставлять - они никогда не изменятся.

Хреновый у тебя опыт ;) Если им показать, что есть лучше, на собственном примере,- они рано или поздно меняются, ДОБРОВОЛЬНО, сначала более продвинутые, конечно, а затем и остальные, хотя бы чтобы белыми воронами не выглядеть - эффект сотой обезьяны - это мой опыт! ;)

> Это типа amaroK, но от Apple, причём с жутко неконсистентным поведением виджетов, металлической шкуркой и без поддержки многих форматов. :)

А, фетиш... Всё ясно. Я-то думал - там что-то действительно интересное и полезное.

Студенты в лучшем университете страны пойдут в качестве подопытных?

>иногда создаётся впечатление, что по мнению многих линуксоидов весь мир на 90% процентов состоит из програмеров. Есть те, кто не может делать, то что ему надо. Тогда он берёт подходящий готовый продукт.

Так ведь не надо быть программером, чтобы хотя бы, вместо ора на форумах, как это многие делают, элементарно баг-репорт (или нормальный feature request) запостить.

>Студенты в лучшем университете страны пойдут в качестве подопытных?

Для кого он лучший? Чем больше убеждений/знаний, тем сложнее меняться: Как сказал учитель на Востоке ученику: " Уходи, твоя чашка полна - я ничего не смогу туда добавить".

> Версия 2.3.7 сохраняет параметры между сессиями. Размер кисти и кисть - вроде начиная с 2.3.5.

Спасибо.

>Ещё им не хватает пасьянса, >kpat из kdegames - 15 разновидностей

Не позорьтесь своим убожеством:

ls /usr/share/sol-games/*.scm |wc -l

72

72 пасьянса в Gnome AisleRiot с возможностью лекго писать новые на проблеммно-ориентированной схеме!

> а как, например, постит багрепорт, если сразу после установки дистра, то есть самый первый запуск, не работает, такая вещь, как, скажем, StarDict? Просто "программа неожиданно завершилась"? А на соседней тачке нормально... Чтобы запостить нормальный багрепорт, надо минимально разбираться в причинах, которые могут привести к ошибке. Очевидные ошибке в нормальных дистрах давно выловлены (если не все, то подавлющее большинство), а о неочевидных... Я, например, далеко не всегда могу внятно написать. Если дизайнеры, издатели и иже с ними будут писать багрепорты, не спорю, это поможет качеству программ, но ведь и работать кому-то надо...

wildhoney: >Я подозреваю, что большинство ламеров просто привыкло к интерфейсу photoshop и не желают переучиваться на gimp. На самом деле, при помощи gimp они смогли бы сделать то же самое, что делают в photoshop, и даже тем же числом кликов. Просто клики немного разные. Т.е. надо иногда немного подумать, а не хочется. Вот и всё. Толпа тупа и ленива. Это нуждается в доказательствах :) + domenick: >Как-то странно в этих обстоятельствах слышать утверждения, что Photoshop лучше Gimp.

Сам пользуюсь Gimp'ом, но утверждаю, что для обработки больших изображений (300 dpi, начиная с формата A4,A3 и больше) PhotoShop лучше! Поскольку Gimp начиная уже с А4 жутко свопится и тормозит при элементарной операции сдвига слоя чуть в сторону.

Пользуйтесь Xine, MPlayer, BMPx и Audacious, еще AmaroK есть для KDE. И вовсе не нужны нам iTunes.

> _зачем_ надо переманивать под линукс тех, кто не _хочет_ отказываться от своих _привычек_?

Это они просто не знают чего они на самом деле хотят ;)

Хочешь - плати, не хочешь - пользуйся OOo.

> Несомненно, им не хватает. Ещё им не хватает пасьянса, пипки под названием "Мой компьютер" и экрана с надписью "Приветствие!!!!", без которых серьёзная система существовать не может.

Не всем-же терминалы к серверам дома ставить, нужно и домашнюю мультимедийную систему под линукс настроить...

> Люди кто знает 3х мерный рабочий Опенсорс 3D Cad.

Хотелось-бы узнать...

>лицензии на ПО стоят смешных денег по сравнению со стоимостью той же аренды помещения, и вычислительной техники, установленной в нем.

Ага, недавно покупали. Лицензия Оракла на 1 сервер _без_ опций и с _большой_ скидкой обошлась в 2 раза дороже помещения, в котором _легко_ поместилось бы штук 400 таких серверов.

OpenCASCADE

> 72 пасьянса в Gnome AisleRiot с возможностью лекго писать новые на проблеммно-ориентированной схеме!

Наши велосипеды - самые велосипедные в мире!!! :)

> Господин имеет ЛИЦЕНЗИОННЫЙ виндовс? офис? У господина есть деньги на ЛИЦЕНЗИОННЫЙ фотошоп? 3D MAX? AutoCAD? Macromedia Studio? ВЕЛИЧАЙШЕМУ Фотохудожнику современности - не достаточно средств предоставляемых гимпом? Он их все знает и освоил? Ему обязательно нужны именно ВСЕ возможности ЛИЦЕНЗИОННОГО фотошопа?

Зря ты с такими немощными анонимусами в перепалку вступаешь. Не оценят и не поймут. Пускай хакают свои "кряки" и не вакают.

По превьюхе больше смахивает на BMPx