LINUX.ORG.RU

Кому нынче нужна Slackware?


0

0

По ссылке приводится статья Алана Кэнтона, президента калифорнийской компании "Adams-Blake" (разрабатывающей ПО для финансового учета малых и средних компаний), высказывающая в вежливой и весьма сконденсированной форме, почему Slackware имеет мало шансов для выживания, если будет оставаться такой, какой она сегодня есть.

P.S. Большинство контраргументов, то и дело высказываемые здешними любителями Slackware, в статье учтено. Просьба на пятаки не размениваться. :-)

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: ivlad ()

Ответ на: комментарий от Reset

Ну не знаю, у меня kdm в Slackware-10.2 на как то работает, следовательно Патрик его пересобрал, следовательно это можно повторить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Reset

Нет, а почему он должен их использовать? Или тебе так нужна поддержка PAM в Slackware? не легче использовать какой то другой дистрибутив?

anonymous
()

> Unlike Slackware, most Linux distros have by now moved on toward newer and better (IMO) package management systems

Человек, который позволяет себе просто заявить "пакетный менеджер A ЛУЧШЕ, чем пакетный менеджер Б", достоин осмеяния. В лучшем случае - сочувствия его затянувшемуся детству с характерным для него стилем мышления "волк плохой, а зайчик хороший".

> Only in Slackware do you actually have to go in and edit xorg.conf.

Если дебил - то таки да. Для вменяемых людей есть xorgconfig. Видимо, не тот случай.

> Just about every other distro has a GUI module or a script that will easily let you set the resolution or dpi of your display.

А что работники "малых и средних компаний" только тем целый день и занимаются, что меняют себе разрешение? Как всё запущено. А я-то думал, что это за них ОДИН РАЗ делает КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ СПЕЦИАЛИСТ, после покупки компьютера. Что ж за шарашки это такие, о которых он тут вещает?

> The trouble is, there are so many other distros that are just as stable, and just as fast, and which you can use without having to get a Ph.D. in order to understand how to get your work done.

Пример плиз? Чтоб он был именно ТАК ЖЕ СТАБИЛЕН, ТАК ЖЕ БЫСТР. Кстати, на основании его заявления мне автоматически присваивается Ph.D.? Или он просто трепло?

> Slackware has become the distro of choice for both a hard-core group of hobbyists and a highly professional group of Linux server administrators.

А я не получился?

> If you want a Slackware distro that approaches the "modern age," I think you want to look at Vector.

Кто-нибудь пробовал?

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Ссылку давал theserg. Просто пост был уже давно и я принял твой коментарий на свой счет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от JB

> специально для таких как ты, в документации по сварету написано что ядро обновлять нельзя

Дятлов в школе читать не учат.

> наверное ты что то делаешь не так

Клювик дятлу может выправить любой квалифицированный слесарь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от zenith

вопрос ко всем слакофилам:

вот я ставлю слаку и что я вижу в ней, отличного от LFS? Убогий пакет-менеджер и пару приблуд к нему?

Что ЕЩЁ сделали авторы ДИСТРИБУТИВА?

Смогли собрать набор стабильных версий програм? - почему тогда этот набор включает их такое малое количество?

Быть может поддерживается огромное количество архитектур?

Или быть может в ней что-то такое неуловимое, что всё работает прямо из коробки на любом железе?

Где тогда хоть обширная документация? Где хоть wiki?

idoreallyhatespam
()
Ответ на: комментарий от idoreallyhatespam

Как раз в отсутствии всякой лишней лабуды, неуловимых и подчас бестолковых наворотов и понтов, написанных ХЗ-кем, и заключается преемущество Слаки. Простота, функциональность и стабильность - вот основное правило Слаки. Ровно столько сколько нужно.

Мало программ? - Сомнительно, что мало. Мож тебе и мало, но базовый набор вполне достаточен для работы. Или может тебе мало игрушек в КДЕ наставили?

Обширная документация? Очки протри, если ты не видишь или тебе не достаточно документации. Да и само понятие обширности. Документации должно быть столько, чтоб установить и настроить систему. А беллетристику можешь и в инете почитать. С картинками даже ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я вот читаю и думаю. Тут столько говорят о конфигурялках графических, но что вам мешает не юзать их? Конфиги что ли уже в реестр линуксовый запихали? На счет маленький дистрибутив trustix чем плох? Тем что я в нем не могу сказать ./configure --prefix=/usr/local/programm && make && make install? И там уж точно ничего нет лишнего.

qazxsw2
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Как раз в отсутствии всякой лишней лабуды, неуловимых и подчас бестолковых наворотов и понтов, написанных ХЗ-кем, и заключается преемущество Слаки.

то есть слака - скомпилированный LFS по большому счёту?

>>Простота, функциональность и стабильность - вот основное правило Слаки. Ровно столько сколько нужно.

И откуда берётся функциональность при простоте? И стабильность при ванильном ядре к примеру?

idoreallyhatespam
()
Ответ на: комментарий от qazxsw2

> На счет маленький дистрибутив trustix чем плох?

в нем rpm в качестве пакетного менеджера

хотя что поделать, они же подставили задницу под lsb :(

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qazxsw2

> С каких пор это стало книгой?

вопрос был про документацию, а не про книги

при наличии прямых рук и светлой головы, гугл просто кладезь документации и знаний

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от idoreallyhatespam

> то есть слака - скомпилированный LFS по большому счёту?

слаку поддерживает Патрик, а lfs я должен поддерживать сам

последнее мне нафиг не сдалось, не хочу собирать глибс, гцц и прочее

> И стабильность при ванильном ядре к примеру?

чем меньше отсебятины в ядре, тем лучше

все эти execshield и прочее только мешают

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> мля, а кто выше давал сслыку про "прикручивание" PAM к слаке?

Reset опять в бешенстве бросается на анонимусов и пытается укусить?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от JB

>вопрос был про документацию, а не про книги

В том то и дело что вопрос был о том что выше, а не про поисковые системы. Что мне вписать в гугле? "Баг в слакве?"

qazxsw2
()
Ответ на: комментарий от qazxsw2

> Что мне вписать в гугле? "Баг в слакве?"

например "slackware проблема", обычно ответ на вопрос находится на двух первых страницах

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

А зачем мне он? Ваши же слова... Чем меня рпм не должно устроить или tgz с написанием спека, если же время есть...а могу прям как и у вас....в отдельную директорию...

qazxsw2
()
Ответ на: комментарий от qazxsw2

> а могу прям как и у вас....в отдельную директорию...

угу и смело помахать ручкой зависимостям ;) вот поэтому я и не люблю rpm, шаг в сторону и зависимости летят к черту

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

И что дальше? Ах ну да...рпм базед дистрибутив-суксь.

qazxsw2
()
Ответ на: комментарий от qazxsw2

> Так вам же пофигу на зависимости. Вы сами тут об этом говорите.

я об этом не говорил

просто в слаке pkgtool лояльно относится к отсутствию зависимостей, а вот в trustix'е это приведет к rpm hell

честно говоря отсутствие явных зависимостей в слаке это минус, лично мне бы хотелось чтобы в tgz пакетах помимо файла slack-desc присутствовал файлик slack-dep, в котором бы были перечислены нужные зависимости

причем переделка pkgtool не нужна, со своими обязаностями установки, удаления и обновления пакетов он справляется

slack-dep нужен для swaret и slapt-get, а то сейчас работа с зависимостями в swaret'е реализована через жопу

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

Хотя под трустикс есть и игры...

swup --search-package kde Fetching upgrade info for site: Community contrib Fetching upgrade info for site: Trustix Official http Fetching upgrade info for site: Trustix Official ftp

Found 6 package(s) matching "kde": kdebase (3.4.2-1ta) kdebase-devel (3.4.2-1ta) kdegames (3.4.2-1ta) kdegames-devel (3.4.2-1ta) kdelibs (3.4.2-1ta) kdelibs-devel (3.4.2-1ta)

qazxsw2
()
Ответ на: комментарий от qazxsw2

> Тем более я сказал в отдельную директорию с префиксом, а потом то что нужно компилить с тем что надо.

предположим ты собран пакет-1 из исходников

потом тебе понадобилось поставить пакет-2 из rpm, но он требует пакет-1, о котором rpm ничего незнает

твои действия? rpm --force -i сломает зависимости, установка пакет-1 из rpm тоже не выход, особенно если ты ставил его из исходников куда нибудь в /opt или /usr/local

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

И главное действительно нет ничего лишнего. Что нужно-всегда можно дотянуть.

qazxsw2
()
Ответ на: комментарий от JB

А тот пакет собирается только с одной версией пакета 1? :) А как в слакве тогда решаются эти проблемы? ;) И почему ты решил что на рпм базед дистрибутиве я обязан юзать рпм? Я могу его юзать скачав срц и подправив спек под себя. Что мне мешает это сделать?

qazxsw2
()
Ответ на: комментарий от JB

Я не имею ничего против слаквы, но меня смешат ваши споры о графических конфигурялках, как будто на них свет клином сошелся.

qazxsw2
()
Ответ на: комментарий от idoreallyhatespam

>вот я ставлю слаку и что я вижу в ней?

gnu/linux, только gnu/linux.

>Что ЕЩЁ сделали авторы ДИСТРИБУТИВА?

Когда нибудь, возможно, ты поймёшь, что совершенство достигается не тогда, когда нечего добавить, а тогда, когда нечего убрать.

> почему тогда этот набор включает их такое малое количество?

Всё что нужно там есть. Перечисли чего именно тебе не хватает?

>Или быть может в ней что-то такое неуловимое, что всё работает прямо из коробки на любом железе?

Вот не понимаю, почему многие оболтусы так любят сравнивать системы в состоянии ,,из коробочки". По моему должно сравнивать системы после хорошей настройки.

>Где тогда хоть обширная документация?

В манах. ;)

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qazxsw2

> А как в слакве тогда решаются эти проблемы? ;)

точно так же

скачиваются исходники и слакбилд, в слакбилде правятся несколько строчек и собирается пакет

только дело в том, что в слаке это автоматизировано - swaret --compile, а в trustix'е?

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qazxsw2

>И почему ты решил что на рпм базед дистрибутиве я обязан юзать рпм?

Устанавливать RPM-based дистрибутив и не юзать RPM ? :)))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от qazxsw2

> Я не имею ничего против слаквы, но меня смешат ваши споры о графических конфигурялках, как будто на них свет клином сошелся.

просто дело в том, что достойных гуевых конфигуратором впринципе нет, один яст и все

поэтому мне смешны вопли "гуй - панацея от всех проблем", в некоторых дистрибутивов гуй и есть проблема

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

s/конфигуратором/конфигураторов

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

>честно говоря отсутствие явных зависимостей в слаке это минус, лично мне бы хотелось чтобы в tgz пакетах помимо файла slack-desc присутствовал файлик slack-dep, в котором бы были перечислены нужные зависимости

Такое есть, но просто не юзается. Забыл как файлик называется, но на linuxpackages.net есть описание формата слачных пакетов.

Просто зависимости - это лишнее.

K48 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Устанавливать RPM-based дистрибутив и не юзать RPM ? :)))

Надо же как все категорично. ставить слакву и не юзать ее пакетный менеджер и собирать ручками-это нормально, а вот мне облом. вера не должна позволить. ;(

qazxsw2
()
Ответ на: комментарий от qazxsw2

> ставить слакву и не юзать ее пакетный менеджер

сравнивать rpm и pkgtool глупо, это слишком разные вещи

JB ★★★★★
()

Я не специалист в Linux, но перепробовав несколько дистрибутивов остановился на Slackware... Она удобная, понятная (а значит простая, IMHO) в установке и настройке. А то что всё руками - это не страшно, да и доков много. Причем к Слаке подходит большинство доков, в силу минимизации в ней "аффтарских" бзиков... При её настройке не задаёшь себе вопросов, типа "А что создатель мог думать в момент создания той или иной фичи" что бы понять как это всё работает... И вообще, тема статьи глупая...

Forsaken
()
Ответ на: комментарий от JB

>мне хотелось бы иметь что то вроде "swup --compile packages"

Ах даже так. Ну зачем когда есть рпм? Почему я должен заморачиваться одним swup?

qazxsw2
()
Ответ на: комментарий от idoreallyhatespam

>то есть слака - скомпилированный LFS по большому счёту?

Нет, слака --- это слово Патрика, записанное на болванку.

>И откуда берётся функциональность при простоте? И стабильность при ванильном ядре к примеру?

А я откуда знаю? Но откуда то берётся.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>и что? у тебя kdm использует PAM'овские модули авторизации ?

пересобери это всё и будет тебе радость, только вот вопрос: 1) зачем нужно kdm? 2) зачем нужен PAM? Но если нужно - пересобирай, оно потом будет лучше, чем установленное из бинарников

theserg ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.