LINUX.ORG.RU

Linux vs. MaxOS X


0

0

Статья в LinuxJournal, в которой ветеран FidoNet Майлс Нордин анализирует объективные и субъективные факторы побуждающие разработчиков отдавать предпочтение микро- либо монолитным ядрам. Основные тезисы: идея микроядра себя изжила, эксперимент Apple с микроядром провалился, и это открывает Linux путь превосходству над MacOS X на платформе PowerPC.

>>> Obsolete Microkernel Dooms Mac OS X to Lag Linux in Performance

★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от anonymous

Re: Linux vs. MaxOS X

А ты дос юзал вообще? Не подскажеш тогда почему оный _некоторые_ прерывания от например модема терял? И позволительно ли это осрву?

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: Kino от anonymous

Re: Kino

рт11 есть в разных ипостасях. В одной из их она многозадачьная и многопользовательская. Остальныя - усечённый вореант этой.

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от JB

Re: Linux vs. MaxOS X

Ну вот тебе и пример десктопа.:)

MoS ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от MoS

Re: Linux vs. MaxOS X

hurd НЕ микроядро. Микроядро Mach и L4. На последний только недавно удалось hurd портировать (т.е. запустить несколько программ). А Debian GNU/HURD, что на Mach, очень советую поставить - уверен, от таких тормозов ты давно отвык =)

ЗЫЖ: Я не против Hurd, ибо к 2017 году hurd захватит мир!

kasian ★★ ()

Re: Linux vs. MaxOS X

Remember guys, QNX does not swap. :(

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от anonymous

Re: Linux vs. MaxOS X

> Remember guys, QNX does not swap. :(

А сколько операционок, которые могут свопить оставаясь ОСРВ, ты можешь назвать?

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от kasian

Re: Linux vs. MaxOS X

> 2 Я не против Hurd, ибо к 2017 году hurd захватит мир!

Сдаёшся на милость победителя? :-))

R_Valery ★★★ ()
Ответ на: Re: Kino от bugmaker

Re: Kino

> рт11 есть в разных ипостасях. В одной из их она многозадачьная и многопользовательская. Остальныя - усечённый вореант этой. Многопользовательская rt-11? Не было такого. Была TSX-11+, но это немного другое, хотя и сильно совместимое.

anonymous ()
Ответ на: Re: Kino от anonymous

Re: Kino

а RT-11MX как же?

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: Kino от bugmaker

Re: Kino

A windows eto razve ne microkernel?

anonymous ()

Re: Linux vs. MaxOS X

Классический бред в обострённой форме. Автор несколько не в курсе, что есть ядро в MacOS X и как оное организовано. Но - Линукс форевер, что б ни примерещилосью...

kan ()
Ответ на: Re: Kino от anonymous

Re: Kino

нет. виндовсь это наказание, бич божий, орудие врага рода человеческого, инструмент [само]истязания и проклятая весчь.

bugmaker ★★★★☆ ()

Re: Linux vs. MaxOS X

Знаете, это просто смешно: маки делают для тех людей, которым настолько пофигу эти за.бы, что сравнивать их по таким критериям несерьезно :-)

Вообще, компьютер (десткоп) должен быть простой и удобный, как.. кофеварка, например или секс :-)

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от anonymous

Re: Linux vs. MaxOS X

Чувак, тут много сторонников садо-мазо с компьютером, они не поймут простого секса.

anonymous ()
Ответ на: Re: Kino от R_Valery

Re: Kino

>MS DOS ни разу не RTOS.

ладно, тогда RT11SJ. Пойдет? RT -- real time. SJ -- single job.

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от anonymous

Re: Linux vs. MaxOS X

> Вообще, компьютер (десткоп) должен быть простой и удобный, как..

мой вариант -- как унитаз

(одно из величайших изобретений человечества)

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от anonymous

Re: Linux vs. MaxOS X

мак проще унитаза :-)

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от anonymous

Re: Linux vs. MaxOS X

конечно потомучто нет такой системы МакОсИкс есть МакОсДесять :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от JB

Re: Linux vs. MaxOS X

> интересно есть ли какие нибудь десктопые оси с микрокернелом?

Конечно есть - NT - это микроядерная технология. Так что винда - есть суть микроядро =)

anonymous ()

Re: Linux vs. MaxOS X

Боже мой, ну и бред...

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от anonymous

Re: Linux vs. MaxOS X

На советских ядерных реакторах не могло быть ни какого програмного управления реактором, по тривиальной причине времени их проектирования, были лишь достаточно тривиальные системы управления мощностью, которые выполняют роль стабилизации мощности. А поддержание заданного уровня мощности - очень малая часть задачи управления реактором, и достаточно простая, реализуемая аппаратно. Реактором управляют вручную, с использованием аппаратно реализованых защит по отдельным параметрам, софту там делать нечего.

Что бы справится с обемом вычислений нужен очень большой и очень надежный кластер, я думаю требование надежности сделает его цену бессмысленой для этой цели. Так что ядерные реакторы нужно из списка аргументов этого спора убрать, они здесь ни при чем

argin ★★★★★ ()

Re: Linux vs. MaxOS X

Основы реального времени, цитата

Тебе, как крутому перцу, конечно не надо пояснять что такое реалтайм, но поскольку не все такие крутые, и среди перцев встречаются, не побоюсь этого слова, начинающие. Я позволью себе кратенько изложить основы теории.

Теория

Когда коворят о реальном времени, то обычно имют в ввиду что в течении заданного промежутка времени прога гарантированно обрабатывает и выдает результат, и если она этого не делает то место ей на помойке. Игры делятся на три различные категории - жесткого реалтайма, мягкого реалтайма и не реалтайма. Если говорить серьезно, то последний класс по большему счету к играм не относится. В него попадает всякий ацтой типа бухгалтерии, офисов и всяких прог со странным именем CAD.

Ну подумай сам, надо например тебе отправить платежку в банк на зарплату. Сделаешь ты это сейчас, через час или через месяц, абсолютно не важно. Работяги побузят и успокоятся. Начальники меняются и всем им все равно не угодишь. С другой стороны возьмем например Цивилизацию или солитер, это задачи мягкого реального времени. Тоесть ты конечно можешь попить кофе или сходить в сортир или, если ты достаточно быстр, то и перепихнуться. Но если ты примешь не правильное решение, то это повлечет реальные неприятности на твою задницу. В отличие от всего выше перечисленного проги жесткого реалтайма предъявляют совершенно конкретные требования как к железу, то бишь компу, на эту задачу не поставиш хлам вреде третьего пентиума или видио карточку от матракса. Кроме этого требуются высокие профессиональные навыки от человека. Отличная реакция, высокие моторные характеристики и достаточный уровень IQ. В прогах жесткого реалтайма, если изза дерьмового железа или твоей слабости, в сортир захотелось сбегать, ты не обеспечишь верную реакцию на события, жизнь твоя на этом заканчивается и все приложенные ранее усилия теряют смысл. В общем чтобы победить в Glyer тебе придется мобилизовать все свои ресурсы, кроме того противник твой будет сидеть не где-нибудь на другом конце света, а рядом с тобой за одной клавой. У тебя не будет возможности сослаться на плохой коннект или родственников, которым срочно надо поболтать по телефону.

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от argin

Re: Linux vs. MaxOS X

А мы только рассматриваем советские реакторы?Или Россия родина слонов? Ширше надо смотреть ширше. Не я понимаю что первый реактор работал без программного управления, ибо в 44-45 годах прошлого столетия с тим был кое какой напряг, но с тех пор утекло очень много воды. Да и сама QNX разрабатывалась явно не в ex-CCCР.Делаем выводы и не списываем реакторы из списка.

MoS ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от JB

Re: Linux vs. MaxOS X

Да вроде Darwin и есть ОСь для десктопа :-)

А микроядро - штука хорошая. Сейчас на GNU Hurd'e делают систему, может чего и получится. А насчет Linux'a так он стал легко переносимым, а следовательно его тоже можно разнести на микроядро и все остальное. Кстати mkLinux в статье упоминался и я так понимаю, что он работает.

MacOS X не ость ОС :-) ОС называется Darwin, можно её поставить и на OpenDarwin, но сама она есть WM + DE. Ну в крайнем случае можно еще X Server включить :-)

rymis ★★ ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от anonymous

Re: Linux vs. MaxOS X

Я вот не понял одного момента - с чего автор взял, что syscall в микроядерной системе задействует 2+ переключений контекста. Если учесть, что передача сообщений производится асинхронно, то таких затрат быть не должно, ибо в любой системе происходят переключения контекста между процессами, просто в микроядерной системе syscall обработается несколько "позднее".

anonymous ()

Re: Linux vs. MaxOS X

Я точно помню, что были такие версии RT-11:
SJ, FB, XM, зверский хак "CD" с закосами под MS-DOS.
FB - две задачи, одна рилтайм, другая фоново, XM - много задач, можно ставить приоритеты, т.ч. рилтайм.
Тут погуглил - видно, RT11 на мэйнфрейме М8 на химфаке ЛГУ и правда была TSX-11...

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от Shaman007

Re: Linux vs. MaxOS X

>Так он уже показал, что все популярные ОС общего
>назначения - не микроядерные.


Dec-Unix? - рулезный такой. Шустрый. Надежный.
Вроде Mach3.

Фрибздюха?

Сорри, а винда2000 - не микроядерная?

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от anonymous

Re: Linux vs. MaxOS X

Уже вин98 микроядерная. Запусти топ и посмотри размер kernel32 - 16k, у QNX если не ошибаюсь размер ядра 32к. Такто

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от argin

Re: Linux vs. MaxOS X

кстати есть еще такая штука как авария. допустим эвм подвергнется жесткому излучению сомневаюсь что кластер живым останется =) или допустим террорюги протащат бомбу которая сгенерирует электро-магнитный импульс

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от anonymous

Re: Linux vs. MaxOS X

На реакторе РБМК-1500 нет компьютеров и софта в цепях управления. А для информационной системы используется OpenVMS, Digital UNIX. Вот как.

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от MoS

Re: Linux vs. MaxOS X

реакторы управляются вручную. Поверь. Не веришь - проверь.

anonymous ()
Ответ на: Re: Kino от bugmaker

Re: Kino

>а RT-11MX как же?

RT-11XM только. А она тоже однопользовательская. Многозадачная, реального времени с возможностью eXtended Memory.

Alphaer ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от Shadow

Re: Linux vs. MaxOS X

> SJ, FB, XM, зверский хак "CD" с закосами под MS-DOS.

Чего-чего? С какими "закосами"? Уважаемый, чтобы не было закосов, посмотрите историю создания MSDOS. И у кого какие были закосы и под кого.

Alphaer ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от Alphaer

Re: Linux vs. MaxOS X

Написанного мной было вполне достаточно, что бы понять, что не в одной стране мира не пойдут пока, и наверно в обозримое время, на передачу управления над реактором софту. Тренажеры (которые воспроизводят уже известные ситуации), обсчет возможных аварийных ситуаций (который длится очень долго) - сколько угодно, но реалтайм управление - это из области фантазий.

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux vs. MaxOS X от JB

Re: Linux vs. MaxOS X

>>и где сейчас куникс? занимает свою узкую нишу и дальше не продвигается

Куникс занимает ту самую нишу, под которую он и был заточен. Причем занимает достаточно плотно. ИМХО именно потому что хорошо заточили. А двигаться им дальше некуда, потому как ниша, потому как куникс на десктопе работает так же хреново как линукс в кофемолке :)

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.