LLM Claude помогла найти ошибку ввода-вывода в QEMU

Ты видел про книги - что сейчас официально публикуется и продается? Крупными издательствами в том числе. «Идеальный мир для охотника». Почитай. Все завалено этим говном. Из 100 книг если найдешь одну нешаблонную (я не говорю хорошую) - это уже праздник. Тут не в распространении дело вообще.

Всегда так было. Большая часть так называемой классики - откровенный мусор, написанный по контракту с издательством. Большая часть оного мусора, при этом, до нас даже не дошла. В литературе двадцатого века то же самое, не говоря уже про двадцать первый.

Конечно, хочется верить что LLM это технология которая изменит мир к лучшему, но пока меняются только отдельные направления в digital-профессиях. Если Claude найдёт жизнь на Марсе, то это будет действительно новость, а ошибки в коде и раньше находили, только с помощью других инструментов.

PS Ну представьте, потратили ярды долларов, создали дифицит RAM и пр., а оно нашло ошибку в коде. Фантастика!

Но только топовые, сейчас пользуюсь ChatGPT Pro

АВМЯК, не сочтите за рекламу!

ты пытаешься запрещать то, во что труд не вложен

Правильно - нельзя допускать бесконтрольное действие, в которое не вложен труд. Это обесценивает те действия, в которые труд вложен. Человечество уже пришло к тому, что трудится на заводе никто не хочет - все хотят бесплатно в Интернете копировать, но так, чтобы им еще за это и приплачивали.

Мне ИИ уже кучу раз помогал ошибки находить. Любой нетривиальный код перед коммитом прогоняю через ИИ. Штука весьма полезная. Но только топовые, сейчас пользуюсь ChatGPT Pro, всё остальное уже не тот уровень.

Не знаю почему этот пост клоунируют, по моему это вообще база, надо выбить каждому лоровцу на лбу.

Так это типичное поведение нейросетки

Вышел на рынок с прогой, хранящей продукт её жизнедеятельности в закрытом формате – либо лишение лицензии, либо открывай формат.

Спорно на грани несусветной глупости. Удобный формат хранения и передачи - это само по себе немалая часть успеха. Какого черта кто-то требует делиться результатами этого труда? Один писал мега-архиватор, а десяток уже тут же готовы его на халяву использовать, не платя никаких отчислений…

Системдешникам будет обидно, что их сравнивают с иишниками.

Ну вот да - чтобы systemd уметь нужно хоть какой-то мозг иметь…

не платя никаких отчислений…

За что?

За то что за тебя уже подумали. Если не хочется платить - садись и пиши своё.

Если мне надо будет воспользоваться платной программой с открытым исходным кодом, я ее куплю.

За что я должен платить какие-то отчисления?

Считаешь что не за что платить? Ну так и не пользуйся - вольному воля.

Еще раз перечитай текст выше.

Ну хоть докопались до правды.

Когда ты продаешь копию ПО, ты не вкладываешь труд в каждую копию. Ты просто тормозишь прогресс, запрещая это делать другим. Труд вложен просто в создание первой копии и все.

не очень понятно как будет работать игрострой, например, что-то типа скайрима и дума.

Когда ты печатаешь 1000 копий, уходят ресурсы и труд на печать, на материалы, на хранение их, доставку, продажу. То же самое с пластинками. Тут стоимость = стоимость этих самых материалов и труда на их создание и сопутствующее.

и тоже не очень понятно.

хочется денег. пишем ПО год, до старта продаж. 12 месяцев живем в долг.

записываем ПО на бумагу, аж 20-ти томник — есть ценность.

записываем ПО на диск — есть ценность, не очень понятно это та же самая ценность или уже другая?

отправляем в удаленные места ровно тоже самое ПО, но по диалапу — ценность раз и пропала.

а вот эти деньги за 12 месяцев мы как вернем?

Мы берем какую то информационную структуру, патентуем ее. Вжух, мы ничего не делаем, но больше никто этого делать не может по закону, хотя каждый мог бы чисто физически. Правда здорово?

ты задался целью: перетрахать всех баб. думал-думал и удивительным образом через 6 месяцев взял и придумал удивительную песню, бабы текут прям бяда.

и вот ну никак ты не хочешь песней делиться, хочется чтоб все бабы твои.

злодей начал твою песню распространять, баб становится в разы меньше.

не кузяво :(

миллионы глаз

Да нет никаких миллионов. Все используют для своей выгоды, но под капот залезут лишь единицы. Теперь ещё меньше будет, потому что ИИ быстро и дёшево генерирует good enough фиксы насущных проблем юзера, не мотивируя его допиливать их до состояния пригодного до публикации в апстрим.

Большая часть так называемой классики - откровенный мусор, написанный по контракту с издательством. Большая часть оного мусора, при этом, до нас даже не дошла.

Классика – это то, что до нас дошло, то, что выделялось на фоне откровенного мусора тех лет, а не всё, что прадеды дедов писали.

Разница с современностью как раз в затратах на публикацию, в инет-самиздате выложить – почти бесплатно, а журнал напечатать – это хотя бы самоокупиться для типографии. Потому тогдашний хлам всё же повыше уровнем, современный самиздать заполнен таким навозом, что и абзаца не прочтёшь без боли в глазах.

Какого черта кто-то требует делиться результатами этого труда?

Какого чёрта кто-то хочет, чтобы я заплатил денег третьему лицу, присылая мне данные в закрытом формате? Да ещё и работающая с этим форматом прога не работает не только с моей ОС, но даже на моём «железе»?

Один писал мега-архиватор, а десяток уже тут же готовы его на халяву использовать, не платя никаких отчислений…

С архиваторами это особенно актуально, как для внутреннего использования, так и для внешнего. Перестанет производитель поддерживать старую версию формата, шо делать? И кому ты пошлёшь данные из этого архиватора, если для получения этих данных надо покупать архиватор?

Если получатель – организация, то покупка ПО не очень быстрый процесс, даже если они проникнуться и захотят купить. Выделить денег, провести через бухгалтерию деньги, провести постановку на баланс купленного…

Вас же не удивляет, что тот же rar имеет свободно распространяемую версию «открывашки»? А наиболее распространённые форматы сжатия открыты изначально?

Ценность никуда не пропадает. Ты путаешь создание первой копии и последующих. Ценности нет при создании второй копии. Можешь продать первую - такого не может сделать никто кроме тебя. Если найдешь покупателя.

На сервисах, а не на продаже алгоритмов.

Так именно оно - нет вложения труда, но есть отжор ресурсов. Это уже паразитирование. При этом отжоо ресурсов часто такой, что человек не прожрет эти ресурсы и за 10 жизней, даже если будет жрать в три горла.

Если найдешь покупателя.

смешно :)

т.е. в твоей картине мира разработку в год под массового потребителя должен оплатить один из миллиона этим самым миллионом.

т.е. первая копия винды первому покупателю стоит лям, остальным просто скопировать.

скайрим

На сервисах

у нас есть донатопомойки, да. не сказать что все в восторге.

а что с думом? и в целом с одиночными играми? там сервис не всегда предполагается.

отжоо ресурсов часто такой, что человек не прожрет эти ресурсы и за 10 жизней, даже если будет жрать в три горла.

мне кажется ты просто завидуешь.

отожри сам, а потом раздай. я считаю афигенная бизнес-идея.

Если ты не можешь придумать сервис, который будешь предоставлять за деньги - это уже не моя беда. Я могу взять бесплатно - я возьму. Я не могу - я не возьму. Собственно все.

В твоей картине мира я злодей? Ну бывает - это твоя личная беда. Я ничего ни у кого не украл. То что я взял бесплатно - ни у кого не пропало. А вот когда ты пытаешься запретить мне взять бесплатно то, что ни у кого не пропадет - это ты залезаешь в мой карман.

До эры массового интернета отлично работала модель продажи синглплеерных игр на дисках, например. Сейчас надо придумыать уже что то другое.

Слушай, так можно сказать и про маньяков например. Ты просто завидуешь, что не можешь душить и трахать мальчиков. Ты сначала попробуй 10-20, потом осуждай.

Сама идея раздачи чего то кому то не кажется тебе нелепой? Раздать чтобы что? Раздать почему? Для чего? Раздать тому и то, что он не заработал?

Ты просто завидуешь, что не можешь душить и трахать мальчиков.

ваще могу.

Я ничего ни у кого не украл. То что я взял бесплатно - ни у кого не пропало. А вот когда ты пытаешься запретить мне взять бесплатно то, что ни у кого не пропадет - это ты залезаешь в мой карман.

речь про джентльменское соглашение. тебя просят: не делай так. хочешь пользоваться ПО? сделай его себе сам, моё не трогай. просто не хочу.

ты говоришь: «нет, я могу, а значит буду».

и вот тут начинается какая-то бессмысленная борьба.

Соглашение это обоюдная штука. Когда ты согласился с чем то, а твой собеседник нет - это не соглашение, это твои хотелки.

и в целом с одиночными играми?

Ну вот мне лично кажется, что с играми отдельный разговор, поскольку игры не есть жизненная необходимость или вообще необходимость. От того, что кто-то играет в Дум, а кто-то в Квейк мне ни холодно, ни жарко.

Так что я не считаю, что должно быть зазорно брать деньги с игроков.

и вот тут начинается какая-то бессмысленная борьба.

Которая «вдруг» становится более чем осмысленной, когда в неё вступает Уголовный Кодекс", который это самое «буду» не приветствует... :))

потратили ярды долларов, создали дифицит RAM и пр., а оно нашло ошибку в коде. Фантастика!

От него кровопролитиев ожидали, а он чижика съел.

Среди того, что дошло - тоже полно бездарной графоманской срани, как та же война и мир, например.

вступает Уголовный Кодекс", который это самое «буду» не приветствует… :))

получается без него нельзя, пока есть отдельные поциенты.

Без Кодекса?

Без него нельзя и никогда не будет «льзя»: всегда найутся такие вот «вольнолюбивые» умники, склонные делить чужое...

То, что вы не осилили прочесть художественное произведение размером больше нового стандарта на C++, не делает его «графоманским». Обилие романизмов и тогдашнего сленга дворянского общества несколько снижает скорость прочтения, но позволяет заглянуть в эпоху, правда, скорее времени написания романа, нежели в 1812 год.

Уйдёт англофонная эпоха и выросшие в, например, хиндифонной среде, будут спотыкаться в текстах с нынешними англицизмами.

То, что вы не осилили прочесть художественное произведение размером больше нового стандарта на C++, не делает его «графоманским».

Именно потому что я его прочитал и потому что имею ненулевые познания в русской словесности, я и считаю его графоманским.

А попытка выставить оппонента чурбаном без чувства прекрасного и слепое поклонение авторитетам выдает в тебе незрелого конформиста без собственного мнения.

я его прочитал и потому что имею ненулевые познания в русской словесности, я и считаю его графоманским.

Я его тоже прочёл, но не знаю, какие познания в русской словесности будут ненулевыми, так что просто скажу, что мне понравилося.

Оценка художественных произведений скорее дело вкуса, объективных критериев не так и много. Например, к объективным критериям я бы отнёс такую претензию к современному самиздату: по 2 – 3 лишние запятые на каждое предложение. Или «все предложения не длиннее 5 – 6 слов». Лишние запятые в таких тоже бывают.

Я высказал свое мнение, а ты, вместо высказывания своего, решил перейти на личности, потому что мое мнение тебе показалось неправильным.

Теперь-то, конечно, у тебя «дело вкуса».

Я высказал свое мнение

Ваше личное мнение звучало бы, как мое: «не понравилось», а вы высказали оценочное суждение «графоманство», слишком часто встречающееся у тех, кто «не осилил много буков», причём сделали это в своей привычной беспардонной манере «один я тут д’артаньян».

Ну, читайте «Войну и мир» в обратном переводе, с перевода на японский Хадакамуси.

Мое личное мнение является и моим оценочным суждением. Это совершенно нормально, и не ясно, почему это тебе настолько сильно подожгло седалищный нерв, будто оную графоманию ты написал сам.

Приехала высшая знать Петербурга, люди самые разнородные по возрастам и характерам, но одинаковые по обществу, в каком все жили; приехала дочь князя Василия, красавица Элен, заехавшая за отцом, чтобы с ним вместе ехать на праздник посланника. Она была в шифре и бальном платье. Приехала и известная, как la femme la plus séduisante de Pétersbourg 1, молодая, маленькая княгиня Болконская, прошлую зиму вышедшая замуж и теперь не выезжавшая в большой свет по причине своей беременности, но ездившая еще на небольшие вечера. Приехал князь Ипполит, сын князя Василия, с Мортемаром, которого он представил; приехал и аббат Морио и многие другие.

Это натуральный словесный понос и литературный мусор.

Более того, даже сам Толстой считал этот опус графоманией, о чем писал в письме к Фету:

я не пишу и писать дребедени многословной, вроде «Войны», я больше никогда не стану

Но ты и дальше придерживайся удобных общепризнанных точек зрения, над которыми не нужно думать.

Не знаю где здесь мусор. Мне не очень нравится возводить в абсолют необходимость детально представить своё время, но Толстой ставил себе эту цель и более чем добился. Это частично видно даже по этим двум предложениям. Я как будто на секунду оказался в описываемом месте.

И его мнение изменилось не только насчёт литературы, а вообще всей жизни. Это не так, будто он просто сходил на онлайн-курсы писателей.

Слишком многословно и косноязычно. Можно нормально описать время и место, не прибегая к таким многоэтажным конструкциям. Треть можно просто выкинуть, и ничего не поменяется. Например, первое же предложение (до точки с запятой) можно сократить до приятного и лаконичного:

Приехала высшая знать Петербурга - люди, бывшие самых разных возрастов и характеров.

А вот это:

Приехала высшая знать … одинаковые по обществу, в каком все жили

Тавтологический смысловой мусор.

Он этим заставляет читателя не поверхностно слушать рассказ, приехали такие-то и такие, а вдумываться в суть. Не смотря на перечисленные различия, что их объединяет? Как люди могут быть «одинаковыми по обществу»? И когда мы читаем конкретные имена, мы повторяем себе этот вопрос, как тот или иной конкретный человек проявляет в себе это качество. Он заставляет читателя думать о различиях и сходствах (даже выбор слова «разнородных» оправдан), и это очень ценный метод, отражающий то, как человек понимает мир.

Edit: «высшая знать» и «одинаковое общество» — не тавтология. Фокус на разных аспектах одной сущности.

Нет. Это смысловая тавтология. Общая характеристика людей уже определена. Ни о чем это не заставляет думать - ты ищешь смысл в синих занавесках.

От дальнейших объяснений я самоустраняюсь, мне не интересно доказывать очевидное.

Если синие занавески обозначают скрытый смысл, то здесь нет скрытого смысла. Автор идёт от общего к частному, полагаясь на словарные значения слов. Никакой конспирологии, всё на яву.

В хорошей литературе, в принципе, ничего не должно быть лишнего. Есть некая общая тема и всё остальное, начиная от персонажей, заканчивая стилем и выбором слов, ей подчинено. Это обозначает, в частности, что техники эффективной коммуникации не применяются к литературе.

От дальнейших объяснений я самоустраняюсь

Без проблем

В хорошей литературе

К котороой война и мир не относятся

ничего не должно быть лишнего

Всё так. Убедительный пример показан выше.

У Толстого были другие стандарты: описать жизнь такой, какая она есть. Он справился с этой целью, по этому стандарту там нет ничего лишнего. У романтистов (Рэнд, Гюго, Достоевский) была другая цель: описать ценности человека. Они тоже должны были описать своё время (где бы иначе происходили события), но это не их основная забота.

Мне, конечно, романтизм больше нравится, но признавать другую школу тоже важно, в том числе чтобы признать настоящие недостатки, такие как отсутствие сюжета (самые лучшие писатели, по типу Толстого и Шекспира, компенсировали это наличием психологической проницательности).

Он справился с этой целью

Нет.