История изменений

Он этим заставляет читателя не поверхностно слушать рассказ, приехали такие-то и такие, а вдумываться в суть. Не смотря на перечисленные различия, что их объединяет? Как люди могут быть «одинаковыми по обществу»? И когда мы читаем конкретные имена, мы повторяем себе этот вопрос, как тот или иной конкретный человек проявляет в себе это качество. Он заставляет читателя думать о различиях и сходствах (даже выбор слова «разнородных» оправдан), и это очень ценный метод, отражающий то, как человек понимает мир.

Edit: «высшая знать» и «одинаковое общество» — не тавтология. Фокус на разных аспектах одной сущности.

Он этим заставляет читателя не поверхностно слушать рассказ, приехали такие-то и такие, а вдумываться в суть. Не смотря на перечисленные различия, что их объединяет? Как люди могут быть «одинаковыми по обществу»? И когда мы читаем конкретные имена, мы повторяем себе этот вопрос, как тот или иной конкретный человек проявляет в себе это качество. Он заставляет читателя думать о различиях и сходствах (даже выбор слова «разнородных» оправдан), и это очень ценный метод, отражающий то, как человек понимает мир.

Он этим заставляет читателя не поверхностно слушать рассказ, приехали такие-то и такие, а вдумываться в суть. Не смотря на перечисленные различия, что их объединяет? Как люди могут быть «одинаковыми по обществу»? Он заставляет читателя думать о различиях и сходствах (даже выбор слова «разнородных» оправдан), и это очень ценный метод, отражающий то, как человек понимает мир.

Он этим заставляет читателя не поверхностно слушать рассказ, приехали такие-то и такие, а вдумываться в суть. Не смотря на перечисленные различия, что их объединяет? Как люди могут быть «одинаковыми по обществу»? Он заставляет читателя думать о различиях и сходствах, и это очень ценный метод, отражающий то, как человек понимает мир.