Недавно включённый в ядро Linux драйвер NTFS3, вероятно, заброшен автором

какая версия exfat

ядрёная же

$ uname -r
5.17.4_1

Арестован за убийство жены?

Тот же был Ганс Райзен или не?

За стабильный API чтобы сторонний код хотя бы 5 лет без необходимости меинтейнить проработал. А также на вынос модулей в отдельные репозитории.

ну в таком виде звучит неплохо, но я не достаточно компетентен чтобы дальше обсуждать.

В сабже и года не прошло а уже паникуют что всё сломалось и надо удалять.

прочитал интервью. чел явно встретился с неприличными на его взгляд вещами. и говорит об этом вслух. но это ещё не грех вообще то. грех - это трындеть даром. если он дело говорит, то в ядре серьёзные проблемы с методами принятия решений. я судить не могу.

Но могу сказать такую вещь: лет пять назад у меня была btrfs на ноуте. И неожиданно закончилось место. Снапшоты были включены (там сюся как то ими пользуется по умолчанию). Ну я не дурак, прочитал доки, удалил все снапшоты. места стало больше. но не на много и не на долго. через пару недель оно закончилось. при этом, если я помню, df показыват ноль, а du покаывает что занята небольшая часть fs... ну я помучился немного, поискал в инете.. но ноут перестал загружаться в итоге и я снёс это дело и поставил убунту.

В упомянутом вами интервью Шишкин говорит что где то так и должно быть с btrfs. Что как бы намекает на то что он не профан в своей области. Рассуждения его о слоях/блоках/сетевых/локальный фс я более-менее понял, вроде логично. А там не знаю.

ну, справедливости ради, они не на несовместимость api жалуются, а на ошибки/проблемы, которые не чинятся потому что разработчик не выходит на связь.

в целом подход с отдельными репозиториями не решил бы эту проблему кмк. Кто-то когда то должен сказать что вот это оф. часть ядра, а это вот нет. Сейчас, если я верно понимаю, речь идёт о том что нтфс драйвер может перестать быть официальной частью ядра потому что никто им не занимается. И это не зависит от того в отдельном репозитории это лежит или в общем. При всём при том, в случае исключения репозитория из ядра, собрать отдельный репозиторий в случае стабильного апи было бы, конечно, проще.

А есть обоснованные тезисы убогости VFS и профиты его подхода?

Я недавно столкнулся с тем, что они что-то изменили внутри, без смены API и развалилась работа аудиодрайвера. С учётом того, что я эту часть палочкой только тыкал, было больно.

Это шутка такая была.

поможет монтировать разделы ntfs без дополнительного ntfs-3g, но не помогло…

Тем не менее, это работает. На достаточно свежем ядре (5.15 lts, например). Конфиг проверь:

$ zgrep -i ntfs /proc/config.gz 
# CONFIG_NTFS_FS is not set
CONFIG_NTFS3_FS=m

Если хочется автоматом, то смотри вики

https://wiki.archlinux.org/title/NTFS#udisks_support

Это шутка такая была.

Да, я недопонял, но и сам хотел пошутить и назвал Райзера Райзеном, но всем пофиг, походу... :D

чел явно встретился с неприличными на его взгляд вещами. и говорит об этом вслух. но это ещё не грех вообще то. грех - это трындеть даром. если он дело говорит, то в ядре серьёзные проблемы с методами принятия решений. я судить не могу.

Чел встретился с тем, что есть мнение отличное от его и с тем, что сферические кони в вакууме никому не нужны, а нужны практические наработки.

Ну представь себе, у тебя команда, которая делает какой-то относительно востребованный продукт. Тут приходит какой-то левый чел

 - я вам тут крутую инновационную фичу принёс.
 - окей, давай посмотрим
 - но у вас тут база довольно кривая, чтоб хорошо работало надо-бы её переделать
 - ок, переделывай, сделай хотя-бы прототип чтоб было чего обсудить, но условие что остальное не должно сломаться. Ну или хотя-бы сломаться так, чтоб можно было починить.
 - нет, я хочу только своё, а всё что есть тупое говно, и да вы (да именно вы) должны тут ещё эту и ещё пару систем переломать как я сказал, под мою единственную и уникальную фичу
 - ну тогда и вали в сад со своей инновационной фичей, перебьёмся
 - да пошли вы нахрен, вы все тупые имбицилы и ничего не понимаете в джазе, а ваш главный вообще тупорылый тридварас.

Вот захочешь ты с ним работать в одной команде? Я нет. Пусть Хуавей страдает, или где он там работает.

что где то так и должно быть с btrfs

Вот по btrfs вообще не специалист, это надо спросить например intelfx . Он эту ФС тонко знает. Кстати, интересно дождался-ли откровения, как её завалить одной строкой.

Вот и я о том же. Что там внутри собственно ядра stable api точно такой же nonsense. Другое дело, что MS обильно оборачивает весь этот нонсенс в кучу относительно внешне стабильных матрёшек-фреймворков (которые, к слову, с каждым новым релизом новые, особенно в W10 так и вообще с каждым релизом). В linux пока фреймворками никто не озаботился. Ну есть dkms, но то такое.

А пользовательское API и в linux kernel и везде одинаково жёстко держат.

И не готов работать, если что-то делают не так, как ему нравиться, или вообще что-то делать, тобы было как ему нравиться (на чём он запускать-то будет, интересно).

Школу прогулял?

Это всё не очень хорошо, конечно, и в вашем изложении звучит весьма мудакавато со стороны разработчика reiser4, но

я не совсем понимаю как отсутсвтие прототипа вяжется с тем что reiser4 существует и работает в виде патча к ядру.

Т.е. ну можно видеть что прототип-то в какой то мере существует. Нет, я в целом понимаю что ещё одного торвальдса проект может и не вынести. Но вопрос технических тонкостей, он мне кажется всё таки определённо важным в нашей области.

я не совсем понимаю как отсутсвтие прототипа вяжется с тем что reiser4 существует и работает в виде патча к ядру

Про прототип имею ввиду, опять же базируясь на его публичных интервью, что ему не нравится вся файловая подсистема (и не только VFS и не только в Linux) и все её разработчики ничего не понимают в предмете. Но сделать так как надо (т.е. в моём понимании форкнуть ядро (не обязательно linux, хоть BSD) и запилить хотя-бы базовый прототип, как он видит), он не собирается, а только генерит идеи.

Сейчас, как кто-то изящно выразился, «подметаем ломом плац». Т.е. пилим периодически синхронизируемый патч. Кооперироваться ни с кем не хотим. С пятой версией он сразу говорит, что все патчи по интеграции в мусор.

Ок. Пили коня в вакууме, кто против. Только остальные тут причём? И почему кого-то должно интересовать особо ценное мнение, если сабж другого слышать не хочет.

Нет, я в целом понимаю что ещё одного торвальдса проект может и не вынести.

Но вот тут как раз и есть вопрос того, что linux - проект Торвальдса. Качать права в проекте, на котором базируешься (на чём-то же он свою ФС юзает), назвать всех в нём мудаками, быть посланым и долго лить дерьмом - ну так себе затея, как по мне.

И да, уже в который раз хочу выяснить исключительно из интереса: проект Линуса используется, причём во многих ответственных внедрениях. Проект Шишкина используется в где? Мне просто интересно.

ему не нравится вся файловая подсистема (и не только VFS и не только в Linux) и все её разработчики ничего не понимают в предмете. Но сделать так как надо (т.е. в моём понимании форкнуть ядро (не обязательно linux, хоть BSD) и запилить хотя-бы базовый прототип, как он видит), он не собирается, а только генерит идеи.

Все эти «с нуля переделать» обычно заканчиваются тремя путями:

• не осилил и забил на 10-25% готовности или перевел в вялотекущую вечную альфу (версия 0.0.1 на 20 лет);
• довел до какого-то финального вида, но полученное поделие своими архитектурными решениями оказалось даже хуже критикуемого оригинала;
• довел до какого-то финального вида и вроде даже юзабельно, но автор сгорел в процессе и вскоре после релиза забросил поддержку.

Поэтому проекты, которые не ставят перед собой целью, что-то переделать «по правильному», а делают именно новый продукт, который решает реальные задачи, обычно более успешны. Ну и у них нет проблемы второй системы опять-таки, когда в попытках учесть все проблемы оригинала делают только хуже.

Поэтому проекты, которые не ставят перед собой целью, что-то переделать «по правильному», а делают именно новый продукт, который решает реальные задачи, обычно более успешны

Ну пусть, в таком случае, делает свою ОСь с нуля, без VFS-а и с Raiser-ом. Кто-бы был против, мало-ли их сейчас делается.

Вон обратный пример: товарищ, который пилил wireguard (Доненфельд, кажется, или как-то так) поступил не как мудак - взял и сделал. Я помню ему тоже крипта в ядре не нравилась и писал свою (Zinc). Ну вот он почему-то не стал кричать что все кругом идиоты, а спокойно работал с командой. Ну и результат, часть его крипты перенесли в ядро, часть реализовали немного по-другому и wireguard влился и все довольны.

Слишком тонко вышло, не заметили :-)

В linux пока фреймворками никто не озаботился.

Ваша неправда. Если мы говорим про драйвера и Kernel Space, а раз мы про модули, то это оно и есть, то вот вам, фреймворки уровня ядра:

• ALSA
• VFS
• V4L2, там же, VideoBuffer2, Media Device (это когда у нас pipeline строится из связанных модулей, для каждого из которых может быть свой драйвер, см media-ctl)
• DMA Engine
• DRM

И ещё куча. Там практически каждая подсистема предлагает свой фреймворк для работы. К ALSA и V4L2 ещё и пласт поддержки со стороны User space.

Аналогично, но более заумно (IMHO) строиятся драйвера и на винде. Ну у меня только опыт поддержки для Video Capture device и для Audio Capture device.

А DKMS вообще не от туда, это просто хелпер для сборки модулей сторонних. Без него вполне можно обойтись или обмазаться своими костыляками и хуками к пакетному менеджеру.

Сейчас, как кто-то изящно выразился, «подметаем ломом плац». Т.е. пилим периодически синхронизируемый патч. Кооперироваться ни с кем не хотим. С пятой версией он сразу говорит, что все патчи по интеграции в мусор.

На сколько я понял, он говорит что было несколько попыток послать патчи в ядро. И они провалились. Поэтому больше тратить силы на эти попытки он не будет. И разбираться с чужими попытками тоже не будет (потому и патчи в игнор, это ведь время тратить).

Но сделать так как надо (т.е. в моём понимании форкнуть ядро (не обязательно linux, хоть BSD) и запилить хотя-бы базовый прототип, как он видит), он не собирается, а только генерит идеи.

На сколько я понял, он считает что это слишком трудозатратно для одного человека. И считает что на его техническую аргументацию должны были обратить внимание люди из ряда разработчиков соответствующей подсистемы ядра, но дискуссии как я понял не вышло. По его мнению у них нехватило компетенции.

Но вот тут как раз и есть вопрос того, что linux - проект Торвальдса.

Ну так то оно так. Да только там труд огромного числа людей. А Торвальдс не эксперт в ФС, на сколько мне известно. Так что выходит и не совсем так.

На сколько я понимаю, Шишкину не нравится что судили по чисто внешним признакам, без разбора существа дела. Я вполне готов поверить в эту версию. Как и в ту что идеи которые развивает Шишкин могут быть не совсем актуальны.

Но. Аргументы Шишкина мне кажутся глубоко техническими, а приведённые вами - весьма другого характера. Проблемы с чудаковатостью авторов, как показывает практика, зачастую решаемы (см. торвальдс.. правда, да, не всегда).

И. Можно трактовать ситуацию и так что некоторые более общительные люди (вроде автора wireguard) пробивают «нетехническую стену», о которую бился Рейзер а потом и Шишкин. Но опять же это можно трактовать как наличие особого таланта нетехнического характера в особых количествах. И необходимость техническому специалисту иметь этот нетехнический талант в тех количествах в которых он нужен может быть подставлена под сомнение, кмк.

В целом после данной поверхностной дискуссии я скорее склонен считать что критика в сторону ядра со стороны Шишкина может иметь под собой основания. Хотя, конечно, не исключены и другие варианты.

Лучше мне отсюда не видно, а дальше разбираться у меня ни времени ни компетенции не хватит.

Я с 2006-го ждал, когда в ядро включат.

В упомянутом вами интервью Шишкин говорит что где то так и должно быть с btrfs. Что как бы намекает на то что он не профан в своей области.

Проблема только в том, что говорить «у вас есть баг» и «у вас фундаментальная неисправимая проблема» — это две большие разницы.

Все известные разработчикам btrfs баги с неоправданным исчерпанием свободного места на текущий момент исправлены. А о том, что там что-то фундаментальное и неисправимое, мы знаем только со слов самого Шишкина, потому что никаких теоретических обоснований или хотя бы тесткейсов (которые бы воспроизводили проблему несмотря на все исправления) он предоставить не потрудился.

Ну, пожалуй, да, согласен - это можно назвать фреймворками, хотя я просто привык подсистемами называть. Ну вот как по мне, это и проблема, что каждая подсистема - это отдельный фреймворк, в котором правила жизни сильно отличаются.

В виндах на это просто WDM (сильно позже для видеодров выделился ещё WDDM). В конечном счёте, прикладникам больше ничего и не нужно знать. Но даже когда и это стало слишком сложно и запилили поверх ещё один фреймворк - WDF, чтобы уже любой олень смог хоть что-то да написать. И уже, если хочет - то лезть глубже. Короче МС по максимуму пытается абстрагировать и упростить написание драйверов под платформу (ему это относительно просто, он ведь в одиночку всё разрабатывает).

Ну да, в виндах же не один уровень (по WDM) драйверов (PDO,FDO,FiDO, ещё какое-то DO), которые работают поверх шин, созданных шинными драйверами (который и предоставляют тот самый стабильный IPC для драйверов верхнего уровня, благодаря чему драйвера для старых ОС иногда могут работать в новых), которые работают поверх опять же драйверов HAL. Этож не моноядро.

Короче, stable IPC (IRP) - это я ещё понимаю, но stable api там не ночевал никогда.

Ну у меня только опыт поддержки для Video Capture device и для Audio Capture device.

Ну у меня не такой крутой опыт: периферия COM/USB и сетевые. Совсем уж фундаментальные вещи не писал.

А DKMS вообще не от туда, это просто хелпер для сборки модулей сторонних

Ну, как-минимум, это даёт возможность иметь out-of-tree модули и не страдать.

А о том, что там что-то фундаментальное и неисправимое, мы знаем только со слов самого Шишкина, потому что никаких теоретических обоснований или хотя бы тесткейсов (которые бы воспроизводили проблему несмотря на все исправления) он предоставить не потрудился.

Спасибо. Это, конечно, бросает заметную тень на рассуждения Шишкина. Т.е одно дело рассуждать что «так должно быть теоретически», и совсем другое - показать что так есть на самом деле. Это хорошее замечание.

Однако написанные и работающие рейзер3 и рейзер4 - тоже очень весомый аргумент. Остальные рассуждения - они технического характера (в отличие от оппонетнов) и выглядят всё ещё довольно убедительно.

каждая подсистема - это отдельный фреймворк

Так на Windows же тоже :) да, у них там есть общий подход с MiniDriver, но это только на уровне терминологии. Для стриминговой обработки - KS (Kernel Streaming), для USB/PCIe свои подходы в организации минидрайверов (я с другими частями не сталкивался). И они мало пересекаются между собой. Просто потому, что сделать один универсальный фреймворк не просто трудно, а не возможно, будет куча компромиссов и костылей.

К слову, с самой моделью WDM я даже не знаком :( Всё в пределах вышеописанных минидрайверов. Но я так, мимокрокодил.

благодаря чему драйвера для старых ОС иногда могут работать в новых

А вот это да, реальная боль в Linux. Как минимум получишь отсутствие каких-то символов. Причём боль, даже в случае распространения исходников. Силы на поддержку нужно тратить всегда, даже если завозить новых фич не планируется и фактических багов нет.

Короче МС по максимуму пытается абстрагировать и упростить написание драйверов под платформу

Да чёрт его знает. На Linux открыл подсистему, посмотрел пару примеров, начал писать. Но временами пробраться через слои абстракции тот ещё квест.

А вот вменяемой документации по KS я не нашёл. Пришлось искать слитые исходники NT и услугами проекта ReactOS пользоваться, что бы понять, что и как работает и почему поломалось (как писал выше). Точнее даже не почему, а как оно могло сломаться.

Ну, как-минимум, это даёт возможность иметь out-of-tree модули и не страдать.

В общем и целом - да. Хотя исключения случаются :)

Что, в огромном комьюнити, с кучей корпораций в придачу, никому не нужен драйвер к одной из самых (хотя, кому я вру - самой) распространенных файловых систем? Не верю

Так такая корпорация уже есть, называется «Paragon». Они официально считаются ответственными за этот код.

Судя по истории это недоразумение связанное с непониманием парагоном заморочек бюрократии ядра. Как вообще эта ситуация развивалась? Парагон оупенсорснули свой драйвер и спокойно поддерживали его в своей репе. Вдруг им пишет какой-то Линус Торвальдс, типа а чё вы не подали заявку на включение своего модуля в апстрим? Парагон отвечает… Ну типа а так можно было? Причем переписку от имени парагона ведёт этот самый Комаров, основатель и гендир Парагона, а Парагон основан в 93м, т.е. дядечке минимум полтос, а может и 60-70. Его спрашивают, будут ли они поддерживать код. Комаров отвечает, что будут конечно. И этого дядю, гендира, официально заносят в грусбух мейнтецнеров как какого-то сраного студента-кодера, живущего в подвале в доме родителей.

Далее какой-то чувак начинает писать в почту Комарову, мол проверь мои патчи. Письма скорее всего даже не читаются. Потом чувак пишет, что он в принципе готов заместить Комарова, если тому надоело мейнтецнить код. Гендир просматривает письмо по диагонали, не понимает что этот сумасшедший с него хочет, не отвечает. Потом чувак пишет донос, мол мои патчи не приняты, свои патчи Константин Комаров никому на ревью не отдает, проект заброшен.

И в Paragon-е никто не увидел эту реакцию и не ответил?

В своё время они отреагировали на замечания, переделали то, что засылается в ядро.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53554
16.08.2020

«В комментариях к публикации также отмечаются проблемы со сборкой и несоблюдение ряда требований по оформлению патчей. Например, предлагается разбить присланный патч на части, так как 27 тысяч строк в одном патче слишком много и создаёт трудности при рецензировании и проверке.»

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55508

«За год в списке рассылки linux-fsdevel для рецензирования было предложено 26 версий патчей ntfs3, в которых были устранены высказанные замечания»

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55569
31.07.2021

«В 27 редакции патчей компания Paragon Software адаптировала драйвер …»

Была явная деятельность. Которая сошла на нет.

Меня, кстати, удивляло, зачем это Парагону. Видимо, и там подумали над этим вопросом — «А зачем?» Пиар небольшой, да и тот среди 1%. Пользователям андроидов и смарт тв вообще пофиг, что там под капотом.

Всё ждал, когда Phoronix протестирует работу ntfs с этим драйвером. Видимо, не судьба.

И в Paragon-е никто не увидел эту реакцию и не ответил?

Почему нет? Это фирма, которая занимается несколькими небольшими проектами. Мелкие команды, внутри решают свои дела. Может назначили какого-то Васяна мейнтейнить драйвер помимо основной работы - техлидства на другом проекте. Вася сидит и ждёт, если придёт письмо «всё сломалось у них, посмотри» то он отвлечётся и исправит.

Я настаиваю на своей интерпретации на том основании, что не вижу никакого другого объяснения факту, что 50+ дядечка гендир фирмы оказался официальным мейнтейнером кода. Нет, я могу представить, что гендир по совместительству руководит каким-то новым прорывным проектом, новым интересным проектом или требующим какой-то особой экспертизы, которой обладает именно вот этот конкретный директор по совместительству научное светило. Но поддержка кода, который за ненадобностью решили слить в оупенсорс, явно в эти категории не входит. Нахрена состоятельному господину 50+ лет заниматься ревьювингом патчей типа «исправил отступы, добавил ссылку на COC»? То что Комаров оказался в мейнтейнером явно говорит, что он не понимал о чём его спрашивают.

Это ты сейчас, конечно, очень мощно назвал, скажем, Грега Кроа-Хартмана или Теда Тс’о «сраными студентами-кодерами, живущими в подвале в доме родителей».

Во-вторых, как ты сам и сказал, от его же имени переписка исходно и велась. Надо определиться — или ты гендир-суперстар-самая-важная-шишка-на-планете, которой западло даже за одним столом со «сраными кодеришками» сидеть (как ты пытаешься утверждать), или ты патчи отправляешь.

Не стыдно Paragon Software?, так рекламировал свое поделие, или себя таким способом рекламировали, и на те.. обделался по ру… Теперь надо показывать и рекламировать вот это, как ведет себя Paragon Software!

А есть обоснованные тезисы убогости VFS и профиты его подхода?

Не знаю. Наверное у Эдуарда Шишкина есть. Я не знаю кто там кому на ногу наступил. Паччик накладываю, собираю и пользуюсь.

Не стыдно Paragon Software?, так рекламировал свое поделие, или себя таким способом рекламировали, и на те.. обделался по ру… Теперь надо показывать и рекламировать вот это, как ведет себя Paragon Software!

Может у них просто разработчики уволились, которые поддержкой NTFS занимались. А новых пока не нашли. На фоне происходящих в мире событий может быть что угодно. В таком случае проще сохранять молчание, чем признать, что у них проблемы и они не могут обеспечить не то что поддержку open-source NTFS, а даже коммерческой версии своей.

Я не флуда ради. Мне бы действительно было интересно почитать. Мне по работе с VFS не приходится сталкиваться, в основном V4L2/DMA/VB2/ALSA/ASOC, там у меня временами потоки WTF вырываются, но большую часть времени по незнанию.

Себя пусть удалят.

которые не чинятся потому что разработчик не выходит на связь

Это ж опенсорс, пусть сами починят.

Это ты сейчас, конечно, очень мощно назвал, скажем, Грега Кроа-Хартмана или Теда Тс’о «сраными студентами-кодерами, живущими в подвале в доме родителей».

Ни в коей мере не собирался низвергать авторитеты, всего лишь сообщил что нахожу идею что гендир коммерческой конторы реально когда-то собирался ревьювить патчи невероятной. Из чего делаю вывод что текущая ситуация является продуктом недопонимания. Имеет право гендир фирмы не понимать специфики процедуры разработки ядра?

Но если ты настаиваешь, вот эти уважаемые господа, которых ты упомянул, это случаем не те люди, которые стахановскими темпами спроектировали BTRFS и протащили в ядро, чтоб потом 15 лет допиливать и до сих пор так и не довести все обещанные фичи до пригодного к использованию состояния? Одна из претензий к Комарову, если судить по рассказанным в комментах к новости на форониксе, состоит в том, что прошёл год после принятия драйвера в ведро, а юзерспейс утилита для проверки и исправления файловой системы до сих пор не готова. И я вот смотрю на btrfs check, который через 15 лет до сих пор не готов исправлять битую систему и моё уважения к перечисленным тобой зубрам немного шатается.

Во-вторых, как ты сам и сказал, от его же имени переписка исходно и велась. Надо определиться

Несогласен. Не надо определяться. Ты как и многие сторонники оупенсорса почему-то решил что «сообществу» все обязаны. Это не так. Ядро, хоть и является важным проектом, это всего лишь одна из контор, с которой любой Васян имеет право говорить на равных. Код драйвера принадлежит коммерческой конторе «Парагон», и переговоры в стиле «а вы вот тут доделайте» естественно ведутся с руководством конторы, так как чем программеры будут заниматься в рабочее время определяет это руководство. Равно как с этим руководством обсуждаются вопросы «а вы будете этот драйвер поддерживать или это абандонвара?»

Однако идея, что человек, с которым связались сами представители команды ядра с предложением помочь добавить ваш код в наш проект, должен проштудировать внутренний регламент разработки этой команды и разобраться чего от него ожидают, несколько странная. Если им нужно добиться согласия Парагона исполнять бесплатно некие обязанности, то нужно по крайней мере донести до Камарова что от него хотят. Так что если я прав и эта ситуация произошла от того что команда ведра и Комаров понимали под «мейнтейном» разные вещи, то если и искать виноватых, то это люди со стороны ядра. Вообще честное описание проблемы заключается в том, что команда ядра думали что кто-то делает для них бесплатно работу, а этот кто-то не делал. Это внутренняя проблема команды ведра, тыкать в кого-то извне и назначать виноватым довольно глупо.

Ни в коей мере не собирался низвергать авторитеты

Нет, дело не в авторитетах. Всего лишь предлагаю тебе слегка усмирить показное пренебрежение.

вот эти уважаемые господа, которых ты упомянул, это случаем не те люди <…>

Нет.

Ядро, хоть и является важным проектом, это всего лишь одна из контор, с которой любой Васян имеет право говорить на равных.

Ты уж определись — «на равных» или «это ваше ядро-ведро так, грязь под ногами уважаемых контор, и пилят его сраные студентишки в подвалах»?

Потому что слово «на равных» работает в обе стороны, и если разговор происходит действительно на равных, то любой участник разработки ядра имеет полное право спросить у любого другого участника разработки ядра — «а какого, собственно, хрена ты вот тут добавил себя в MAINTAINERS и теперь забиваешь болт на наш процесс, с которым ранее согласился? будь добр или участвовать в нашем сообществе по правилам этого сообщества, или нафиг с пляжа».

Подчеркну: Торвальдсу (и остальным) пофиг, Парагон это, Шмарагон, или там вообще президент Грузии вписался в мейнтейнеры. Вписался — будь добр соответствовать.

переговоры в стиле «а вы вот тут доделайте» естественно ведутся с руководством конторы, так как чем программеры будут заниматься в рабочее время определяет это руководство. Равно как с этим руководством обсуждаются вопросы «а вы будете этот драйвер поддерживать или это абандонвара?»

Разумеется, это не так. Вообще, предлагаю тебе немного почитать о том, как в действительности работает процесс разработки ядра, прежде чем писать вот эти вот тексты, пышущие пренебрежением.

Нет, дело не в авторитетах. Всего лишь предлагаю тебе слегка усмирить

Детям своим будешь нотации читать.

ы уж определись — «на равных» или «это ваше ядро-ведро так,

Ты путаешь мой текст с голосами у себя в голове. Я написал «на равных». Ты придумал про ядро-ведро и грязь под ногами. Видимо тебя так возмутило отсутствие почтения к великому кернелу, что дальше уже шкалы нет, всё что без придыхания тебе кажется оскорблением.

то любой участник разработки ядра

Вот в этот момент у тебя в голове должна была загореться лампочка и перед глазами появиться сигнал «стоп». Правила разработки ядра - это не указ мирового правительства, это внутренний распорядок работы группы людей одного проекта. Как оказалось, они сами в свой собственный реестр внесли чувака, который не собирался для них выполнять работу по их правилам. Кто в этом виноват? А если они меня сдуру запишут, я что, обязан буду их правилам подчиняться? Представь что речь идёт не о великом кернеле, а о проекте от Васяна, который сначала обратился к тебе с вопросами в стиле «а можно мы твой проект к себе добавим? А ты вот здесь чуток подправь позязя. А ты свой проект не забросишь случаем?» А потом через год начинают кидать тебе предъявы о том, что ты там у них где-то записан мейнтейнером кода, но при этом манкируешь обязанностями.

Подчеркну: Торвальдсу (и остальным) пофиг, Парагон это, Шмарагон, или там вообще президент Грузии вписался в мейнтейнеры

Ты не поверишь: любому вменяемому человеку насрать на мнения Торвальдса и остальных по данному поводу. Им дали готовый код, они сами попросили помочь добавить этот код в их репу, они сами вписали человека в мейнтейнеры, не убедившись что он согласен этим заниматься (а я настаиваю, что ситуация когда дядечка 50+ владелец собственной фирмы вдруг решает поработать мейнтейнером кода в ведре мягко говоря невероятна). Это исключительно их проёб.

Разумеется, это не так. Вообще, предлагаю тебе немного почитать о том, как в действительности работает процесс разработки ядра

А я тебе говорю о том как работает не процесс разработки ядра, а как работает реальный мир. В реальном мире если сотрудник в рабочее время без согласия работодателя выполняет какую-то левую работу, то это вообще-то неприемлемо и карается вплоть до увольнения. Поэтому если Линус Торвальдс хочет, чтоб сотрудники Парагона сделали для него работу, он договаривается об этом с директором Парагона. Директор Парагона имеет право не знать о регламенте разработки ядра, но он знает как работает реальный мир, поэтому не видит ничего странного в том, что переписку о работах по включению кода драйвера в ядро вели именно с ним.

Кстати, если ты посмотришь на реакцию самого Торвальдса, то там нет никаких проклятий, требований отвечать за слова, предложений покарать или чего-то ещё. Видимо заметив, что они внесли на роль мейнтейнера человека по ошибке, он просто предложил желающим занять место мейнтейнера данного куска кода и исполнять все положенные регламентом кернела ритуалы.

Из чего делаю вывод что текущая ситуация является продуктом недопонимания.

Автор того сообщения даже упомянул это:

Of course new maintainer needs time to learn things but just wanted to say these so everyone knows how things went so far.

Но тут же, голосуя за удаление из-за «катастрофы», превращает прояснение ситуации в скандал.

Ты путаешь мой текст с голосами у себя в голове

Мб ты?

Я написал

Ты написал очень много внутренне- и взаимнопротиворечивых вещей (и продолжаешь), так что давай дальше как-нибудь сам с собой.

Мб ты?

Я? Ты перед тем как «нет ты» писать не пробовал хоть как-то прикинуть применимость этого? Ты приписал мне какое-то второе мнение и жутко этим вторым мнением оскорбился.

Ты написал очень много внутренне- и взаимнопротиворечивых вещей (и продолжаешь),

Вот только пруфы ты привести конечно же поленишься. 1 раз попытался и то пришлось противопоставить моей цитате свои же домыслы.

Ладно, на случай если ты не трепло, а честный дурачок, до которого никак не доходит, изложу ещё раз и просто:

1. регламент разработки ядра - это не вселенский закон, это даже не должностная инструкция (трудовой договор не заключался), это внутренние правила клуба по интересам и только добровольное согласие всех участников делает его обязательным для них

2. Как выяснилось, человек не посещает клуб и не исполняет обязанности члена клуба

3. знакомство с историей по новостям говорит о том, что парагону было норм находиться out of tree, его попросили смерджиться в апстрим, т.е. в виду общего отсутствия интереса к вступлению в клуб логично предположить, что с этими внутренними правилами человек не был знаком.

4. то что человек оказался записан в клуб и при этом не посещал его намекает на то, что произошло это по ошибке, в результате недопонимания. И если кто-то в этом и виноват, то руководство клуба, раз уж не убедилось что потенциальный член хочет вступить и понимает о чём они вообще говорят.

Пункт со звёздочкой: тот факт, что пытаясь построить обвинение Комарова ты врёшь, приписывая ему активные попытки пролезть в команду ядра, цитирую:"«а какого, собственно, хрена ты вот тут добавил себя в MAINTAINERS и теперь забиваешь болт на наш процесс, с которым ранее согласился? "

ты явно сам осознаёшь, что претензия гнилая без согласия обвиняемого и ты это согласие неявно пропихиваешь. При том, что ты, если уж читал на что отвечаешь, знаешь, что моя позиция в том, что согласия не было, ну не мог 50+ директор фирмы подрядиться в свободное время ревьювить патчи. Оспорить это утверждение ты не можешь, вот и делаешь вид, будто очень сомнительное предположение на самом деле факт.

Ну а теперь можешь искать противоречия, лол.

Хамить будешь детям своим (c). Ещё раз, дальше как-нибудь сам с собой.

https://lore.kernel.org/ntfs3/0f48e2eb2b0740b1b85e3b8d910c4bd8@paragon-software.com/

Paragon ответ написали.

Клоун слит

Смешно конечно, что они не могут Kernel.org account завести, надеюсь у них получиться. Это хорошо что они не забросили ntfs3, ждем их в Kernel.org :)

И необходимость техническому специалисту иметь этот нетехнический талант в тех количествах в которых он нужен может быть подставлена под сомнение, кмк.

Удваиваю. Очень деликатная формулировка весьма актуальной, к сожалению, проблемы.