LINUX.ORG.RU

KWave 0.8.0

 ,


0

0

KWave — редактор WAVE звуковых файлов для KDE. KWave таже предоставляет множество плагинов для обработки звука и удобное графическое представление дорожек.

Возможности:

  • поддержка 24 бит;
  • функциональность Отменить/Повторить;
  • поддержка многоканальных звуковых файлов;
  • поддержка drag-n-drop;
  • предпрослушивание многих эффектов;
  • проигрывание и запись через ALSA;
  • загрузка и редактирование больших файлов;
  • чтение и починка битых WAVE файлов;
  • интерфейс для создания плагинов.
В число плагинов входят Amplify free, Fadein and out, Lowpass Filter, Notch Filter, Pitch Shift, Playback, Recording, Silence, Noise, Sonagram, Select Range, Volume, Import/Export всех поддерживаемых файлов в libaudiofile, Import of MP3 через libmad и id3lib, Import/Export of Ogg/Vorbis, Import/Export of FLAC, ASCII export и др.

В новый релиз входит:
  • порт на KDE4;
  • поддержка ALSA 1.0.16;
  • убрана поддержка aRts;
  • убрана зависимость от recode;
  • MP3-декодер по умолчанию отключён;
  • улучшения внешнего вида;
  • традиционные исправления в программе и плагинах;
  • и много другое...
Скачать

>>> Подробности

это кто-то вобще использует? как понял - это аналог SoundForge, с поправкой на линукс и как следствие - совершенную неюзабельность?

dreamer ★★★★★
()

Выглядит вроде прилично, можно будет покрутить. Audacious (или Audacity? все время их путаю) в свое время не впечатлил совершенно. Печалит кастрированная поддержка mp3

MadCAD ★★
()

Да - шрифты гогно, как водится.

MadCAD ★★
()

надо будет попробовать...

AiFiLTr0 ★★★★★
()

выглядит ужасно
cooledit был бы совершенным еслиб был открытым

anonymous
()

> и как следствие - совершенную неюзабельность

> Да - шрифты гогно, как водится.

> выглядит ужасно

мда, и после этого кто-то пытается убедить, шо на линухе есть все нужные проги, они опенсорсные и хорошие..

pronvit
()

народ под виндой давно активно Audacity использует. а народ в линукс о каком то cooledit говорит. ппц

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>народ под виндой давно активно Audacity использует. а народ в линукс о каком то cooledit говорит. ппц

Честно пытался под линухами два месяца назад использовать его на wav-файлах. Нужно было порезать слегка паузы. wav был большим, не вопрос - че-то порядка 600 метров.

Загрузился он в прогу и после очередного перемещения вперед все подвисло.

jackill ★★★★★
()

Есть же reZound и Audacity. Зачем нам столько велосипедов?..

Suigintou ★★★★★
()

> функциональность Отменить/Повторить;

Это круто, да.. А эта функциональность только в этой версии появилась?

boombick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Помотрел побыстрому - останеусь на резаунд однозщначно. В Audacity есть пара эффектов которых нет в резаунде - но в резаунде их много которые круче чем в аудасити - в последнем почти все меняется скалярной величиной а то и вообще не настраивается (например фейды) а в резаунде на звуком можно издеваться что называется "в картинках". Еще у аудасити кнопки страшно располагаются в диалогах:)

Сабж вообще ушел в сигсегву на всех вавках которые я попытался открыть - но судя по бедным менюхам ему до аудасити и тем более до резаунда как до неба.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>народ под виндой давно активно Audacity использует. а народ в линукс о каком то cooledit говорит. ппц

При всем уважении, как говорится, но когда попытался аудаситей заменить саунд фордж, результат разочаровал, разве что совесть стала чище от опенсорцовости и гнутости.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> разве что совесть стала чище от опенсорцовости и гнутости

меня очень смешат воры, рассуждающие о чистоте совести.

PalachMB
()
Ответ на: комментарий от PalachMB

>меня очень смешат воры, рассуждающие о чистоте совести.

Смешон в данном случае ты, не понимающий сути и пытающийся о чем-то рассуждать. Иди дальше читай лицензионный "идет бычок качается".

anonymous
()

Неюзабельная гадость... ну почему нельзя тупо передрать (творчески переосмыслив, но оставив главное) древний CoolEdit??? Зачем передирать уродский Audacity?

Zylon80
()
Ответ на: комментарий от Zylon80

Мдя, Линукс в сфере работы со звуком недотягивает и до уровня начала 2000-ых. Помню когда начинал работать еще в ранних Cakewalk, Acid, Sound Forge, функционал и удобство в этом софте было и тогда выше чем жалкий линуксовый софт. А до уровня современных Nuendo, Sonar, NI VST, Samplitude, Halion, Absynth и проч ваще как до Марса пешком.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Смешон в данном случае ты, не понимающий сути и пытающийся о чем-то рассуждать. Иди дальше читай лицензионный "идет бычок качается".

Идет бычек качается

Вздыхает на ходу

Пора пойти покаятся

А то гореть в аду

(c) Каганов

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Мдя, Линукс в сфере работы со звуком недотягивает и до уровня начала 2000-ых. Помню когда начинал работать еще в ранних Cakewalk, Acid, Sound Forge, функционал и удобство в этом софте было и тогда выше чем жалкий линуксовый софт. А до уровня современных Nuendo, Sonar, NI VST, Samplitude, Halion, Absynth и проч ваще как до Марса пешком.

Вы хоть чтото из этого добра купили? Не компостируйте мозг пожалуйста.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вы хоть чтото из этого добра купили? Не компостируйте мозг пожалуйста.

Скажем так, любой музыкант, которого интересует правовая чистота музыки обязательно купить это софтваре даже просто из благодарности к авторам (интересно сколько копеек из этой суммы достанется при этом самим программистам). Другой вопрос - на кой ляд покупать эти продукты для обучения, ознакомления или некоммерческой музыки? Это неоправданные вложения. Т.е. ты себя добровольно себя завязываешь на этот продукт, так еще и денег им платить? Жирновато получается тем более если учесть весьма и весьма нехилые цены на это добро. Что касается свободного звукового софта, то воз стоит ровно в том же месте где стоял и пять лет назад поэтому ждать можно очень и очень долго.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

> Вообщето без этого - никак

Вообще-то это была ирония, если Вы не заметили

boombick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не знаю, чем вы занимаетесь, но если не сидеть, пялясь в гуй и оценивая форму кнопочек, а _работать_ со звуком, то существующего софта хватает с избытком. Давно использую линукс для записи инструментов, свидения, чистки записей, добавления эффектов итп. а вот в венде даже просто записать без всяких сомнительных костылей, вроде asio невозможно.

kranky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Скажем так, любой музыкант, которого интересует правовая чистота музыки обязательно купить это софтваре даже просто из благодарности к авторам (интересно сколько копеек из этой суммы достанется при этом самим программистам). Другой вопрос - на кой ляд покупать эти продукты для обучения, ознакомления или некоммерческой музыки? Это неоправданные вложения. Т.е. ты себя добровольно себя завязываешь на этот продукт, так еще и денег им платить? Жирновато получается тем более если учесть весьма и весьма нехилые цены на это добро. Что касается свободного звукового софта, то воз стоит ровно в том же месте где стоял и пять лет назад поэтому ждать можно очень и очень долго.

жаба душит? так и скажите. за концерт то билеты продаете небось )))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kranky

> даже просто записать без костылей невозможно.

к ортопеду, быдло!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kranky

>Не знаю, чем вы занимаетесь, но если не сидеть, пялясь в гуй и оценивая форму кнопочек, а _работать_ со звуком, то существующего софта хватает с избытком. Давно использую линукс для записи инструментов, свидения, чистки записей, добавления эффектов итп. а вот в венде даже просто записать без всяких сомнительных костылей, вроде asio невозможно.

Интересно, можешь поподробнее рассказать как построена схема производства и на каком софте. Потому что сейчас собираюсь новый проект делать и очень бы хотелось попробовать сделать его на свободном софте в линуксе, или на несвободном, но в линуксе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Интересно, можешь поподробнее рассказать как построена схема производства и на каком софте. Потому что сейчас собираюсь новый проект делать и очень бы хотелось попробовать сделать его на свободном софте в линуксе, или на несвободном, но в линуксе.

http://www.linuxdevcenter.com/pub/a/linux/2004/06/24/linux_semipro_studio.htm...

kranky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kranky

> а вот в венде даже просто записать без всяких сомнительных костылей, вроде asio невозможно.

+1 Звуковой софт под винду на удивление костыльный. Неудивительно что комбайн Ризон пользуется популярностью

>то существующего софта хватает с избытком

вот только поддержка vst очень ограничена. Хотя если речь идет только об обработке звука а не о сочинении музыки то софта хватает с головой

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>http://www.linuxdevcenter.com/pub/a/linux/2004/06/24/linux_semipro_studio.htm...

Пустая какая-то статья. Никаких обоснований или описания процесса. Фразы из серии - "вам понадобится качественный микрофон", или "используйте Ardour". Я сам могу такую статью сесть и сходу написать. Меня же интересует личный опыт - как был построен процесс для записи в домашних условиях конкретного альбома или композиции на линуксе. И где можно послушать результат. А все эти теоритические схемы, которыми полны линуксовые сайты просто неинтересны. Я пока ничего путного записанного под лином не слышал, разве что трекерную музыку да шумовую (ну с нойзом и компьютер то особо не нужен).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

вот только поддержка vst очень ограничена

Это звучит как - машина нормальная, вот только колеса очень квадратные

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Звуковой софт под винду на удивление костыльный.

Если оценивать не как программист то могу сказать что виндовый и маковский софт работает и устанавливается и настраивается очень быстро позволяя думать о творчестве, а не наслаждаться настройками и чтением манов. А то же азио меня более чем устраивает, мне достаточно того что она просто работает и латентность устраивает пусть и побольше чем у джека.

anonymous
()

О боже, оно живое, да еще и шевелится?

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>то виндовый и маковский софт работает и устанавливается и настраивается очень быстро

Ага, попробуй поставить сотню vst и разобраться потом что и где. Не говоря уж о взаимодействии софта по rewire, дровах с поддержкой asio и прочем

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от jackill

> Честно пытался под линухами два месяца назад использовать его на wav-файлах. Нужно было порезать слегка паузы. wav был большим, не вопрос - че-то порядка 600 метров.

> Загрузился он в прогу и после очередного перемещения вперед все подвисло.

В 1.3.6 будет загрузка по требованию. Т.е. грузится начало файла, а потом подгружается остальное по мере надобности.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Делать людям нехер. Лучше бы аудасити допиливали.

Оба проекта (KWave и Audacity) стартовали в 98-ом году. Чушь не порите.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zylon80

> Зачем передирать уродский Audacity?

Не вижу, где там попытка передрать аудасити. На ФГМ проверялись?

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Что касается свободного звукового софта, то воз стоит ровно в том же месте где стоял и пять лет назад

Да я бы не сказал :)

AP ★★★★★
()

С виду - нищебродство.

Поставил бы попробовать, да оно потянет либы KDE4.

Audacity тоже, кстати, сосёт.

hexenlord
()
Ответ на: комментарий от hexenlord

>Ага, попробуй поставить сотню vst и разобраться потом что и где

не уверен что такое количество вст необходимо прям вот в одном проекте. Вот что необходимо допустим рок-квартету классическому - реверы, эффект процессоры для гитар, вокальные плагины, сэмплер для драм машинки, ну максимум пару-тройку синтов. Это при самой раскатанной губе - не более 20 вст. Тем более когда знаешь что ставишь и зачем оно надо, потому что тех процесс записи вырабатывается годами экспериментов.

Мне почему-то кажется что опенсорс системы записи как это ни печально безнадежно просто отстали от реалий и никогда их не догонят. Потому что клонировать например софтовый синт, это совсем не то же самое что клонировать Микрософт Офис. Плюс есть конфликт - музыканты бесконечно далеки от Линукса, а программисты Линукса от музыки.

anonymous
()

Кто-нибудь расскажет мне чем ОДНОВРЕМЕННО можно писать звук в 2 дорожки с разных звуковух?

raystlin
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для моих любительских потребностей Audacity хватает за глаза. Допускаю, что профессионалам действительно нужен другой софт.

> Плюс есть конфликт - музыканты бесконечно далеки от Линукса, а программисты Линукса от музыки.

Ну так объясните авторам Audacity или KWave, чего именно в них не хватает. Насколько я понимаю, они достаточно вменяемые собеседники.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

+1 Согласен. В принципе как раз для записи-то пристойное приложение есть - Ardour. Но к сожалению им все и ограничивается. Насчет множества vst , в которых невозможно разобраться - LADSPA ничем не лучше, та же свалка. ASIO - чем шины в асио (то-то там кричал про костыли) принципиально отличаются от коннектов jack`a ? Такой же геморрой с коммутацией и переназначением входов-выходов. Секвенсор.... Rosegarden функционально находится на уровне 1го кубейса(SX который) или 1го сонара и даже менее того. Самое главное - нет огибающих. Они есть в Muse, но в Muse нет DSSI . Все это (vst и envelopes) есть в EnergyXT , но он отнюдь не свободный. В Audacity встречаются такие ляпы, с которыми о серьезной работе со звуком можно просто забыть (типа передискретизации туда-обратно при работе с LADSPA) Так можно много перечислять. Главное в том , что свободного софта для реальной работы со звуком НЕТ. Что впрочем неудивительно - софт для звука можно сравнить со специализированным софтом (ну, типа AUTOCAD) - коего для Линукса нет и не будет, пока не будет спроса.

Кстати , для работы с wave удобнее использовать snd-ls. А вот пресловутый Kwave мне не удалось запустить нигде(причем разных версий) ни в слаке12, ни в сусе11 , ни в федорином горе 9ом. Везде сегфолтится.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.