Новая версия IntelliJ IDEA 2025.2 с оффлайн AI автозаполнением кода

Штука крутейшая, но платить по 20 баксов в месяц я не готов.

Я подобную фичу в VS отключил - оно если не угадывает, начинает уверенно пороть чушь от забора и до обеда. Хотя не исключаю, что платная модель может быть поумнее

Вроде неглупые люди там работают… Зачем IDE писать елси через полгода-год всех т.н. «программистов» замянет нейросети?

А лекарство от жадности уже доступно?

А лекарство от жадности уже доступно?

Уже спрашивал

Попробуй курсор. Первый месяц бесплатно.

Зачем IDE писать елси через полгода-год всех т.н. «программистов» замянет нейросети?

Пока на лоре не прикрутят спелл-чекер, за будущее программистов я спокоен.

Ну если учесть, насколько уродлив и неконсистентен консольный интерфейс гита... То мазохизм людей мне не особо понятен. Был нормальный mercurial, где люди головой думали, когда интерфейс проектировали, но он был недостаточно уродлив, чтоб стать индустриальным стандартом

Ну и потом это опять сведётся к боянистому факту, что некоторые все ещё не могут осознать, почему люди массово выбирают интерфейсы типа смотри-и-выбирай вместо вспоминай-и-набирай, хотя уже лет тридцать прошло и практика все всем показала

Наверное я чего то не понимаю, не хватает опыта. С меркуриалами и прочими не работал.

Изменения заливаются, мержатся, история смотрится, все качается, меняется используется, чего вам еще надо? Гит прекрасен. Он спасал не раз дни и недели моего времени.

Каждое изменение за последние 3 года сохранено. Это же охрененно. Сколько раз я вытаскивал ту или иную версию для примера, включая самые первые трехлетней давности.

Я не говорю, что гит не работает. Он работает.

Консольный интерфейс гита неконсистентен, имеет кривые дефолты и изрядно хаотичен.

Можно просто сравнить гит с другими системами контроля версий на типичных флоу и все сразу станет заметно

чего вам еще надо

Удобства. Начиная от банального понимания, что же ты комитишь, а что нет, просто глядя на экран, чейнджсеты там всякие... заканчивая возможностью понимать историю изменений разных файлов, если надо сложные конфликты разрулить

т.е. условный «ctags» уже стал ИИ? понял, принял.

Наверное я чего то не понимаю, не хватает опыта. С меркуриалами и прочими не работал. Изменения заливаются, мержатся, история смотрится, все качается, меняется используется, чего вам еще надо? Гит прекрасен.

Нет. :)

«Git Koans» Стива Лоша всё ещё актуальны, несмотря на то, что им уже больше 10 лет: https://stevelosh.com/blog/2013/04/git-koans/

И пояснения «в чём соль»: https://mandarg.com/weblog/2015/11/25/demystifying-git-koans/index.html

Каждое изменение за последние 3 года сохранено. Это же охрененно. Сколько раз я вытаскивал ту или иную версию для примера, включая самые первые трехлетней давности.

Это всё возможно в любой системе контроля версий.

Ладно, давайте в очередной раз, «что не так с Git»:

1. про CLI уже сказали: странный дизайн, команды неконсистентны
2. В Git нет веток, вместо них - «references» (=указатели). Из этого происходят следующие ограничения и странности:
   • В сообщении коммита первым делом стоит указывать тикет в которому относится коммит (во ВСЕХ командах, где я работал, так делали), поскольку метаданных, как у настоящих веток, нет.
   • Можно потерять коммит, если «ветка» находится в состоянии «detached head» (после этого, его будет нужно искать в reflog'е).
   • Git'у нужно периодически запускать Garbage Collector, чтобы после смены reference'ов на различные коммиты, граф оставался чистым.
3. Git довольно плохо отслеживает перемещения/переименования файлов (особенно, если имя и содержимое похожие или при генерации классов из контрактов): git может потерять историю или показывать ерунду.
4. Git умирает на огромных монорепозиториях в 60+ MLoC (https://web.archive.org/web/20190103121909/https://www.hackerearth.com/practi... ). Kernel до такого размера еще не дошел. Проблема заключается во write amplification. Собственно, поэтому большие компании или допиливают Mercurial или пишут свои VCS. Вряд ли, кто-то столкнется на своих «pet-проектах», но стоит об этом помнить.

Был нормальный mercurial, где люди головой думали, когда интерфейс проектировали

Жаль для других решений голову не включали. Как то: выбор питон2 в качестве языка для разработки. Выбор переезжать на питон3. Выбор переезжать на раст. Сила hg в его плагинах, они на питоне и что с ними делать никто не знает.

Раньше у hg было две киллер-фичи относительно git: веб-интерфейс и GUI от Tortoise. Сейчас с GUI для git вопрос вроде решился, но без веб-интерфейса на гите часто происходит досадный мем с пилотом.

Вы про что?

(Терпеть не могу мульти курсор плагин и не ставлю его).

Я не поклоник git, но сейчас вроде нет альтернатив.

Что можно юзать, для работы с кучей больших бинарных файлов?

P.S. у вас ссылка на статью 6 летней давности.

В сообщении коммита первым делом стоит указывать тикет в которому относится коммит (во ВСЕХ командах, где я работал, так делали)

Это назывется карго-культизм. Тикет нужен не гиту, тикет нужен скрам-канбан-одептам, которые превращают репозиторий в невесть что. Например, в хранилище глиняных табличек.

И весь «аджайл», манифест которого никто из них не читал, у них испаряется на «отлитом в граните» процессе, скачанном из вредных методичек по «бестпрактисам» (тм), авторы которых уверены что «ван сайз фитс олл».

Например, фанатично насаждают «гитфлоу» с первой страницы гугла, которое, по признанию автора, придумано для мелких команд в 2010х и «думайте уже своей головой». А потом удивляются как все через одно место.

Еще и девопсы девелоперам указывать начинают чего в комментариях писать, чего не писать. Потому что не смогли в греп по логу гита, где им приснился претти-принт и не смогли в фильтр по многострочным комментариям.

Это назывется карго-культизм. Тикет нужен не гиту, тикет нужен скрам-канбан-одептам, которые превращают репозиторий в невесть что. Например, в хранилище глиняных табличек.

Ты с командной разработкой над большими долгими проектами (которые существуют 15-20 лет) сталкивался вообще?

Там постоянно ситуации, когда из старой команды не осталось никого, или никто не помнит, почему в коде есть такой-то кусок кода, или что-то сделано так, а не иначе. И возможность сделать git blame, и найти кто так сделал и почему через связанные задачи и Wiki - просто бесценна.

А тот же сценарий использования Apache NetBeans как себя ведёт?

я же про компанию и ее отношение к клиентам пишу (купил лицензию - не путайся под ногами теперь, пусть еще кто-то купит), а не продукты сравниваю.

Ты с командной разработкой над большими долгими проектами (которые существуют 15-20 лет) сталкивался вообще?

И с такой псевдо-аргумениацией сталкивался. И постоянно кто-то думает что инструмент или «процесс» будет работать за него.

15-20 лет

Но на таком треке никакого гита еще не было. (Были разной кривости миграции из других систем контроля версий, потому что погнались за модой. Гит во многих проектах просто спускали сверху, без учета имеющихся процессов и особенностей платформ — тот самый «ван сайз фитс олл») Более того, истинных адептов модных в этом сезоне бестпрактисов в проекте еще не было. Даже у папки в штанах еще не шевелились.

И возможность сделать git blame, и найти кто так сделал и почему через связанные задачи и Wiki - просто бесценна.

И никак не зависит от наличия «номера тикета» в самом гите. Просто квадратное гнездование головного мозга приводит у тому что некоторые без тикета шагу не могут ступить — либо прикрываются формализмом и бюрократией (на самом деле могут, есть же другие стимулы — когда им объясняют на ходу суть их манипуляции и почему она не проканает).

И с такой псевдо-аргумениацией сталкивался. И постоянно кто-то думает что инструмент или «процесс» будет работать за него.

Нет, не работают за людей, но зачастую облегчают работу.

Гит во многих проектах просто спускали сверху, без учета имеющихся процессов и особенностей платформ — тот самый «ван сайз фитс олл»)

То, что было до гита, зачастую было хуже по всем параметрам. Я помню. Более менее работающей и удобной стала Subversion, но она появилась незадолго до Git, и всё-таки была хуже его. Всё, что было до Subversion и Git - было безоговорочно хуже.

И я ещё работал в конторах, которые, когда было понятно, что Git уже победил, использовали старое пропиетарное говно, типа IBM ClearCase (вот уж точно, кошмарный ужас, со стоимостью $5000 за рабочее место!).

И никак не зависит от наличия «номера тикета» в самом гите. Просто квадратное гнездование головного мозга приводит у тому что некоторые без тикета шагу не могут ступить — либо прикрываются формализмом и бюрократией

А как я без номера тикета найду?

Квадратное гнездование существует, потому что в этом мире на одно мыслящее существо, приходится 10,000 которые будут заматывать костыли изолентой, если их не бить по рукам линейкой, и не навязывать квадратное гнездование силой.

Нет, не работают за людей, но зачастую облегчают работу

Практика наблюдений показывает, что те кто делают работу, делают ее и без этих костылей — тому кто умеет, все эти «процессы» не очень нужны. А тем кто не умеет — не помогут никакие процессы. Но «других специалистов у нас для вас нет» (с), т.к. «рыночек пустой»(тм), а в вакансию опять напихали все модные слова за одну зарплату — и это попытка «выровнять» получившийся «террариум единомышленников» по скачанной с гугла линейке.

Квадратное гнездование существует, потому что

Те кто его внедряют зачастую вообще не в теме, что нужно, чтоб порешать их проблемы, но нанятый консультант им рекомендовал очередные методики строительства соломенных самолетов... но «золотая схема»(тм) у тех, кто никаких схем сам создать не способен чет не работает. Потому что внедряется ритуально. На выходе получается «как обычно».

А как я без номера тикета найду?

Бггг. «Холмс так и не бросил курить, а Ватсон без трубки уже не может» (с)

не навязывать квадратное гнездование силой.

Честные менеджеры проектов не считают себя самыми умными. Даже признаться в этом не стесняются. А недостаточно умные иногда еще чувствуют себя лишними — и тогда начинается это вот «навязывание силой», особенно если консультанту на установочном митинге девелоперы не задали публично ряд неудобных вопросов. Например, на каких дебилов его «методология» рассчитана.

https://cursor.com/

Основан на вскод. Пробный месяц, впрочем, слегка урезанный. Но понятие о возможностях дает.

Два варианта автозаполнения.

Был нормальный mercurial, где люди головой думали, когда интерфейс проектировали, но он был недостаточно уродлив, чтоб стать индустриальным стандартом

Он не был нормальным. Это беспомощное тормозное говно на питоне, которое ничего сложнее хеловорлда не вывозило. Интерфейс простой, потому что сама программа примитивная.

Он не был нормальным. Это беспомощное тормозное говно на питоне, которое ничего сложнее хеловорлда не вывозило.

Бред. Оно работало почти неотличимо по скорости от git. Многие проекты очень большого размера вполне успешно использовали Mercurial. Какие-то там недостатки могли проявляться на монорепо гигантского размера, которых всего 1-2 в мире, типа монореп Google и Facebook. Facebook, кстати, вроде с Mercurial и не уходил, только допилили его внутри компании для поддержки гигантских монореп.

Mercurial ушёл потому что в принципе не содержал никаких killer фич, по сравнению с Git - просто потому что текущая концепция DVCS достигла совершенства в этой инкарнации. Следующие прорывы будут связаны, надеюсь, с математикой патчей, устраняющей необходимость ручного merge (darcs, pijul). А когда есть два инструмента, примерно равные по возможностям, с большой вероятностью, один из них уйдёт в историю.

Интерфейс простой, потому что сама программа примитивная.

Тоже неверно. А также в пользу кривизны UX git говорит, что для него до сих пор клепают кучу GUI, TUI и CLI нашлёпок (GitKraken, LazyGit, jujutsu, легион их).

Mercurial ушёл потому что в принципе не содержал никаких фич

Ага.

Бред. Оно работало почти неотличимо по скорости от git.

Нет, не бред. В начале пути с точки зрения пользователя возможно разница не ощущалась. Но потом появились хг-хостинги, где жрущий питон был невыгоден. Появились юзер-френдли темы шеллов, где хг показал всю глубину своей тормознутости. Особенно на одноплатниках.

Это не считая всей головной боли перехода с python2 на python3.

Главный косяк там с выбором ЯП конечно. Развивать питонокод нереально, переписывать с нуля тоже никому не хочется, особенно когда конкурент уже всё подмял. Так что в назидание всем, кто выдает прототип за продукт, меркуриал сдох и всеми забыт.

Половина гита это перловка.

Не буду проверять размер и важность этой половины. Ну допустим. Теперь посчитайте сколько пистона в hg.

или в виде Snap

Лучше через Toolbox, snap версия глючит

Так вроде писали про выбор ЯП. Между прочим всякие очень большие проекты недавно слезли с хг и не из того что скорость работы им не катила.

We are sorry, but we are currently unable to provide our products or services to you due to export control regulations.

Это назывется карго-культизм.

Вот честно, мне пофиг как это называется. Я (и любой другой разработчик, который столкнется с регрессией) хочу просматривая историю видеть почему было внесено то или иное изменение и какой при этом был контекст. Это можно было бы сделать называя ветку по номеру тикета, но в Git так нельзя, поэтому приходится писать в коммите. «Agile-не_agile» совершенно неважно: изначальное сообщение было «что не так с Git». Я привел примеры технических/проектировочных проблем. Вы их совсем никак не опровергли, зато пустились в непонятные рассуждения.

У Mercurial самая большая проблема - это очень долгая завязка на Python2, увы.

Mercurial ушёл потому что в принципе не содержал никаких killer фич, по сравнению с Git - просто потому что текущая концепция DVCS достигла совершенства в этой инкарнации.

У него есть расширения. В свое время очень крутым был transplant, который позволял делать безопасный rebase (но сейчас это уже неактуально)

Я не поклоник git, но сейчас вроде нет альтернатив.

Я не спорю. Для pet-проектов использую Mercurial, но на работе только git.

Что можно юзать, для работы с кучей больших бинарных файлов?

Увы, не знаю. Если не нужны diff'ы, то я бы взял SVN

P.S. у вас ссылка на статью 6 летней давности.

Если у вас есть что-то более новое, то я бы почитал, т.к. разборы и сравнения как оно работает на «низком уровне» очень редкие, да и вряд ли что-то кардинально изменилось: за это время в Git вроде только поменяли алгоритм для сжатия, да добавили sha-256 для коммитов, архитектурно разве были какие-то изменения?

Вот честно, мне пофиг как это называется

Ой-вей.

Я привел примеры технических/проектировочных проблем

Примеры использования инструмента не по назначению (хранение произвольно натянутых сов на глобусах в системе контроля версий) и хотения странного «от создателей поп-методологии»(тм).

Вы их совсем никак не опровергли

Нафига этот карго-культистский бред опровергать? Много чести.

непонятные рассуждения

Это пройдет... или нет.

От саксофона до ножа - один шаг - там же.

Представим себе обычного человека, который несколько лет изучал английский язык. Волею судьбы завелись у человека свободные денежки и решил он съездить посмотреть мир вокруг. Как ты думаешь, в какую страну человек решит поехать в первую очередь? - С вероятностью, близкой к единице, человек поедет в англоговорящую страну, потому что много лет читал о ней в книгах и смотрел о ней фильмы.

А теперь представим, что стало у этого человека плохо с работой: с прежней работы его сократили, а новая - никак не находится. Куда обратит свой взор человек? - Конечно, на рынок труда англоговорящей страны, где он сможет быстрее всего приспособиться к новым условиям труда и жизни.

А теперь самое главное: этого человека в англоговорящей стране уже ждали! Вся последовательность шагов человека была просчитана заранее и следующим шагом человеку на границе просто скажут: если ты хочешь жить и трудиться у нас, то прекрати общаться со своими родственниками и пиши всюду гадости о своей бывшей родине. С высокой вероятностью человек предаст свою родину и родственников, потому что он уже потратил столько сил и времени и вряд ли станет так разом отказываться от своих многолетних устремлений.

Предательство было предсказуемо заранее, а чтобы его не совершить человеку нужно было изначально учить не английский язык, а учиться варить пиво и жарить мясо.

Надо было покупать дачу с огородом, великое дело. Только у нас профессор может в свободное время сажать огурцы )

Чё там профессор - у меня родственник небольшой олигарх, у него дом под Москвой с территорией - заблудиться можно … И для чего на этой территории кусок земли очищен и унавожен? Правильно - для выращивания картофана, Сибиряк же. А ещё он обижается на детей, что они не приезжают помогать этот картофан окучивать и приходиться ему в одиночку :-))).

Наш слон!

Для вас предательство. А для него интеллектуальная родина.

Для вас предательство. А для него интеллектуальная родина.

Если бы англосаксы умели дружить, то я бы мог согласиться с тем, что на новом месте можно устроиться даже лучше, чем на родине. При первых же трудностях «новичкам» дадут пинка очень быстро. И куда после этого люди поедут? - Туда, кому они закрыли доступ к своему ПО?

Предательство было предсказуемо заранее, а чтобы его не совершить человеку нужно было изначально учить не английский язык

Раскрыт секрет ужасного качества обучения инглишу в советских школах и вузах. Хрен ты родину продашь с таким английским. Правда не всех это останавливало.