LINUX.ORG.RU

IntelliJ IDEA


0

0

ИМХО, лучшая IDE для Java.
В последней версии ребята постарались на славу -- есть все, что надо программеру:
* Code refactoring
* Code folding
* EJB, JSP, XML support
* Code completion
* ...и много-много чего еще.

Очень юзабельна, все хоткеи настраиваются, есть "такой модный" АА :) Open API, plugin support...
Рекомендуется к просмотру и дальнейшему использованию :)
http://www.intellij.com

Отсебятина: саппортит Jikes. Я просто плачу от восторга :)

P.S. Открыты сорцы от Sun'a, чтоб не возникало никаких вопросов :)

>>> Просмотр (1152x864, 203 Kb)

Re: IntelliJ IDEA

Насколько я понимаю эта штука Closed Source + платная? Не катит.

logIN ()

Re: IntelliJ IDEA

Не много не по теме, что это за ТоДо толза в уголке?

kka ()

Re: IntelliJ IDEA

2 kka (*) (2003-01-15 12:27:13.164)
> Не много не по теме, что это за ТоДо толза в уголке?
Это в самой идее. ;)
Пишешь в комментарии todo 'чего-то-там', и она добавляет это в список с указанием положения этого 'todo'.
Аналогичная фича есть и в эклипсе, там можно указать по каким словам проводить отбор.

satyr.

anonymous ()

Re: IntelliJ IDEA

2 satyr Точно :) Чрезвычайно удобно. Для самоконтроля -- самое оно.

2 logIN Ты прав. Закрытая и платная. Но это именно та софтина, за которую не жалко денеХ. Ибо работает она просто "на ура"

BTW, те, кто ее "неправильно" пользует -- сакройте у себя порт N 6942 :)

MakcuM ()
Ответ на: Re: IntelliJ IDEA от anonymous

Re: Re: IntelliJ IDEA

>> Не много не по теме, что это за ТоДо толза в уголке? >Это в самой идее. ;) А так похожа на WMPINBOARD :)

SPB_NICK ()

Re: IntelliJ IDEA

да - это самая удобная IDE для Java - это бесспорно. Насчет платной - это не проблема. тк. написана она на яве - следовательно убрать _платность_ лично мне стоило нескольких минут. кого интересует - могу поделиться алгоритмом (точил 676 билд). надеюсь, авторы - не обидятся......

Пишите на MParygin@kkb.kz

anonymous ()

Re: IntelliJ IDEA

2 anonymous (*) (2003-01-15 13:37:11.008)

Если уж на то пошло, можно и кейгены пользовать -- есть и такие.
Это раз.
А второе -- писана нашими соотечественниками, так что их обманывать нехорошо :)
Да и цена у нее совсем более чем реальная....

MakcuM ()

Re: IntelliJ IDEA

>>Но это именно та софтина, за которую не жалко денеХ

Вот с этим согласен, на самом деле лучшая штука специализированная под яву CodeInspection + Refactoring + умные Templates которые сами подстраиваются под контекст куда их вставляешь + auto import + еще сотни фич и все делает без участия мыши На работе (Win2K) мне она заменила Far, дома RH8.0 я в ее пользу без колебаний отказался от JEdit :)

fmike ()

Re: IntelliJ IDEA

2 MParygin@kkb.kz

Они не обидятся, - они тебя посадят!

anonymous ()

Re: IntelliJ IDEA

MParygin@kkb.kz

Спасибо за информацию, мальчик.
Мажь попу вазелином.

Четвертый отдел.

anonymous ()

Re: IntelliJ IDEA

8) что ж вы злые такие... кейгенку я не видал = да и перелать пару классов проще нежели вскрывать алгоритм генерации. лично для меня более полуштуки за по - дороговато - не плачу я за по - просто не плачу...

Посадить - тоже проблематично.. другая страна .. отсутствие законов..

anonymous ()

Re: IntelliJ IDEA

Идем на intellij.com
На первой странице написано, что personal licensing стОит 200$
Правда это акция... :(
>>не плачу я за по - просто не плачу...
А сам программер небось.
И хочешь, чтобы тебе за твою работу платили.
И еще раз повторяюсь -- IntelliJ IDEA -- это Питер. Ребята работают наши.
Они сами все прекрасно знают ;)

MakcuM ()

Re: IntelliJ IDEA

да.. про Питер знаю. сам прогер. получаю за работу. Если есть авторы - простите ради Бога. - для себя делал - что не запрещается законами. Не распространял и не собираюсь. не было у меня свободной полштуки - ну не было..

2 moderator = срежьте мессаг мой. - некрасиво получилось.

anonymous ()

Re: IntelliJ IDEA

а я вот пользую Oracle JDeveloper9i - персональная лицензия у них бесплатная, а качество - сами понимаете... Оракл все таки.

anonymous ()

Re: IntelliJ IDEA

А я вот в Эклипсе сижу, и хоть у фирмы деньги есть, всё равно сижу, и кучу разработчиков перевёл, потому как ежели купить, надо разрешение получить - время опять таки. А разработчики пользовали Борландовский билдер - катастрофа. Да и в проектах пользуем только компоненты от Апачи, не потому как бесплатно, а потому что качественно. Да и начальство нарадоваться не может - работаю быстро, качественно и дешево.

Слава.

anonymous ()

Re: IntelliJ IDEA

Для тех кто юзает Builder, Jedit, Kawa совет только один - попробуйте 1 день поработать на IDEA!:) Месячная лицензия на полнофункциональную IDEA дается бесплатно

fmike ()

Re: IntelliJ IDEA

>> попробуйте 1 день поработать на IDEA!:) Месячная лицензия на полнофункциональную IDEA дается бесплатно

Знают ведь, как завлекать надо :))
После месяца работы слезть с нее практически невозможно :)
А если съехать, то впечатления останутся исключительно хорошие :)

MakcuM ()

Re: IntelliJ IDEA

Охотно верю, что IDEA - это рулез и круть. Только одно "но". Вы говорите, она расширяема. Это прекрасно. Только вот радости от этого мало. Допустим, напишет кто-то (ну я сам, допустим) некий полезный модуль расширения. И сразу встанут вопросы противные:

1. Можно ли этот модуль давать другим людям? Кто-нибудь из присутствующих может сказать, какова лицензия на их API? Или я должен буду платить ребятам за публикование кода, использующего их API? Надеюсь, что нет - но хотелось бы знать точно.

2. Почему мой модуль, раздаваемый бесплатно, должен улучшать (хотя бы чисто потенциально) пользовательские качества _коммерческого_ продукта? Т.е. я буду бесплатно работать в пользу фирмы-изготовителя IDEA?

В jEdit - все просто. Код - полностью открытый. Поэтому свободные плагины работают "на руку" свободному продукту. Никто не обманут финансово. Никто не поймает авторов плагинов за использование чьих-то API.

Эти вопросики все простые - но тем не менее актуальные. Они даже не специфичны для IDEA - они касаются любого расширяемого коммерческого продукта. Зачастую техническая возможность расширения оборачивается юридическими или моральными проблемами...

Такие вот меня обуяли сомнения...

svu ★★★★★ ()

Re: IntelliJ IDEA

2svu. А в чем ты видешь проблему? Вот возьмем к примеру QuarkExpress который в волосатые времена имел только отличный движок + возможность написания плагинов к этому движку. И около 7 лет сами кварковцы ничего не писали, не выпускали новых версий и практически не осуществляли поддержки. Однако все это время программа являлась стандартом де-факто в издательской среде, да и сейчас держит марку. Именно благодаря возможности написания плагинов это и прозошло. Нашлось множество фирм написавших _коммерческие_ плагины. Так же имелось и не слабое количество бесплатных.

А моральная сторона, цетирую: > 2. Почему мой модуль, раздаваемый бесплатно, должен улучшать (хотя бы > чисто потенциально) пользовательские качества _коммерческого_ > продукта? Т.е. я буду бесплатно работать в пользу фирмы-изготовителя > IDEA? Ведь тебя никто не заставлял писать этот модуль. И тем более не заставляет отдавать его бесплатно. А раз так, то какие проблемы? Не устраивает пиши для себя на здоровье или вообще не пиши.

Korwin ★★★ ()

Re: IntelliJ IDEA

А я вот тут подумал, а зачем мне писать программы под О.С. Windows?
Ведь они улучшат потребительские качества Windows
;-)

anonymous ()
Ответ на: Re: IntelliJ IDEA от Korwin

Re: Re: IntelliJ IDEA

С коммерческими плагинами все понятно. 3rd компания продает плагин (если необходимо, делится с компанией, написавшей базовый продукт - всякие royalties). Все чисто. Чисто деньго.

То, что экспресс был стандартом - это, как я понимаю, было обусловлено качеством базового движка (и кол-вом КОММЕРЧЕСКИХ плагинов). И как СЛЕДСТВИЕ - велись разработки свободных расширений. Я же говорю про возможность обратной ситуации - когда ПРИЧИНОЙ (МЕХАНИЗМОМ) продвижения комм. продукта является его расширяемость и наличие множества расширений. Разница видна?

Меня никто не заставляет писать модуль. Кроме личной необходимости (как это было с SQL Plugin for jEdit). Но УЖЕ написав его (для себя), я встаю перед выбором:

1. Оставить его себе и никому не давать. Мне это не нравится. Очень надеюсь, тут (на ЛОР) не нужно объяснять этические установки, которым противоречит этот вариант.

2. Раздавать его бесплатно, тем самым косвенно поддерживать коммерческий продукт.

Мне не нравятся оба варианта. А Вам, коллега?

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: IntelliJ IDEA от anonymous

Re: Re: IntelliJ IDEA

Если за деньги - пожалуйста, никакого логического противоречия! Вы платите за Windows, пользователи платят за Ваши проги (и еще за Windows). Вы, так сказать, add value, и имеете на этом свой доход. Логично со всех точек зрения.

А вот делать бесплатный софт под винюки - действительно, с некоторой точки зрения бессмысленно. Вы становитесь неоплачиваемым сотрудником Microsoft. Хотя, на данном этапе, продвижение и положение windows как платформы уже никак не зависит от бесплатного софта сторонних производителей - поэтому, по большому счету, разницы нет никакой:)

Вот на рынках, на которых действительно ЕСТЬ конкуренция (типа Java-based IDEs), подобные аргументы против комм. систем могут иметь смысл и менять погоду...

svu ★★★★★ ()

Re: IntelliJ IDEA

В таком случае для коммерческих Java IDE и им подобных очень было бы на руку реализовать поддержку plugin-формата свободных аналогов.

Korwin ★★★ ()

Re: IntelliJ IDEA

Тот самый анонимус...

В целях оправдания перед Питерцами 8) предлагаю всем желающим плагин для IDEA. Плагин занимается тем, что собирает из jar файла бинарники под Windows, Linux, Solaris. Опробован на всех платформах = включая Solaris. Так сказать поработал на IntelliJ IDEA 8) бесплатно...

Желающие пишите на MParygin@kkb.kz или сообщите куда можно выложить.

anonymous ()

Re: IntelliJ IDEA

Продавать или раздавать plugin бесплатно - это личное дело разработчика plugin'а. На http://www.intellij.org (wiki) можно поближе ознакомиться с уже существующими plugin'ами, поделиться своими и просто побольше узнать про IntelliJ IDEA.

--Владимир Кондатьев (IntelliJ Labs)

> В целях оправдания перед Питерцами 8) предлагаю всем желающим >плагин для IDEA. Плагин занимается тем, что собирает из jar файла >бинарники под Windows, Linux, Solaris. Опробован на всех платформах >= включая Solaris. Так сказать поработал на IntelliJ IDEA 8) >бесплатно... >Желающие пишите на MParygin@kkb.kz или сообщите куда можно выложить.

anonymous ()

Re: IntelliJ IDEA

2 svu

Дядька, тут же и правда все просто :)
У тебя есть API, у тебя есть ability улучшать купленную софтину.
У тебя есть возможность купить third-party plugin да пользовать для бОльшей производительности или чисто морального удовлетворения (на intellij.org есть, к примеру, tetris plugin)
Делай что и как тебе нравится :)

Ты же пользуешь в java отдельный экстеншн Log4J ?
Полезно и удобно?
Вот и я про то же :)

С уважением.

MakcuM ()

Re: IntelliJ IDEA

2 anonymous по поводу плагина:

Сдай его на intellij.org.
Люди тебе спасибо скажут :)

Да и овнером плагина завсегда ты останешься... :))

MakcuM ()
Ответ на: Re: IntelliJ IDEA от Korwin

Re: Re: IntelliJ IDEA

Теоретически - да, может быть удачный ход. Только он сработал бы только при наличие некоего явного лидера среди свободных аналогов (например, если бы NetBeans были столь же лидирующими, как Apache). В мире Java IDEs такого нет. К тому же, обычно архитектура плагинов очень тесно увязана с архитектурой самой системы (surprise!:). Поэтому для поддержки плагинов к "другой" системе нужно, чтобы и внутренности были достаточно совместимы...

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: IntelliJ IDEA от MakcuM

Re: Re: IntelliJ IDEA

"Племянничек", как-то Вы, похоже, не хотите понять, о чем я говорю. Я - не про само использование или расширение обсуждаемой системы (глубоко мной уважаемой, вместе с ее авторами). Я про этические проблемы, имеющие возникнуть у авторов свободных плагинов для коммерческих систем. О странной ситуации, когда человек косвенно (или прямо?) помогает зарабатывать деньги другим людям - ничего с этого не имея. Более того, рискуя получить неприятности, если фирма захочет royalties за использование своего api. При всех своих проблемах и "коммунистичности", gpl все-таки защищает от такой ситуации...

Да, log4j серьезно улучшает качество жабы. Правда, с коммерческостью жабы не все так просто. Она, все-таки, достаточно открытая платформа. Есть много независимых реализаций. Поэтому нельзя сказать, что log4j непосредственно помогает sun зарабатывать деньги. Она помогает и ibm, и другим. Хотя, конечно, есть в этом месте шероховатость, связанная с тем, что жабу sun все-таки контролирует. Поэтому и требует народ, чтобы sun отдал контроль кому-нибудь некоммерческому стандартообразующему.

svu ★★★★★ ()

Re: IntelliJ IDEA

2Svu:

Я не думаю, что именно кто-то ради твоего plugin XXX будет покупать IntelliJ и, тем самым, приносить денежку разработчикам, а не тебе :)

Скорее наоборот, плагин могут начать использовать, если он делает работу на IntelliJ удобней. 

Имхо, это 2 большие разницы

anonymous ()

Re: IntelliJ IDEA

svu -- не говори "племянничек" :)
plz :)
Я сказал "дядька" по привычке -- в наших кругах так все общаются, независимо от ранга и положения.
Это с уважением. No offence :)

Знаешь, я не хочу заморачиваться на этих "шероховатостях"
Мне удобно работать, этого достаточно.
Если кто-то отдает софтину (в данном случае плагин) -- это его половые трудности, он знал, на что шел.
Лично я пользую из всех плагинов только плагин для SQL -- сподручнее получается.
И Idea пользую не только ради плагинов -- я думаю, это очевидно.

Извини, но я не вижу проблему там, где видишь ее ты.
Повторю чьи-то слова, написанные выше по поводу MS WIN -- получается, что все, кто пишут софт по Win, дают заработать MS.


С уважением.

MakcuM ()
Ответ на: Re: IntelliJ IDEA от anonymous

Re: Re: IntelliJ IDEA

Про IntelliJ сказать не могу - не знаком. Но вот тот-же jedit практически бесполезен без всего того множества плагинов, которые к нему понаписаны. Кстати, и far народ любит не в последнюю очередь за богатство расширений (я неправ?). Так что - да, конкретный плагин редко делает погоду. А вот их критическая масса - очень даже может. А ведь масса состоит из 1+1+...

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: IntelliJ IDEA от MakcuM

Re: Re: IntelliJ IDEA

Извините, но я был не в курсе порядков в "Ваших кругах", поэтому среагировал. Больше не буду. Будем считать, по этому вопросу понимание достигнуто:)

"это его половые трудности" - так я про них и говорю, про эти трудности. Или мы обсуждаем что-то другое? Я на это дело смотрю с колокольни плагинописателя. И вопрос, как я понимаю, есть ли эти трудности (морально-этические) - или их нет.

Да, я верю, что сама по себе idea достаточно хороша, чтобы ее использовать безо всяких плагинов вааще. Другое дело, что если их будет МНОГО (и свободных) это может повлиять на разделение рынка java IDEs. И принести доход...

Про винюки - сегодня никакой софт, написанный не-МС (или другими монстрами, типа Оракла), уже не сможет повлиять на долю винюков на рынке (не согласны?). Поэтому автор винюковского софта вряд-ли может считаться бесплатным работником МС:)

svu ★★★★★ ()

Re: IntelliJ IDEA

>> Извините, но я был не в курсе порядков в "Ваших кругах"

Это все-таки мой fault :) Не стОит извиняться :)

>> на это дело смотрю с колокольни плагинописателя.

Вот и я оттуда же! Только видимо у нас колокольни разные :)
Меня радует сама *возможность*, а на понятиях я не заморачиваюсь.
Я не думаю, что лишняя функциональность у софтины -- это плохо :)
Idea, как Вы верно заметили, сама по себе совершенно самодостаточна.
Целиком и полностью!

>> Другое дело, что если их будет МНОГО (и свободных) это может повлиять на разделение рынка java IDEs. И принести доход...

Смотрите сколько есть "если" и "может".
Да пусть они будут! Думаю, что будет только лучше.
Виндюки вон какой монополист! А линукс и не отстает. IE -- под него затачиваются сайты -- а мозилка их как орешки.
Я пробовал Eclipse -- после IDEA работать очень непривычно :(
Прнести доход? Супер! Ребята создали офигеннейший продукт, который любят люди. И если они получат еще денег -- я порадуюсь :)

>>сегодня никакой софт, написанный не-МС (или другими монстрами, типа Оракла), уже не сможет повлиять на долю винюков на рынке

Согласный полностью! Это уже следующий уровень после того, про который говорим мы.
Линукс есть? Есть. Для меня он более удобен, нежели MD. Так что это вопрос риторический...

С уважением.

MakcuM ()
Ответ на: Re: IntelliJ IDEA от MakcuM

Re: Re: IntelliJ IDEA

Может, колокольни и разные:) Мне-то как раз интересны "понятия". Технологически я вместе с Вами радуюсь тому, что хороший продукт имеет возможность расширения. Но наш мир не описывается только техническими вопросами...

"И если они получат еще денег -- я порадуюсь". Прекрасно. Тогда для Вас этот вопрос действительно неактуален. На Вашей, так сказать, колокольне:) А вот я не хочу дарить копеечку людям, которые заставляют меня платить за их продукт (я не говорю про взлом).

Ладно, мне кажется, пора "завязывать". СтОроны продемонстрировали свои позиции и непримиримость в их защите:) Вопрос, актуальный для меня - Вы, как я понял, не считаете достойным рассмотрения. Обе точки зрения раскрыты достаточно полно, так что не будем уходить на "второй круг":) Хотя, конечно, если есть еще вопросы - можно обсудить...

svu ★★★★★ ()

Re: IntelliJ IDEA

>> А вот я не хочу дарить копеечку людям, которые заставляют меня платить за их продукт (я не говорю про взлом). Ну так не отдавайте свой плагин другим! Пользуйтесь и наслаждайтесь своей работой! :) И сделайте свою же работу быстрее, лучше, красивее в конце-концов! Возвращаясь к Log4J -- мне с ним стало гораздо проще и легче, и софтинки проще в отладке, и скорость написания повыше стала. А софт-то мой коммерческий :) Народ потратил силы и время, чтобы мне было легче. И денег (моих) он на этом не увидел. Так что я в это м плане настроен очень демократично :)) С уважением.

MakcuM ()
Ответ на: Re: IntelliJ IDEA от MakcuM

Re: Re: IntelliJ IDEA

Про "не отдавайте" я уже говорил - я хочу сделать пользу для людей. Но не остаться в "дураках" (к тому же еще и платящих за свою глупость). А про использование log4j - это был свободный выбор апачевских людей - позволить или не позволить использование их софта в коммерческих целях. Если бы log4j был под gpl (не lgpl!) - Ваши действия были бы незаконными. И аналогию, извините, я не до конца понял - Вы рассматриваете log4j как added value к java или свой коммерческий софт как added value к log4j? Про первую модель я уже писал выше. Вторая выглядит несколько странно. Хотя, с моей точки зрения, создание коммерческого софта на основе свободного - менее этически проблематично (может, вообще беспроблемно), чем наоборот. В конце концов, биты 1 и 0 - свободный софт. Поэтому в основе всех коммерческих продуктов лежит свободный софт:). А вот создание свободного софта на основе коммерческого... (см. весь мой "базар") выше. Кстати, именно за это иногда ругали и ругают kde. Хотя лицензия у них сильно свободнее, чем у IDEA:)

svu ★★★★★ ()

Re: IntelliJ IDEA

Утомился я, утомился :)

>>Но не остаться в "дураках" (к тому же еще и платящих за свою глупость).

Э-э-э-э.... Не поняла.... (с)Масяня

>> А про использование log4j - это был свободный выбор апачевских людей - позволить или не позволить использование их софта в коммерческих целях

Я не выдумаваю лицензии.
Я, как личность, прекрасно понимаю -- что если я отдаю софтину во "внешний мир" -- кто-то на этом заработает. Ну или нагреется иль сделает выгоду. Ее декомпильнут, обойдут защиту, продадут кому-нить...

И сам "продавал" ворованный софт -- и винды пиратские поставить, и MDaemon хаченый поставить и настроить, и еще какие-нить winroute.
Так шта...
За всем не уследишь.
Ушло в мир -- пиши письма.

Так что тут все "по понятниям"

ИМХО

MakcuM ()
Ответ на: Re: IntelliJ IDEA от MakcuM

Re: Re: IntelliJ IDEA

А я-то как устал!:)

Чего непонятно? Что я не хочу платить за продукт, к которому я добавляю потребительские свойства? Чтобы авторы наживались и на мне, и на тех, кто будет использовать мой плагин?

Лицензии выдумывать не нужно. Это сложно. И их уже есть много - можно выбрать. И дело даже не в том, что кто-то заработает на моем продукте. Ведь продают же гнутый софт в виде дистрибуций линуха. А в том, что мне, разработчику расширений для IDEA (которые выгодны самой IDEA), пришлось бы за нее платить (я имею в виду гипотетическую ситуацию, в которой я начал делать плагины для нее). И в том, что, сохраняя контроль за API, ребята из IDEA однажды могут прийти и сказать: "Ну-ка, либо прекрати распространять свой плагин - либо плати бабки за использование API". Либо просто подать в суд (если их сегодняшняя лицензия требует платить royalties). Конечно, я понимаю - за отдельными плагинописателями гоняться никто не будет. Но ведь можно же, если захочется...

Про "взломы", "воровство" и пр. я говорить не хочу, извините. Я предпочитаю беседы "по понятиям" на цивилизованном уровне.

svu ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.