Анонсирован проект GNU Free Call

На госпредприятиях - да. Но это повального перехода не создаст.

Фу какие мы тут все примитивные. А некоторые ещё и программируют эти технические скушные-скушные системы. p2p им, как они считают, даст децентрализацию центрального коммутатора, в идеале облако центрального коммутатора. Это им в свою очередь даст независимость от правительства и его контроля. А это в свою очередь им даст возможность бузить по указке того кто стоит за облаком и вкатывать сраную рашку в сраное говно. Как-то так.

Одно тянет другое. Тот кто жёсче и сильнее тому идут на уступки. Беда если государство идёт на поводу, а не наоборот.

>> Реально есть всего пара вариантов: или гну-шнеги делают лучший чем скайповский код (в чём есть сомнения)...

Анонимный авторитет сомневается, ну тогда точно всё пропало.

Ты пошутил - я тоже посмеялся

Код skype никогда не будет раскрыт

Заместитель Ванги? Лучше предскажи когда у тебя прыщи сойдут, бро

так как он вовлечён в сорм конкрентных стран-заказчиков и это не офишируется. Вам могут продать закрытый сервер контроля вызовов, но не код.

так как он вовлечён в сорм конкрентных стран-заказчиков и это не офишируется

не офишируется

Ну кто бы сомневался - без санкции русских школьников в этом мире ничего не происходит, всё с тобой согласны бро

С воем убегаю из треда

Лол, вы общаясь через сип собираетесь рашку куда-то вкатывать? Нормальные люди используют для этого I2P и прочие шифрованные сети

GNU Free Fall

>2012.
Считается ли одновременная аннигиляция за «дожили»?

так пусть будет альтернатива. не все же рабы.

сип не альтернатива скайпу
к сожалению

SIP сам не альтернатива, но тут делают некий комплекс, который, насколько я понимаю, приблизится.

непонятно только, как там с видео. но думаю, что если прикрутят p2p, то пускать поверх него и видео тоже можно будет в итоге.

Удачи им.

>У гнунета совсем другие задачи, и риалтайм там на последнем месте. Ога, VoIP с латентностью 10 секунд, тут-то скайпу точно капец.

Что за бред про латентность? В GNUnet она во-первых, есть только у fs-сервиса (для защиты от тайминг-атак), во-вторых, настраивается уровнем анонимности. У самого фреймворка никакой латентности нет, можно сделать что всё будет работать мгновенно.

Если с помощью гнунета делать высокоотзывчивую mesh-сеть, это будет уже другая сеть с другими принципами организации.

Ну и каковы же принципы, просвети нас. И особенно в чём она будет другая.

И незачем встраивать её в гнунет и устраивать из него комбайн, он и так комбайн.

Это фреймворк, он призван быть платформой для разных приложений. Это всё равно что заявлять «незачем устраивать из glibc комбайн». GNUnet - это грамотно продуманный фреймворк для P2P соединений, над которым уже 8 лет работают грамотные специалисты, а не двое каких-то выскочек с криками «ща мы похороним быдлоскайп».
И к слову, судя по их ответу мне:
http://planet.gnu.org/gnutelephony/?p=14#comment-8702
они про GNUnet даже не слышали, а уже пытаются что-то проектировать. Это говорит как минимум об их некомпетентности в P2P.

А есть еще годные аналоги Скайпу?

>> какая тут анонимность.

Она нужна, эта анонимность? Звоню я другу, «привет, как дела, чё делаешь»... Ну какая мне разница, узнает он, или не узнает, с какого я айпишника.

Во-первых, они её сами указали в «What».
Во-вторых, если звонит друг и ты ему доверяешь - это ещё куда не шло, но ведь общаемся мы не только с друзьями. Так же как и чатимся или, скажем, на сотовый нам звонят разные незнакомцы.

>А разве jingle не через прокси работает?

Но клиентов то он, насколько я понял, соединяет напрямую.

> p2p xmpp?

да... для XMPP есть расширения стандарта которые позваляют соденяться без использования сервера...

...что мешает сделать ещё подобный стандарт, но докрутить его не просто «без сервера» а — «с использованием mesh» ? (например тогоже Alljoyn?)

в XMPP-поверх-AllJoyn — невижу ничего противоричивого

> XMPP это тоже клиент-серверный протокол, вы как дети малые.

http://xmpp.org/extensions/xep-0174.html

О анонимный эксперт ответь нам, если сервер коммутации и сервера приземления запущены под управлением SIP/H.323 считаете лы вы, о несравненный, такую схему «аналогом skype»?

Я может ступлю, но спрошу: это че, по типу ТОР-а, да? Если да, то получается, что как в ТОР-е конечный узел сможет перехватывать весь кошер в виде паролей и переписки, а здесь в виде звонков?

Звонки это в колокольчик, а тут вызовы.

Конечный узел перехватывает весь кошер в виде голосового/сигнализационного/http трафика, что собственно и требуется.

>...что мешает сделать ещё подобный стандарт, но докрутить его не просто «без сервера» а — «с использованием mesh» ? (например тогоже Alljoyn?)

Так и надо делать, только вместо Alljoyn есть кандидаты поинтереснее. Что мешает - очевидно некомпетентность авторов этой задумки.

>Skypeкапец близок.

Так говорили и про асечку в связи с ее падениями, но че-то по прежнему ее юзает почти 16 лямов хомячков.

>Конечный узел перехватывает весь кошер в виде голосового/сигнализационного/http трафика, что собственно и требуется.

Начальный пункт - Конечный пункт, нормально, типа два абонента. Но где гарантия, что второй или предпоследний узел не перехватит трафик?

>Так говорили и про асечку в связи с ее падениями, но че-то по прежнему ее юзает почти 16 лямов хомячков.

У асечки количество пользователей стабильно падает. Другое дело, что во многом падает из-за перехода на тот же быдлоскайп...

>Если они GNU-фанбои, пусть берут свой же GNUnet и делают под него сервис.

По моему, они просто не слышали про GNUnet. По ссылке один из двух авторов GNU Free Call в ответ на вопрос про GNUnet:

Have you considered making it on top of GNUnet? I think it’s quite reasonable just to create a GNUnet VoiP application. Why create another P2P network? And AFAIK there guys are currently implementing a Mesh API.

сказал:

Hmm…GNUnet, I will have to look at that.

Если вы про TOR то там тот-самый onion вроде как и гарантирует. А здесь этого и не нужно, главное факт cloud-доступности. Плюс вам никто не мешает шифровать на оконечных узлах самим. Вообще весь INET не доверительная система, и ничего - живём.

Вопрос понятен? Или вы путаете протокол, реализацию и сопровождение?

Нет

> По моему, они просто не слышали про GNUnet.

Бывает. Всего не знать. ;) Хорошо, что направили их в нужном направлении. :)

И причём тут осень?

> но ведь общаемся мы не только с друзьями. Так же как и чатимся или, скажем, на сотовый нам звонят разные незнакомцы.

Ты собираешься «ошибаться номером» в промышленных масштабах? Звони через прокси. Ну, раз указали, значит чего-то хотят. Мне как-то всё-равно.

> запущены под управлением SIP/H.323

понятия не имею. я говорю только, что скайп — p2p, в отличии от sip-а. если сделать некую p2p подложку под sip, то наверно это будет аналог скайпа. поясните, в чём я не прав.

Мне нужно чтобы вы уточнили те плюсы что вы по вашему мнению имеете в skype что не может быть реализовано стандартным способом прямо сейчас на базе H.323/SIP. Направив те же деньги что и частная контора skype но в открытые стандарты вы получаем SIP/H.323-MEGACO/MGCP коммутатор + сервера приземления, то чем заманивает skype. Что не нравится конечному пользователю?

Очень хорошая новость. Очень.

> что не может быть реализовано стандартным способом прямо сейчас на базе H.323/SIP

насколько я знаю, сейчас, если я сижу за натом, то могу с кем-то коннектиться по sip-у только через какой-то третий сервер. учитывая, что в той же россии за натом большинство, то тут, по-моему, просто не хватит пропускной способности у подобного сервера при большом кол-ве клиентов. поэтому мне кажется, что p2p система, как в скайпе, была бы полезна. но я не очень хорошо шарю в этом вопросе, всего пару раз в жизни пользовался sip-ом.

Ну насколько я понимаю без центрального сервера вы и по skype никуда не позвоните. Далее он вибирает куда перекинуть вас, ищет ближайший коммутатор. Там вы уже и пасётесь по сигнализации. Ваши голосовые потоки либо закорачиваются либо ищется третий, уже голосовой внешний сервер. То есть говорить о p2p как мы его обычно понимаем мне кажется неуместно. Мне кажется это во многом легенда, протокол-то закрытый. Тем более люди часто путают сигнализацию и трафик данных (голос/видео). skype использует какие-то аспекты p2p. Но на каком уровне - вопрос. Вот я и думаю и чем быдло-sip хуже быдло^2-skype.

> skype использует какие-то аспекты p2p. Но на каком уровне - вопрос. Вот я и думаю и чем быдло-sip хуже быдло^2-skype.

если другие участники сети скайпа не пропускают через себя чужой траффик, то действительно скайп ничем не лучше. а с учётом закрытости он явно хуже.

Так хрен пойми что там. Слухи и мнения это конечно хорошо для рекламы. Мистика, опять же.

Вот p2p - понимаю, а анонимность - это как? Это когда неизвестно кто звонит случайным образом неизвестно кому?

Они под этим понимают что телефонная книга хранится в p2p облаке.

>>и использует сервер GNU SIP Witch для создания

Witch

oh shit!!!

> Вот p2p - понимаю, а анонимность - это как?

Когда посторонний, перехватывающий ваш трафик, не может понять кому вы звоните и о чём говорите.

Модеры, чем вы руководствуетесь, выпиливая посты, мущины?

Или вы те самые педорасы?

>>Конечный узел перехватывает весь кошер в виде голосового/сигнализационного/http трафика, что собственно и требуется.

Начальный пункт - Конечный пункт, нормально, типа два абонента. Но где гарантия, что второй или предпоследний узел не перехватит трафик?

sn00p (16.03.2011 13:54:15)

Тащемта непразный вопрос.

Раздаётся громкий клич лор-аналитегам (без барабанной дроби): аеналитеги - где ваши многочисленные мнения?

А если пользователь за NAT, и порты пробросить нельзя, то проблемы с использованием сабжа будут? А то у сипа они есть (имхо главный недостаток), а тут ещё и p2p.

Пока допилят, IPv4 уже умрёт вместе с NAT-ом.

Канал шифрованный. Конечно перехватит, если заявленный p2p не лажа пустопорожняя. Но что с этим делать когда ключ пошёл по другой ветке? И опять же не всем нужна шифрация. Вот например меня сейчас товарищ полковник пишет - молодец, но он ведь знает что я на его стороне, значит мне нечего боятся.

>Планируется создать кроссплатформенный аналог Skype

Когда создадут, тогда и посмотрим. Гласное, чтобы работало также беспроблемно, как Skype

Это вы про вирусы, закладки, рекламу, всяческие уязвимости и иностранный сорм. Врядли.

>он вовлечён в сорм конкрентных стран-заказчиков и это не офишируется

На этот счёт существуют вообще говоря какие-либо (пусть косвенные) доказательства?

Если да, то можно на них ссылку?