LINUX.ORG.RU

NetSurf 3.9

 ,


2

1

18 июля вышла новая версия NetSurf — быстрого и легковесного веб-браузера, ориентированного на слабые устройства и работающего, помимо собственно GNU/Linux и других *nix, на RISC OS, Atari, AmigaOS, Windows, а также имеющего неофициальный порт на KolibriOS. Браузер использует собственный движок и поддерживает HTML4 и CSS2 (HTML5 и CSS3 на ранней стадии разработки), а также JavaScript (ES2015; DOM API реализован частично).

Основные изменения:

  • Добавлена поддержка CSS Media Queries (level 4).

  • Добавлена поддержка формата изображений WebP.

  • Полноценная поддержка CSS-пикселей, что улучшает поддержку HiDPI экранов. u2015

  • Множество мелких исправлений и улучшений.

Также в версии 3.8, новости про которую на ЛОРе не было, была добавлена поддержка HSTS, CMYK/YCCK JPEG и новых единиц измерения CSS (rem, vw/vh и других).

>>> Полный список изменений

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Deleted

гугл-карты - полезная вещь? в чём она полезна? там вообще нихрена же нет. если и есть карты с полезной инфой, то это 2gis. а в гугле какие-то спутниковые снимки со слабо привязанной к ним скудной информацией. вмдимо, шпионы её собирали и это была трудная задача, потому что более нерелевантную информацию сложно найти. а на картах OpenStreetMap, например, местами даже тропинки есть всякие во дворах и лесах окрестных, потому что их местные жители составляют. а гугл-мапсы какие-то гуманоиды делали. впрочем, у гугла кроме поисковика все продукты потусторонние какие-то.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Ты опять путаешь XML и HTML. Код <p/> никогда ни в едином стандарте HTML не был валидным.

andreymal ()
Ответ на: комментарий от Deleted

теоретически, карты есть в разных форматах и можно их отображать, наверное. но ни гугл, ни 2gis не являются открытыми форматами, емнип. хотя, может, гугл в виде картинки можно запрашивать какими-нибудь запросами типа json. но тут лучше спрашивать у тех, кто с ними работал. тут проще отдельное приложение накатать, чем в браузер это тащить.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Дело в том что приложение будет с зондами, а опен-сурс альтернатива вечно отстающей и неюзабельной. А веб он хоть дает сразу подобие явы, все сидит в клетке и не лезет наружу.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Ну и на каждый сайт по приложению это ж надо для каждой платформы и дистра собрать, а так в линуксе доступны все сайты в принципе, все веб-приложения! Даже если сайт делает проприетарщик линуксофоб!

Deleted ()
Ответ на: комментарий от andreymal

ну, значит, этот тег изначально кривой и непригодный для обработки. когда парсер должен делать какие-то догадки о том, где заканчивается тег - это ненормально для машинной обработки. хотя и для потоковой обработки это тоже не годится. короче говоря, просто какая-то ошибка природы. но во втором html это ещё можно было привести к открытому и закрытому тегу, по крайней мере, и дальше как-то обрабатывать. а в пятом появились вообще нелинеаризуемые искажения какие-то. просто разрывы в логике обработки. для них нельзя написать XML-схему и это самое ужасное. точнее, её всё же написали, но она даёт не совсем полный html5, а некоторую нормализацию на его основе. пока там этих искажений очень мало. но дальше макаки напридумывают более несовместимые с машинной обработкой вещи.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Это SGML изначально кривой и непригодный для обработки. В HTML4 можно было писать <title/Заголовок/ и это было абсолютно валидным кодом (правда, браузеры парсить такое всё равно не умеют). В HTML5 это запретили, поэтому стало наоборот лучше. В HTML4 писать <hr/> <br/> и прочие <img/> было нельзя прям вообще — в HTML5 стало можно, что немного улучшило совместимость с XML. Тем не менее ни HTML4, ни HTML5 не являются полностью совместимыми с XML, и парсить их XML-парсерами нельзя.

Про <p/> есть заранее определённый в стандарте (и HTML4, и HTML5) список тегов, для которых так делать нельзя, поэтому парсить это парсерам в общем-то небольшая проблема.

andreymal ()
Ответ на: комментарий от Deleted

таки нет. тру-линуксофобы успешно делают сцайты, которые не работают под линём. раньше таковых точно было много. я просто перестала их посещать. они были заточены строго под осла и на других браузерах отказывались работать. некоторые, причём, ориентировались только на имя клиента, что было смешно, но тем не менее это был плевок в сторону мира опенсорца и не стоило использовать такие сайты хотя бы из принципа.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Они умерли, сейчас почти все браузер на Chromium основаны, а под линукс он есть, сам движок открытый.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от andreymal

вот-вот. я ж говорю - гуманитарии хреновы. мечутся как говно в проруби, сами не знают, что им надо и плодят несовместимости дичайшие. а надо было одного математика посадить и он бы написал нормальный консистентный формат.

в этом плане XML и SGML (я их не рассматриваю отдельно), кстати, весьма консистентны. а вот в том же yaml, например, можно наворотить неконструктивного говна, которое сложно будет распарсить простыми однопроходными парсерами. человеки делятся на программистов и непрограммистов. и стандарты должны писать программисты. а лучше - математики-программисты. потому что у них проколов с неконсистентностью не будет, по крайней мере.

я не говорю, что нижележащие протоколы в целом спроектированы лучше. они когда-то были актуальны, потом стали потихоньку устаревать и дописываться разными кривыми способами. но они просто привязаны к куче железа и их переделывать - изрядный гемор чисто физически: это историческое наследие в виде кучи настроек всяких роутеров. а вот html уже абсолютно никуда не упирается и его-то можно переделывать сколько влезет. но как-то не судьба, видимо, сделать правильно.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Deleted

кто умер? браузеров - как собак нерезаных. я много чего перебрала только для опенсорца. а сколько ещё проприетарных!

да, в целом основная масса на движке chromium. но есть разные самопальные движки и проприетарные (там нельзя сказать, хромиум у них под капотом или какая-то своя фигня). опять же, парсеры вот появляются вместе с браузерами: для netsurf они написали библиотеку-парсер для html5 отдельную, свою и опенсорцную. это не так сложно. сложнее привязать парсер к графике. собственно, основной гемор браузера в отображении и в скриптятине. в скриптятине вообще жопа, потому что скрипты ещё и изолировать надо, чтобы решать вопросы безопасности. собственно, из-за этого пожирается память и прочие ресурсы. жабаскрипт не умеет в безопасные контексты, судя по всему. поэтому реализация безопасности становится геморроем разработчиков браузеров.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Deleted

а потом ещё приплели всякие видео и началось осквернение системы с прямым обращением браузера к видеопамяти и прочее такое, чем браузер, по идее, заниматься не должен вообще. причём это вопрос к политике безопасности системы, а не к реализации браузера. а ещё под линём есть зоопарк с реализацией звуковых подсистем. и там ещё вагон проблем с поддержкой. так что браузеры сейчас обложены со всех сторон и даже лезть в это как-то неохота. я бы, если честно, вынесла поддержку видео во внешние плагины через стандартные плееры, в которых это всё предусмотрено уже и отлажено. но там ещё есть масса проблем с протоколами этого самого видео, которые отчасти из-за попыток реализовать поточное в непоточном, или из соображений копирастии занимаются какой-то кусочной генерацией вместо того, чтобы отдавать просто порции данных. для этого нужен стриминг, а копирасты в стриминг не хотят. в общем, там чёрт ногу сломит сейчас, особенно в видео.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)

А есть какое-то годное решение , чтоб к Links прикрутить mpv ? Я как-то гуглил , но гуглилось что-то не очень и в итоге бросил .

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

кто умер

IE и подобные сайты, MS перевела свой Edge на Chromium движек.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

есть сайты, которые юзают всякие расширения или свои собственные клиенты, которые могут не поддерживаться под линём. пример такого сайта - jamkazam. он просто не работает под линём и разработчики не хотят открывать протокол. я им предлагала написать поддержку под линём, бесплатно, но там глухо абсолютно и ничего под линь не предвидится, судя по всему.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Ну так это по сути не сайты а приложения уже. Как такой сайт в NetSurf реализовать то? Никак.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

ну, хоть осла похоронили. я не знала даже. не видела маздай уже давно.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Кто то из MS еще призывал перевести Firefox на Chromium %)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

ну вот тут есть две крайности - делать всё отдельными клиентами или тащить в браузер то, чем он заниматься не должен. я как-то сторонник того, чтобы браузер оставался браузером. а «дуб, сад и огород» были бы отдельно, через внешние приложения. но это сильно задевает копирастов: то, что ты можешь легко скачать, без какого-то дурного плагина (на самом деле, всё равно качают, парсят протоколы этих идиотских форматов и качают) - это, типа, некошерно. и вроде бы эта хитрая жопа всё равно не мешает пиратству, но создаёт гемор для писателей браузеров.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

а они-то каким образом к жирнолису примазались? тем более, что мелкософт всегда пытался как-нибудь поднагадить гуглу. и такое стремление к противоестественной дружбе как-то подозрительно.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

мс лучшие друзья опенсорса, это все знают

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.