LINUX.ORG.RU

ejabberd 16.12

 , ,


1

2

Состоялся релиз ejabberd 16.12 — популярного Jabber-сервера, написанного на Erlang.

Основные изменения:

  • Проведён большой рефакторинг кода.
  • Улучшена поддержка Erlang/OTP R19.
  • Теперь используется новый фреймворк привилегий для команд.
  • Добавлен новый более надежный модуль BOSH.
  • Обеспечена совместимость с системой сборки rebar3.
  • Многочисленные исправления ошибок и оптимизации.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Когда он так инкрементнулся

coyotl ()

теперь толкать шишки станет еще удобнее))

anonymous ()

Jabber мёртв - им только барыги пользуются сейчас, да и то не все.

StReLoK ★☆ ()

Нормальные сообщения об ошибках так и не завезли? Не всегда хочется ковыряться в сорцах, выискивая по стектрейсу место, где всё сломалось. Видимо, невероятно сложно проверять валидность конфигурации в самом начале и выдавать осмысленные текст ошибки

anonymous ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Всего, то более 1 миллиарда пользователей. В Скайпе например 300 миллионов, а в любимом убожестве от Павлика 100 миллионов. Шоб я так жил.

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от dmxrand

Всего, то более 1 миллиарда пользователей

каждый 7 человек на земле?? что то не верю

WindowsXP ★★ ()
Ответ на: комментарий от dmxrand

Всего, то более 1 миллиарда пользователей.

Т.е. 1/7 всего населения планеты? Продолжай, я хочу прочитать больше восхитительных историй про jabber.

StReLoK ★☆ ()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

Если сбросить множество факторов, то так и выходит.

Многие проприетарные протоколы основаны на XMPP. Лицокнига раньше использовала. WhatsApp использует сильно модифицированный протокол XMPP. Я думаю, ещё много таких сервисов можно перечислить. И на 1/7 планеты хватит.

a1batross ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

каждый 7 человек на земле??

Ага. Включая пенсионеров и детей ясельного возраста.

densss ★★★ ()
Ответ на: комментарий от a1batross

Другое дело, что всем этим не воспользуешься. Хрен знает какие там модификации.

a1batross ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robotron5

Адекватные люди пользуются мылом с шифрованием. Потихоньку оживает tox - по крайней мере мои знакомые уже на нём. Хомячки жрут вайберы/ватсапы и прочие телеграммы. Ещё есть пользователи у мордокниги с вк (с ними общаться не рекомендуется, можно резко отупеть). Ну и самые отбитые деграданты это пользователи агента-мыловру и быдлокласников.

StReLoK ★☆ ()

Хороший, надёжный сервер.

Valeg ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нормальные сообщения об ошибках так и не завезли? Не всегда хочется ковыряться в сорцах, выискивая по стектрейсу место, где всё сломалось. Видимо, невероятно сложно проверять валидность конфигурации в самом начале и выдавать осмысленные текст ошибки

Это Erlang, в нём почти везде так.

hateyoufeel ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dmxrand

Ну, судя по данным Google Play большинство гуглоприложений(Gmail, Chrome) используют более 1 миллиарда человек, однако это, как и в случае с Jabber не совсем является правдой.

Singularity ()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

Ну такова официальная статистика. Верите вы в это или нет это ваши проблемы. Ну я еще слово биллион мог неверно интерпретировать.

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от Singularity

Еще раз взять и измерить точно мы не можем. Но порядок цифр скорее всего верный.

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Хз. Я недавно в фирме поднял какраз ejabberd. Жалко только что оно картинки не поддерживает. А так очень секурный чятег для внутрифирменных дел.

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Жалко только что оно картинки не поддерживает. А так очень секурный чятег для внутрифирменных дел.

Поддерживает.

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от dmxrand

там вро воцап, а не про жаббер.

anonymous ()

Когда он уже сдохнет, этот жаббер.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Потихоньку оживает tox

это про поддержку сообщений в оффлайне наверное

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Tox мог быть удобным или безопасным. Я вот выбираю безопасность. Если ты знаешь как секурно передать сообщение адресату в оффлайне при p2p архитектуре - не молчи, поделись.

StReLoK ★☆ ()

ermine (Горностаева Анастасия) — не только автор бота Sulci, но она писала и код ejabberd? У неё в репах есть xmpp на OCaml.

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dmxrand

Базовый протокол не умеет нихера. Чтобы он стал пригодным для мало-мальски адекватного по современным меркам IM, его нужно обвешать практически всеми существующими на данный момент расширениями (которые, разумеется, почти никем адекватно не поддерживаются, а кем поддерживаются — реализованы несовместимо или плохо совместимо или просто плохо).

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Базовый протокол не умеет нихера. Чтобы он стал пригодным для мало-мальски адекватного по современным меркам IM, его нужно обвешать практически всеми существующими на данный момент расширениями

Это про HTTP?

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Если ты знаешь как секурно передать сообщение адресату в оффлайне при p2p архитектуре - не молчи, поделись.

А что сложного? Идея с узлами-посредниками лежит на поверхности. Но это, увы, трудоёмко, вследствие чего ни одна из игрушечных опенсорсных говноподелок типа токса или Ring'а так не умеет. И никогда не научится, потому что это нужно иметь голову на плечах, желание и время. Обычно у людей есть максимум два свойства из трёх.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от dmxrand

Мы разговаривали про XMPP. Шланговать не стоит, HTTP не пригоден и не предназначался для IM.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

Мы разговаривали про XMPP. Шланговать не стоит, HTTP не пригоден и не предназначался для IM.

Да, но базовый протокол HTTP ничего не умеет и без кучи расширений непригоден. Если решил, что XMPP не нужен, то надо действовать в том же русле.

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от dmxrand

Да, но базовый протокол HTTP ничего не умеет и без кучи расширений непригоден.

Во-первых, непригоден для чего? Во-вторых, в голову приходит только HTTPS. Что ещё?

Если решил, что XMPP не нужен, то надо действовать в том же русле.

Если ты говоришь правду, то я уверен, среди разработчиков браузеров и серверов найдутся люди, которые наелись проблем с HTTP и точно так же мечтают о новом протоколе. Просто я не один из них. А проблемы с XMPP мне хорошо заметны и видны, поэтому я о них и говорю.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от intelfx

Там дофига всего. Хотябы https://tools.ietf.org/html/rfc7239

А проблемы с XMPP мне хорошо заметны и видны, поэтому я о них и говорю.

Критикуя предлагай. А пока получается пусть о сдохнет и все. А Общаться в чем?

Я тебе больше скажу, я знаю кто именно виноват в таких проблемах. Только как обычно всем пофиг.

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от dmxrand

Критикуя предлагай

«Предлагай» что? Я могу вполне конкретно назвать проблемы с XMPP и предложить способы их решения. Этого достаточно, чтобы иметь право критиковать.

Да, жизнь — боль, готовой замены не видно даже на горизонте. Но это не отменяет наличия проблем у XMPP.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Да, жизнь — боль, готовой замены не видно даже на горизонте. Но это не отменяет наличия проблем у XMPP.

Так не имея замены ты можешь только критиковать, но не требовать чтоб он сдох.

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от dmxrand

OK, принято.

Можно считать это пожеланием жабберу естественной смерти под влиянием откуда-нибудь появившейся хорошей и годной замены.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Или наконец основной собственник отпустит его и будет стандарт xmpp2. Хотя тут к сожалению историю с MySQL повторить не получится. Всетаки целевая аудитория не та. Они уже захламили те экосистемы, где раньше жили вот теперь пришли к нам.

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

вариантов масса (что там непонятного в почте? или что мешает в оналйне обменятся клчами,а потом передавать gpg-сообщения?), передача защищенного сообщения не обязана зависеть от онлайна или оффлайна, обеспечение секурности сессиями не очень хорошая идея

anonymous ()
Ответ на: комментарий от intelfx

это всего лишь транспорт - остальное прикладной уровень

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да и как транспорт, строго говоря, он тоже неочень.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pacify

не только автор бота Sulci,

Кстати, про сульцу. Там была какая-то особенная реализация болтовни на цепях Маркова, работало гораздо прикольней аналогов у других ботов. Интересно за счёт чего? Megahal и другие реализации на цепях Маркова (например python-cobe) тупо повторяют чужую фразу из истории. Сульца же часто строила новые предложения, а не тупо повторяла.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Да, жизнь — боль, готовой замены не видно даже на горизонте. Но это не отменяет наличия проблем у XMPP.

Ну, вон появился недавно какой-то протокол Matrix (дурацкое название), выглядит вроде неплохо. Единственное что мне в нём не понравилось это то что websockets там не по умолчанию, хотя и опционально предусмотрен. Но не использовал, давно отказался от IM, почта удобней.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.