Давно уже к устройствам не прилагаются подробные схемы - купил, сломалось, неси в сервис или в мусорку.

Да я не об этом. Я о том, что в принципе документация есть. И технологии изготовления есть. Познания от человечества там не требуются. А вот в природе любые объекты не имеют никакой документации. Ни рыба ни человек. Разобрав рыбу, например, её назад не собрать, иными словами процесс разборки необратим. Разобрав рыбу мы ничего не получим, потому что станем изучать мёртвую рыбу, лишённую функции. Если устройство без документации мы можем разломать, заменить к примеру вздутый электролит а потом заклеить неразборный корпус скотчем. Заклеив рыбу скотчем мы не вернём ей функционирования.

Да что вы к математике прицепились?

Потому что математика - отправная точка в современной науке. На мой взгляд ошибка науки заключается именно в этом.

Математика там будет только для связки: прибавить, присвоить, вычесть, погонять циклы, прыгнуть и так далее, за неимением других операций с сущностями.

В том и дело, что виртуальный мир подчинён строгой логике, а настоящий мир - нет. Поэтому компьютер поможет только в изучении виртуальности. Иными словами комп это вещь в себе. Конечно как средство коммуникации это штука полезная.

Это потому что у нас незнания больше чем знания, а на градиентах всё вещество построено, зря ты в них сомневаешься.

Безусловно построен, только не на цифровых :) Катющик кстати не зря акцентирует внимание на отличиях реального пространства от модели. Попытка познать мир при помощи ЭВМ приведёт к блестящим познаниям очередной модели пространства :)

Не совсем так...

... дело здесь не в самой по себе математике:

Потому что математика - отправная точка в современной науке.

Дело здесь в том, что модель, которую мы пытаемся посчитать неполна. И наполнить её, сделав правдоподобной мы покамест не в силах.

Именно по этой причине:

Разобрав рыбу мы ничего не получим, потому что станем изучать мёртвую рыбу, лишённую функции. Если устройство без документации мы можем разломать, заменить к примеру вздутый электролит а потом заклеить неразборный корпус скотчем. Заклеив рыбу скотчем мы не вернём ей функционирования.

Всё правильно. Есть так называемое «ещё что-то», чего мы пока понять или починить не можем. И сложность той же «рыбы» и блока питания (например) абсолютно несопоставимы. Да и обращаться здесь надо скорее не к математикам (было бы интересно взглянуть на полную мат. модель рыбы), а к биологам.

Попытка познать мир при помощи ЭВМ приведёт к блестящим познаниям очередной модели пространства :)

Иэээхх... Где Вам тут плюсик поставить? :)

Я о том, что в принципе документация есть. И технологии изготовления есть. Познания от человечества там не требуются.

Странные вещи ты говоришь. Адрес универмага «Принцип» в котором _всё_ есть нам не известен. В принципе какая-то документация должна быть и для микрухи вплавленной в камень, осколки которого нашёл в земле один чел. Вот просто свалился с неба какой-то зонд, но тебе то что с этого - ты же, несмотря на наличие где-то там технологии и документации их не воспроизведёшь и не починишь:)

А вот в природе любые объекты не имеют никакой документации. Ни рыба ни человек. Разобрав рыбу, например, её назад не собрать, иными словами процесс разборки необратим. Разобрав рыбу мы ничего не получим, потому что станем изучать мёртвую рыбу, лишённую функции.

Это твоё предположение. Рыба ведь бессмертной душой не обладает и развитая система сложно настраиваемых чакр ей тоже необязательна, следовательно должно хватить простого воспроизведения организма согласно информации в генокоде. Хоп, и у нас куча маленьких живых рыбок - изучай их сколько влезет.

Заклеив рыбу скотчем мы не вернём ей функционирования.

Хирурги и клеют и штопают.

В том и дело, что виртуальный мир подчинён строгой логике, а настоящий мир - нет. Поэтому компьютер поможет только в изучении виртуальности.

Ошибаешься. Устройство вселенной очень даже логично, эфиродинамика это показала, несмотря на то что её автор материалист цитирующий Ленина и Энгельса. Точную цитату из Ветхого Завета можешь поискать сам, но смысл её такой: излил Господь премудрость на все дела свои.

Безусловно построен, только не на цифровых :)

А на механических. Стукаются частицы, отлетают и потребляют энергию извне.

Катющик кстати не зря акцентирует внимание на отличиях реального пространства от модели.

Катющик ошибается в вопросе своей модели двигателя НЛО, якобы цепляющегося за гравитационное поле далёких звёзд. По его мнению, гравитация распространяется бесконечно далеко. На уровне эфира 1 такого не должно быть, но он пренебрегает механикой и потому много теряет. Но все в чём-то ошибаются, главное не делать из научных ошибок «икону».

Не...

... логике мне самому пришлось учиться. Я не священник, но знаю точно что «логика» как наука действительно расцвела именно в Церкви. Дело в том, что по сути с первых дней, Церковь получила своего «антипода» — гностицизм. Подходя формально, всему этому положил начало (и создал первые секты гностиков) некий Симеон Волхв (или Симеон Маг, по-новому «экстрасенс»). Жил он в первом веке Н.Э. и, судя по всему, общался с Апостолами.

Этой личности мы обязаны не только гностицизмом, который был назван А.Ф. Лосевым «смертью античной мысли», но и таким внутрицерковным грехом как «симония» (рукоположение в сан за мзду).

Важно другое — Церкви как-то приходилось со всем этим разбираться. Лучшего, чем логика не было, так что пришлось её развивать.

В результате мы получили тот «аппарат» логики, которым можем пользоваться сегодня, например, для троллинга дарвинистов вопросом — «коль скоро происходит эволюция, то почему ни одна обезьяна не эволюционировала в человека?» /* Я просто умоляю воздержаться от упоминания анонимусов в данном смысле. :))) */

А, вообще, для рассмотрения выше указанных вопросов, я бы ещё сослался на лекции профессора Московской Духовной Академии и семинарии Алексея Ильича Осипова. Например, вот чего интересно почитать -> http://lib.eparhia-saratov.ru/books/14o/osipov/veritas/contents.html

Считаешь что гордость это хорошо и надо чем-то гордиться;)

Я бы сказал немного по-другому. Я, скорее, испытываю не столько «гордость», сколько радость и благодарю Бога за то, что сегодня современный человек может жить в обществе, в котором заповеди «не убий» и «не укради» присутствуют в неявном виде (не столько закреплены в УК, сколько являются основой правового сознания человека). Современный человек даже не думает о том, откуда пришли нормы современного общества. Ну не заставлять же его (современного человека) открывать учебники для юридических ВУЗов, например -> http://rudocs.exdat.com/docs/index-172388.html?page=25 Там хоть каждый абзац цитируй.

Ну и то, что вообщем-то для записи своих «вольных мыслей» (один пассаж про то, что «в Древнем Вавилоне иудеи приносили в жертву детей» добил. Интересное такое было «вавилонское пленение»...), современный атеист не гнушается использовать «кириллицу», «разработанную» двумя православными монахами, это всё в куче весьма весело. :D

Ну и чтобы совсем порвать шаблоны, не вдаваясь в экуменизм, я бы хотел напомнить о том, что Гл. Инж. ЦЕРН и один из «авторов» БАК, Винсент Вуллеймин, совершенно случайно и чисто по совместительству, является буддиским монахом -> http://rusrep.ru/2010/13/vselennaya/ Видимо, всё-таки человеком весьма и весьма верующим. ;)

в Древнем Вавилоне иудеи приносили в жертву детей

Такие они двуличные.

Гл. Инж. ЦЕРН и один из «авторов» БАК, Винсент Вуллеймин, совершенно случайно и чисто по совместительству, является буддиским монахом

Что в общем-то символично:) В ускорителях что-то летает в трубе по кругу а у буддистов большой опыт в верчении предметов на которых написана молитва - каждый оборот считается одной молитвой. Мысль приспособить к этому процессу электромоторы напрашивается сама собой.

И наполнить её, сделав правдоподобной мы покамест не в силах.

Не покамест, а абсолютно, и следует это признать. Человеческий разум имеет предел, абсолютен только Он. :) Он вселенную создавал, только Ему и понятно её устройство. Мы, как сущности, заключённые внутри этой физической системы сможем понять все её основы только покинув её. Но «оттуда» никто никакой инфы о мироустройстве передать будет не в силах, об этом Бог тоже позаботился. Только представьте себе каковы будут последствия, если такому негожему щеглу как человек позволить узнать мироустройство. Я имею ввиду человека в его нынешнем обличии. А уж после духовного подъёма я полагаю эта вся наука никому нахрен будет не нужна, и у Господа о мироустройстве даже никто не спросит. И так будет зашибись, без науки :)

Адрес универмага «Принцип» в котором _всё_ есть нам не известен.

Если хуанг зажал документацию на свои видяшки, ещё не означает что у него её нет. :) Я имел ввиду человека в глобальном смысле.

Это твоё предположение. Рыба ведь бессмертной душой не обладает и развитая система сложно настраиваемых чакр ей тоже необязательна, следовательно должно хватить простого воспроизведения организма согласно информации в генокоде. Хоп, и у нас куча маленьких живых рыбок - изучай их сколько влезет.

Живую рыбу не получится досконально изучить, потому что она ещё не разрезана, мёртвую невозможно изучить потому что она утратила функциональность. Собрать из мёртвой живую не удалось ещё никому. Разве только франкенштейну в фантазиях известных писателей.

Ошибаешься. Устройство вселенной очень даже логично, эфиродинамика это показала, несмотря на то что её автор материалист цитирующий Ленина и Энгельса.

Да все ошибаются, даже тот, который ленина цитирует. То что вселенная логична и упорядочена это многим понятно. Только вот научно это выразить не удалось ещё никому.

Катющик ошибается в вопросе своей модели двигателя НЛО, якобы цепляющегося за гравитационное поле далёких звёзд. По его мнению, гравитация распространяется бесконечно далеко. На уровне эфира 1 такого не должно быть, но он пренебрегает механикой и потому много теряет. Но все в чём-то ошибаются, главное не делать из научных ошибок «икону».

Начнём с того, что гравитация никак не изучалась. Это Катющик верно подчеркнул. Однако её природа не ясна. Лично я полагаю, что она связана с вращением. Каким образом точно сказать не могу, однако гироскоп кое-как реагирует с силой гравитации. Возможно реакция с силой гравитации зависит от материала из которого изготовлен волчок, может ещё от чего-то. Но факт остаётся фактом - гироскоп позиционируется в пространстве в условиях гравитации. В космосе не знаю, не интересовался. К тому же где взять абсолютное отсутствие гравитации чтоб что-то проверить насчёт волчка?

Живую рыбу не получится досконально изучить

А досконально у нас не изучена материя, из которой она состоит, посему «живизна» рыбы к её доскональному изучению отношения не имеет.

Да все ошибаются, даже тот, который ленина цитирует. То что вселенная логична и упорядочена это многим понятно. Только вот научно это выразить не удалось ещё никому.

Теории более правильные чем СТО не читал но осуждаешь.

Начнём с того, что гравитация никак не изучалась.

Это ты типа так неудачно пошутил или на полном серьёзе? Можешь себе на ногу уронить кирпич - не бойся, гравитация ведь не изучается в принципе, так что с тобой ничего не случится, главное в это верить и почаще повторять.

Однако её природа не ясна.

Ээээээ.... (зевая) Для тебя может и не ясна, ты же знать ленишься.

Лично я полагаю, что она связана с вращением. Каким образом точно сказать не могу, однако гироскоп кое-как реагирует с силой гравитации.

Гироскоп работает на инерции вращающегося тела. С гравитацией взаимодействовать обязан, т.к. это явление носит всеобщий характер для всего что взаимодействует с движущеся эфиром.

К тому же где взять абсолютное отсутствие гравитации чтоб что-то проверить насчёт волчка?

Если волчок изготовлен из вещества, то нигде - гравитация будет действовать и на одно тело, он сам её создаст в процессе функционирования.

А досконально у нас не изучена материя, из которой она состоит, посему «живизна» рыбы к её доскональному изучению отношения не имеет.

А мёртвую рыбу изучать бессмысленно. Это совсем другой объект, лишённый функций, ради которых и проводится исследование.

Теории более правильные чем СТО не читал но осуждаешь.

Критерий «правильности» теории возможен только если известна Истина. А так - с чем сравнить «правильность»?

Ээээээ.... (зевая) Для тебя может и не ясна, ты же знать ленишься.

А к чему мне ещё одна «модель пространства», оперирующая очередными допущениями и недоказаной терминологией? Меня интересует Истина, а не ныряние вслепую в болотную жижу. Картинка пытается объяснить эффект казимира? :)

Если волчок изготовлен из вещества, то нигде - гравитация будет действовать и на одно тело, он сам её создаст в процессе функционирования.

В любом случае если логически подойти к вопросу то получается вот что: Земля имеет массу. Земля имеет вращение. Земля является огромным воздушным конденсатором. Вот, на мой взгляд, три вероятные составляющие гравитации. Масса, вращение, заряд. Это моё личное мнение, если что.

Это ты типа так неудачно пошутил или на полном серьёзе? Можешь себе на ногу уронить кирпич - не бойся, гравитация ведь не изучается в принципе, так что с тобой ничего не случится, главное в это верить и почаще повторять.

Уронив на ногу кирпич невозможно понять природу и причину гравитации. Можно лишь констатировать её наличие.

А мёртвую рыбу изучать бессмысленно. Это совсем другой объект, лишённый функций, ради которых и проводится исследование.

Странно читать такое от православного, поклоняющегося мощам давно перешедших в иной мир святых.

Критерий «правильности» теории возможен только если известна Истина. А так - с чем сравнить «правильность»?

Используй логику. Если между теорией с формулами и якобы их доказывающими экспериментами нет прямой логической связи, то по Истине мы не должны считать это тру наукой.

А к чему мне ещё одна «модель пространства», оперирующая очередными допущениями и недоказаной терминологией? Меня интересует Истина, а не ныряние вслепую в болотную жижу. Картинка пытается объяснить эффект казимира? :)

Моделей пространства в картинке нет, с доказательствами терминологии не знакомился из принципа - ты пьян и презираешь Истину, посему тебе хоть в книжке с физикой, хоть в житии святых, везде будет видение одного тропического фрукта.

В любом случае если логически подойти к вопросу то получается вот что: Земля имеет массу. Земля имеет вращение. Земля является огромным воздушным конденсатором. Вот, на мой взгляд, три вероятные составляющие гравитации. Масса, вращение, заряд. Это моё личное мнение, если что.

Масса, вращение, заряд

Забыл добавить тараспальный корзитолиум, он отлично дополнит твой логический ряд и не испортит смысл.

Уронив на ногу кирпич невозможно понять природу и причину гравитации. Можно лишь констатировать её наличие.

Почему-то начинает казаться что у вас физику преподавал физрук, а вместо экспериментов на лабораторках вы пинали об стенку баскетбольный мяч.

Странно читать такое от православного, поклоняющегося мощам давно перешедших в иной мир святых.

Как можно сравнивать мёртвую рыбу с мощами святых? Я далёк от таких аналогий.

Используй логику.

Логика - орудие диавола. Я не знаю знакома ли эта фраза, но с позиции логики Бог отсутствует. Именно это даёт повод истерическим визгам Гинсбурга и прочих неявных сатанистов.

Если между теорией с формулами и якобы их доказывающими экспериментами нет прямой логической связи, то по Истине мы не должны считать это тру наукой.

Тут есть некоторая натяжка. Поскольку ранее мы пришли к выводу, что эксперимент первичнее теории, то это теория должна подтверждать (объяснять) эксперимент, а не наоборот. И возвращаясь к логике могу я у вас узнать, уверены ли вы, что логика есть отражение Истины?

Почему-то начинает казаться что у вас физику преподавал физрук, а вместо экспериментов на лабораторках вы пинали об стенку баскетбольный мяч.

Даже если взять баскетбольный мяч вместо кирпича - будет невозможно изучить природу гравитации. Пользуясь случаем, не поясните метод бросания кирпича на ногу, при котором откроются тайны гравитации? Ну уронили вы кирпич. Обнаружили наличие гравитации, вычислили ускорение свободного падения. Дальше что?

Моделей пространства в картинке нет, с доказательствами терминологии не знакомился из принципа - ты пьян и презираешь Истину, посему тебе хоть в книжке с физикой, хоть в житии святых, везде будет видение одного тропического фрукта.

Пока не объясните, что такое холодное чёрное тело, поглощающее газообразный эфир (или он больше не газообразный?) дело никуда не сдвинется :) На картинках можно изобразить абсолютно любой абстрактный бред.

Как можно сравнивать мёртвую рыбу с мощами святых? Я далёк от таких аналогий.

И там и там плоть умерших многоклеточных. Какие-то у тебя двойные стандарты.

Логика - орудие диавола. Я не знаю знакома ли эта фраза, но с позиции логики Бог отсутствует. Именно это даёт повод истерическим визгам Гинсбурга и прочих неявных сатанистов.

Да ты еретик. С позиции логики существование бога научно доказывается https://www.youtube.com/watch?v=74SdedYSGqc

Поскольку ранее мы пришли к выводу, что эксперимент первичнее теории, то это теория должна подтверждать (объяснять) эксперимент, а не наоборот.

Эксперименты корректируют теорию, по крайней мере в науке.

И возвращаясь к логике могу я у вас узнать, уверены ли вы, что логика есть отражение Истины?

Логика помогает постигать Истину.

Даже если взять баскетбольный мяч вместо кирпича - будет невозможно изучить природу гравитации.

Не, на твою ногу надо ронять кирпич, мячик не погонит нужные импульсы в спящий мыслительный аппарат.

Пользуясь случаем, не поясните метод бросания кирпича на ногу, при котором откроются тайны гравитации? Ну уронили вы кирпич. Обнаружили наличие гравитации, вычислили ускорение свободного падения. Дальше что?

А не нужно зацикливаться на формулах, нужно по мере возможностей изучать работу механизма. Бросая предметы можно обнаружить что гравитация носит всеобщий характер, она существует и без вращения, заряда, действует на лёгкие тела, на тяжёлые и даже на фотоны. А поскольку уже доказано что эфир 1 это реальный, сжимаемый, вязкий газ на который действуют законы газовой механики, то и гравитация должна иметь в своей природе такой вид движения газов который имеет всеобщий характер. Методом перебора мы обнаруживаем что это термодиффузионное движение. Если знать, то всё очень просто и наличествует прямая логическая связь теории с практикой.

Пока не объясните, что такое холодное чёрное тело, поглощающее газообразный эфир (или он больше не газообразный?) дело никуда не сдвинется :) На картинках можно изобразить абсолютно любой абстрактный бред.

Плодишь сообщения чтобы свести слив в споре к троллингу количеством текста?

Зы. Не надо выкать - интеллигенты в Париже, гейропейские ценности охраняют:) Читай книжки, там написано что температура вихря меньше чем у окружающего его газа. Если же ты перестанешь апелировать к бреду и задействуешь логику, то сможешь догадаться что понижение температуры вполне себе реальный способ локального уплотнения газа в пространстве. Большую часть массы любого вещества состравляют нуклоны. Нуклон представляет собой тороидальный вихрь. Усё, переваривай информацию.

Да ты еретик. С позиции логики существование бога научно доказывается

Выключил на том моменте, где Дух Святый представляется в виде силы телекинеза :) Cкажите, ваш дух это тоже сила телекинеза? С позиции религии Бог - самое простое существо, у которого по простоте Его отсутствует даже тело. Бог находится вне материального и вне духовного мира. Он является Автором обоих миров, а сам находится вне их обоих.

Эксперименты корректируют теорию, по крайней мере в науке.

Я полагал, что существующая наука вас не устраивает и вы не станете к ней привязываться. Ан нет! :) Ньютону вначале упало яблоко на репу, а потом уже появилась формула. И никак не наоборот. Человек вначале наблюдает нечто, а потом уже пытается это теоретизировать. По другому просто не получится.

Логика помогает постигать Истину.

Изучая религию натыкаешься на утверждения, что Бог есть Истина, и Бог есть Любовь. Любовь=Истина. Объясните любовь логически, а я поржу. :)

Бросая предметы можно обнаружить что гравитация носит всеобщий характер, она существует и без вращения, заряда, действует на лёгкие тела, на тяжёлые и даже на фотоны.

Бросая предметы в пределах поверхности планеты ничего обнаружить нельзя из того что вы сказали. Ни о какой глобальности не может быть и речи. Вот когда слетаете в мегадальний космос, куда по мнению теоретиков ещё не успела долететь материя из точки «ноль», и там бросите кирпич, вот тогда будет чего рассуждать о глобальном характере тех или иных сил. А про фотоны это ваще песня. Кто их видел то, эти самые фотоны кроме глючных приборов, в которых заложена в процессе их изготовления ошибка, перманентно свойственная человеку?

А поскольку уже доказано что эфир 1 это реальный, сжимаемый, вязкий газ на который действуют законы газовой механики, то и гравитация должна иметь в своей природе такой вид движения газов который имеет всеобщий характер.

Тогда картинка, предстваленная вами не имеет никакого смысла. Давление газа на тело будет со всех сторон одинаковое. Или может в вашей физике и сообщающиеся сосуды нифига не сообщаются? :) А то я, знаете, могу модель вечного двигателя нарисовать, изобразив на картинке в качестве детали некий «изолятор магнитного поля», которого в природе не существует.

Выключил на том моменте, где Дух Святый представляется в виде силы телекинеза :) Cкажите, ваш дух это тоже сила телекинеза? С позиции религии Бог - самое простое существо, у которого по простоте Его отсутствует даже тело. Бог находится вне материального и вне духовного мира. Он является Автором обоих миров, а сам находится вне их обоих.

А причём тут сравнение моей позиции и учёного-теоретика невидящего дальше разрешённого наукой? Учёный обычно откусывает маленькие кусочки знаний и делает на их основе выводы, зачастую огромного размера - это его методы. Ты наверно никогда математических формул не видел если удивляешься такой банальщине, там тоже самое: измерили у слона кусочек хобота и им оперируют, а слона как бы и не существует, не нужен он им, почти также как и крыловской свинье дуб, на котором растут её любимые жёлуди. Тайну Пресвятой Троицы человеку разгадать не по силам, но это знаем мы, в неё верующие, да и то не все, так что нет оснований требовать от продукта учёных правильности во всём. Давайте будем последовательными: наличие Бога учёный научно доказал, это один вопрос, а то, какой он, Бог, это для науки уже другой вопрос, который учёным нужно рассматривать отдельно. Собственно, законы аристотелеской логики, которой пользуется Катющик, и работают с маленькими порциями информации: одно определение = один вопрос, а наличие и свойства, это уже >1 вопроса.

Ньютону вначале упало яблоко на репу, а потом уже появилась формула. И никак не наоборот. Человек вначале наблюдает нечто, а потом уже пытается это теоретизировать. По другому просто не получится.

Очерёдность событий в данном вопросе не настолько очевидна как ты описываешь. Наблюдения, мысли, знания и умения сбрасываются в одну копилку, сложно там обрабатываются и, по достижении критической массы, что-то может произойти. Какой из факторов переполнит критическую массу, это почти лотерея. Тот же Ньютон мог вывести свою формулу не сразу после падения яблока а после второго яблока, через неделю, после спотыкания и падения лицом на грязную землю, просто так случилось что именно того яблока хватило для завершения данного этапа исследования. Ньютон ведь много лет пытался измыслить работу гравитации более детально, но у него ничего не получилось, так как неоткуда было набрать критическую массу знаний, и тогда он бросил «гипотез я не измышляю», хотя именно измышлениями и занимался.

Изучая религию натыкаешься на утверждения, что Бог есть Истина, и Бог есть Любовь. Любовь=Истина. Объясните любовь логически, а я поржу. :)

Ты допустил грубую неточность в логической цепочке а потом требуешь обосновать правильность твоего же косяка. В твоих построениях имеется >1 типа сравнений. «Истина это часть Бога» и «Любовь есть часть Бога» - это один тип сравнения. А программисткое «Любовь=Истина» - это другое сравнение. Нет никаких оснований утверждать что одна часть Бога равна другой Его части - это твой личный косяк который ты совершил и не заметил. Если бы ты покодил с разными типами переменных на ЯП со строгой типизацией, то относился бы к операциям сравнения более ответственно.

Чтобы было понятнее, сконвертируем твоё утверждение по паскалевки:

If Бог.Истина=Истина then Writeln('1');
If Бог.Любовь=Любовь then Writeln('2');
If Истина=Любовь then Writeln('3'); //На этой строчке компилятор может выдать ошибку или при выполнении будет неверный результат сравнения

Бросая предметы в пределах поверхности планеты ничего обнаружить нельзя из того что вы сказали. Ни о какой глобальности не может быть и речи. Вот когда слетаете в мегадальний космос, куда по мнению теоретиков ещё не успела долететь материя из точки «ноль», и там бросите кирпич, вот тогда будет чего рассуждать о глобальном характере тех или иных сил.

В пределах планеты можно собрать часть данных а астрономы с телескопами дадут недостающую - там тоже летают предметы. Что же до теории Большого Взрыва, то обсуждай её с теми лузерами которые в неё верят - доказательств её научной истинности у меня нет.

А про фотоны это ваще песня. Кто их видел то, эти самые фотоны кроме глючных приборов, в которых заложена в процессе их изготовления ошибка, перманентно свойственная человеку?

С фотонами работает куча приборов, и опыт их применения дал очень много информации о свойствах фотонов, которой достаточно чтобы установить механизм функционирования фотонов. Чтобы обрабатывать данные имеющие не абсолютную точность, существуют люди с мозгами в голове. Другой вопрос в том, что в официальной науке запрещено докапываться до того что противоречит ТО, поэтому в учебнике физики ты правдивой информации об устройстве фотона не прочитаешь - цензура.

Тогда картинка, предстваленная вами не имеет никакого смысла. Давление газа на тело будет со всех сторон одинаковое. Или может в вашей физике и сообщающиеся сосуды нифига не сообщаются? :)

В твоих словах нету смысла а с картинкой всё нормально. Ты ещё и на уроках физики ничего не понял - тупо готовился отвечать на вопросы ЕГЭ не понимая смысла того что пишешь. Чтобы давление газов выровнялось, необходимо время - мгновенно ни газ не перемещается, ни конденсатор не разряжается. Что до сообщающихся сосудов, то у трубочек, их соединяющих, есть определённая пропускная способность. И если из одного сосуда выкачивать жидкость быстрее чем она будет поступать из другого, то уровень жидкости в них будет разный.

А то я, знаете, могу модель вечного двигателя нарисовать, изобразив на картинке в качестве детали некий «изолятор магнитного поля», которого в природе не существует.

А чем ГЭС или ветряной электрогенератор принципиально отличаются от того что ты называешь «вечным двигателем»? Что до изолятора магнитного поля, то заземлённые железяки их вполне экранируют - твоё незнание доставляет и в яндексе тебя похоже забанили.

Собственно, законы аристотелеской логики, которой пользуется Катющик, и работают с маленькими порциями информации: одно определение = один вопрос, а наличие и свойства, это уже >1 вопроса.

Тогда возникает другой вопрос. Того ли Бога Катющик доказал. А то диавол, так сказать, бывает очень люто за нос человека водит.

Очерёдность событий в данном вопросе не настолько очевидна как ты описываешь.

Всё очень просто. Если не было наблюдения эксперимента, то и описывать формулами собственно говоря нечего. И неважно сам ли по себе произошёл эксперимент, или его провели умышленно.

Ты допустил грубую неточность в логической цепочке а потом требуешь обосновать правильность твоего же косяка.

Ты не полностью понял то, что я написал. Это далеко не мои слова и не моя логическая цепочка. Это у святых отцов. И Бог не является каким-то дискретным. От него нельзя отрезать свойство и отдельно его изучать.

Если бы ты покодил с разными типами переменных на ЯП со строгой типизацией, то относился бы к операциям сравнения более ответственно.

Я ещё раз повторюсь. Изучая мир, а темболее Бога, при помощи ЭВМ, ты придёшь к очередной модели. Модели, не имеющей никакого отношения к реальности. Подчёркиваю.

В пределах планеты можно собрать часть данных а астрономы с телескопами дадут недостающую - там тоже летают предметы.

Любой прибор, созданный человеком заключает в себе ошибку, потому что человеку свойственно ошибаться. Никто не может точно утверждать есть ли в принципе дальний космос, где отсутствует материя. Именно это я имел в виду. Поэтому можно хоть до посинения тыриться в спектральный лупоскоп. На выходе получишь только красочные картинки. Всё остальное - бессмысленное человеческое воображение, также содержащее в себе ошибку. На мой взгляд опыты с гравитацией в условиях земной гравитации бессмысленны. Эфирный газ не доказан. Не выделен. Иначе его бы давно сжижали и продавали в балонах.

С фотонами работает куча приборов, и опыт их применения дал очень много информации о свойствах фотонов, которой достаточно чтобы установить механизм функционирования фотонов.

Ещё раз. Человеку свойственно ошибаться. Всё человеческое содержит в себе ошибку. Нет никакой гарантии что приборы не содержат ошибку и что их показания адекватно восприняты. Если бы свет был материальной частицей, называемой фотоном, то на рынке можно было бы купить мешок фотонов например. Если ты мне сейчас скажешь что фотон существует короткое время а потом бесследно исчезает в никуда, то я спрошу: Где это «никуда» находится? И каким образом материальное может без остатка бесследно исчезнуть?

В твоих словах нету смысла а с картинкой всё нормально. Ты ещё и на уроках физики ничего не понял - тупо готовился отвечать на вопросы ЕГЭ не понимая смысла того что пишешь. Чтобы давление газов выровнялось, необходимо время - мгновенно ни газ не перемещается, ни конденсатор не разряжается.

Мне уже довольно немало лет, чтобы быть причастным к ЕГЭ. Это во-первых. А во вторых, тело, подверженное гравитации и лежащее на поверхности земли уравновешено. То время достижения покоя, о котором ты пишешь, уже как бы пройдено, и тот «эфирный газ» должен равномерно давить на оба тела со всех сторон. Или он давит по твоему мнению только в одном каком-то направлении? Или это не газ вовсе? :)

Что до изолятора магнитного поля, то заземлённые железяки их вполне экранируют - твоё незнание доставляет и в яндексе тебя похоже забанили.

Я говрил не об экранировании, а об изоляции. Ферромагнетики просто взаимодействуют с магнитным полем, перенаправляя его, но не изолируя. Попробуйте изолировать S от N.

Тогда возникает другой вопрос. Того ли Бога Катющик доказал. А то диавол, так сказать, бывает очень люто за нос человека водит.

Того что описан в Писании.

Всё очень просто. Если не было наблюдения эксперимента, то и описывать формулами собственно говоря нечего. И неважно сам ли по себе произошёл эксперимент, или его провели умышленно.

Выдаёшь желаемое за действительное. Не всегда одного эксперимента достаточно для написания формулы, и не всегда эксперимент необходимо проводить в реале или наблюдать лично.

Ты не полностью понял то, что я написал. Это далеко не мои слова и не моя логическая цепочка. Это у святых отцов.

А я не православный и правильность измышления _ваших_ святых отцов не утверждал. Православные могут ошибаться в вопросах веры, это же очевидно. У вас и Дух Святой исходит якобы только от Отца, а от Сына не исходит - количество серьёзных ошибок у вас >0, а точное их число мы сейчас считать не будем.

И Бог не является каким-то дискретным. От него нельзя отрезать свойство и отдельно его изучать.

Цвет бока яблока ты можешь сравнивать и изучать не разрезая физически целое на части? Дискретность сущности в данном случае необязательное условие, достаточно чтобы мы могли виртуально выделить некое свойство.

Я ещё раз повторюсь. Изучая мир, а темболее Бога, при помощи ЭВМ, ты придёшь к очередной модели. Модели, не имеющей никакого отношения к реальности. Подчёркиваю.

Да сколько хочешь подчёркивай - твоё право наслаждаться неведением и уменьшением печали. По твоему выходит что читать Писание на бумаге можно а в ЭВМ нельзя - отношение к реальности потеряется. Конечно, у Писания на бумажном носителе есть некоторые уникальные по отношению к Писанию в ЭВМ свойства, но не все же они уникальны, так что ты путаешь.

Любой прибор, созданный человеком заключает в себе ошибку, потому что человеку свойственно ошибаться. Никто не может точно утверждать есть ли в принципе дальний космос, где отсутствует материя. Именно это я имел в виду. Поэтому можно хоть до посинения тыриться в спектральный лупоскоп. На выходе получишь только красочные картинки.

А нам и не нужно сейчас разбирать дальний космос в котором отсутствует материя - нам достаточно знания что наш пузырь эфира 1 имеет конечные размеры, за которыми его давление так мало, что ни вещество, ни фотоны там существовать не могут - они там, без внешнего давления, быстро растают. Закон тяготения Ньютона не всемирный, это доказал Ацюковский, так что всё нормально - изучай эфиродинамику, будешь лучше понимать механику вселенной.

Эфирный газ не доказан. Не выделен. Иначе его бы давно сжижали и продавали в балонах.

Твоё воинствующее невежество не имеет к науке основания. Тебе хочется быть тупым - твоё право, но только ко мне со своей тупизной и неграмотностью не привязывайся - тупи в одиночестве или вместе с релятивистами которые готовы признать любую ересь лишь бы она не трогала их ересь. Эфир доказан. Выделен - вакуум, это и есть очищенный от вещества эфир, можешь покупать его в универмаге в виде вакуумных лампочек накаливания. А из уплотнённого эфира состоят твои деревянные мозги - можешь их завещать музею, где за их просмотр посетители будут платить бабки, если тебе так надо именно продавать. Пока не повысишь грамотность, разговаривать с тобой хоть о религии, хоть о науке неочем. Досвидание - время=бабки.

Выдаёшь желаемое за действительное. Не всегда одного эксперимента достаточно для написания формулы, и не всегда эксперимент необходимо проводить в реале или наблюдать лично.

Конечно. Гораздо проще опираться на фантазии и небылицы. Вообразить себе нечто, а потом всем втирать что это правдивая точка зрения. Ну ну.

Того что описан в Писании.

В писании Бог является Личностью, Бог обладает Волей. Вся вселенная - результат Его Воли. В этом аспекте попытки описать Творца методами творения глупы и бессмысленны. Как ты сам выше написал что, логика якобы помогает докопаться до Истины, причём на мой вопрос является ли логика Истиной. Иными словами Логика Истиной не является, но помогает до неё докопаться с твоих слов. Ты вначале сам себя пойми.

А я не православный и правильность измышления _ваших_ святых отцов не утверждал. Православные могут ошибаться в вопросах веры, это же очевидно. У вас и Дух Святой исходит якобы только от Отца, а от Сына не исходит - количество серьёзных ошибок у вас >0, а точное их число мы сейчас считать не будем.

Ну вот ты и признался что плаваешь болотной жиже т.н. «науки» вместе с Катющиком, без всяческой опоры. Раз ты не изучал мыслителей, которые уже достаточно долго занимались вопросом Бога, то вообще не понятно о чём можно говорить. Мало того, апостолы например, знали Христа при земной жизни, но их свидетельства видимо тебе не нужны.

А нам и не нужно сейчас разбирать дальний космос в котором отсутствует материя - нам достаточно знания что наш пузырь эфира 1 имеет конечные размеры, за которыми его давление так мало, что ни вещество, ни фотоны там существовать не могут - они там, без внешнего давления, быстро растают.

Возьми тогда человеческий прибор для измерения давления, и померь давление в вакууме, раз ты так веришь приборам. И весь твой бред тут же растает. :) Ты был когда нибудь на производстве? Вакуумные камеры видел? Знаешь сколько по времени оттуда откачивается воздух. А Абсолютный вакуум просто недостижимый образ. Его попросту не существует в обозримом пространстве и получить его земными методами нельзя. Поэтому ты сейчас опять выдаёшь собственные фантазии за реальные факты.

А из уплотнённого эфира состоят твои деревянные мозги - можешь их завещать музею, где за их просмотр посетители будут платить бабки, если тебе так надо именно продавать. Пока не повысишь грамотность, разговаривать с тобой хоть о религии, хоть о науке неочем.

Ты слышь, мальчик, не хами, а. Кто собственно хамит, тот и неправ. :)

время=бабки.

бабки=бумага, время=бумага. Всё ясно с вами.

P.S. Насчёт изолятора магнитного поля слив засчитан? :)

Ты слышь, мальчик, не хами, а. Кто собственно хамит, тот и неправ. :)

Какой чёткий интеллигент, однако. Мы не на собрании интеллигентов, здесь твои наезды не прокатывают. По делу тебе нечего сказать, только и можешь что бездоказательно кидать на вентилятор.

P.S. Насчёт изолятора магнитного поля слив засчитан? :)

Хз что ты там себе навоображал - нет времени на разбор твоих безграмотных опусов, всё равно ты читаешь не мозгами а сердцем: только то что нравится. Что до изоляторов полей и двигателей на них работающих, то, поскольку они состоят из эфира функционирующего по механическому принципу, то и принципиальную возможность работы таких моторов и генераторов можно оценить при помощи принципиальных же _механических_ схем. Чертишь нормальную такую схему, указываешь на ней кто, куда и кому _механически_ раздаёт там подзатыльники с пендалями, вспоминаешь законы сохранения энергии и движения, и вычисляешь, может ли такая конструкция качать вроде как халявную энергию из мирового эфира или нет. Но даже если она будет преобразовывать гравитацию в электричество, то _вечно_ она работать не будет, потому как период стабильности нуклонов не вечен. А теперь, марш в школу!

Ну вот ты и признался что плаваешь болотной жиже т.н. «науки» вместе с Катющиком, без всяческой опоры. Раз ты не изучал мыслителей, которые уже достаточно долго занимались вопросом Бога, то вообще не понятно о чём можно говорить.

Еретик Труешел считает истинными только своих еретических мыслителей, от чтения которых мозги вскипают - так там забаговано и деревянно написаны сложные вещи. У нас есть свои христианские мыслители и учёные, а всякие еретики, которые даже не разобрались с вопросом, от кого исходит Святой Дух, нам не указ.

Мы не на собрании интеллигентов, здесь твои наезды не прокатывают.

Вот это наглость подростковая, в чистом виде. Сам хамит а меня в наездах уличает. Это называется перекладывать с больной головы на здоровую, юноша. Подумал бы лучше о чё-нибудь полезном. Например о неизбежности конца твоей земной жизни, чем фантазиями заниматься. А то гордыня из тебя так и прёт. Наверное у многих в голове вакуум по сравнению с тобой, по твоему мнению. Что ж, удачи.

Мы не на собрании интеллигентов, здесь твои наезды не прокатывают.

Вот это наглость подростковая, в чистом виде. Сам хамит а меня в наездах уличает. Это называется перекладывать с больной головы на здоровую, юноша.

Это где же я хамил, то? У интеллигентов весьма хентайная логика.

Например о неизбежности конца твоей земной жизни, чем фантазиями заниматься.

Во сейчас с тобой про науку полаялись поговорили а через несколько часов пора собираться в храм, о вечном думать и начало великого поста праздновать - сегодня же пепелица, пепел будут на голову сыпать и чтения читать из ВЗ и посланий Павла к коринфянам или ещё к кому. Одно другому не мешает если на твои набросы отвечать покороче;)

Это где же я хамил, то? У интеллигентов весьма хентайная логика.

Ну а, пусть и мягкий, но намёк на пустоту в голове у собеседника разве не хамство? Хотя наверное ты прав. Не хамство это, а гордыня. Прости. Но учти, что людям только кажется, что они чего-то знают. Смотри не ошибись по-крупному. :) В любом случае желаю тебе удачи в твоих вакуумных делах.

Ну а, пусть и мягкий, но намёк на пустоту в голове у собеседника разве не хамство?

Это краткий и по делу ответ человеку который по кругу использует одни и те же битые аргументы. Глупость про баллон с _жидким_ эфиром (это при теперешнем-то низком уровне техники!) ты сказал уже второй раз. Тебе виднее, склероз там или другая лажа.

Не хамство это, а гордыня.

Гордость это гадость, и не надо тут загонять про гордыню которая плохая а гордость в отличии от неё хорошая.

Прости.

Клоунская, не по теме, вежливость интеллигентов - не считается.

Смотри не ошибись по-крупному. :) В любом случае желаю тебе удачи в твоих вакуумных делах.

Не беспокойся, освобождать всю энергию см^3 эфира на Земле не собираюсь, как бы местные коричневые облизьяны не нервировали:) Надеюсь они сами вымрут или скучкуются в город культурных дегенератов неприкасаемых воров.

И гордость и гордыня это гадость. Гордится любому человеку абсолютно нечем, пока что он вошь на теле земли.

Клоунская, не по теме, вежливость интеллигентов - не считается.

Понимашь ли в чём дело, есть на планете места, не столь отдалённые, где вежливость и интеллигентность - чуть ли не единственные причины по которым не превращаешься в зверя. Безусловно я мог бы с тобой нагло и по фене бакланить. Однако вежливость и интеллигентность является универсальным ключём в любой ситуации при любых собеседниках. В тюрьме ты долго бы не протянул, отвечаю. Поэтому за воров не базарь и учись быть вежливым. Это пригодится.

Вежливость<>интеллигентность. Быть интеллигентом насильно, это как предложение побыть евреем.

Что же такое интеллигентность на твой взгляд? Поскольку слово это произошло от иностранного интересно послушать твои соображения.

Под интеллигентностью каждый понимает то, что хочет, так повелось. А интеллигенты, обычно люди двуличные, считающие себя выше других не потому что они лучше, а лишь на основании принадлежности к банде классу внешне благопристойных человеков с чистоплюйскими наклонностями. Конечно в каждом правиле бывают исключения и кто-то себя к ним относит ошибочно или из желания принадлежать к тем кто громче хвалит своё болото. На твой взгляд, принадлежность к интеллигентам делает тех же Макаревича с Шевчуком человеками которым не брезгливо пожать руку?

Ты абсолютно плаваешь в терминологии. Интеллигент просто не может себе позволить быть двуличным. Может быть ты с элитой интеллигенцию попутал? Какие-то у тебя большевистские взгляды. :) Есть же разум, и англицкий словарь например, чтобы выразить своё мнение, ну или на крайний случай можно воспользоваться русским толковым словарём, если хочется участвовать в коллективном мнении на этот счёт. А в таком утверждении как твоё, честно сказать логическая цепочка не прослеживается. Ко всему прочему я не называл себя интеллигентом, этот ярлык на меня ты сам налепил.

А вот это:

кто громче хвалит своё болото

Попробуй сравнить со своим поведением, учитывая что от физики скатился к обсуждению пустоты репы собеседника и его других личных качеств.

P.S. Я ни на кого не в обиде. Я как человек взрослый всё понимаю. Молодость-зеленость и амбиции..

Интеллигент просто не может себе позволить быть двуличным.

Ну да, ну да, когда же это двуличные про себя плохо думали...

Какие-то у тебя большевистские взгляды. :)

В. И. выразился некультурно но точно, это да. Но только из-за того что он так сказал, не следует менять свою точку зрения.

Есть же разум, и англицкий словарь например, чтобы выразить своё мнение, ну или на крайний случай можно воспользоваться русским толковым словарём, если хочется участвовать в коллективном мнении на этот счёт.

Вот! Обнаружен новый кладезь коллективной мудрости - буржуйский словарик. Это да))))) Сразу вспоминается фильм ДМБ, та его серия где попавший в сложную ситуацию офицер, сидя в бочке, читал индийским гостям книгу мудрости - устав, а те слушали с благоговение. А коллективное мнение на этот счёт уже есть - http://lurkmore.to/Интеллигенция

Попробуй сравнить со своим поведением, учитывая что от физики скатился к обсуждению пустоты репы собеседника и его других личных качеств.

А что ещё обсуждать с человеком который не желает напрягать извилины при обсуждении? Пиво и футбол мну интересуют слабо а альтернативные физтеории в первоисточниках уже ты изучать не желаешь - там нелицеприятные вещи можно узнать. Должна же быть общая тема для беседы, коль тебе так хочется поговорить!

Я как человек взрослый всё понимаю.

До пенсии уже дотянул или нет ещё?

Лурк море то - всё понятно :) Троллишь и унижаешь собеседников не имея никаких аргументов. Вот ты сам и есть тот самый интеллигент, о котором так рьяно вещаешь в таком разе :) Потому что во-первых двуличность очевидна. И во-вторых так громко хвалишь свою болотную жижу, что кидаешься в обсуждения личностей. Твои же критерии. :)

Когда станешь получать по морде за хамство от кого-нибудь, вспомни пожалуйста этот разговор.

Лурк море то - всё понятно :) Троллишь и унижаешь собеседников не имея никаких аргументов.

И это все твои «аргументы»? Словарик написанный неизвестно кем для тебя аргумент а лурк, на котором заседают твои любимые релятивисты, конечно нет, ага - вот она двуличность.

Потому что во-первых двуличность очевидна.

Твоя, да.

И во-вторых так громко хвалишь свою болотную жижу, что кидаешься в обсуждения личностей.

Жижа и отсутствие логики у тебя. Смог зацепиться за «невыносимое хамство» и «обсуждение личности»? Типично интеллигентские двуличные наезды.

Когда станешь получать по морде за хамство от кого-нибудь, вспомни пожалуйста этот разговор.

А мне постоянно нужно доказывать возможность начистить рыло интеллегентам и не очень если те например захотят принудить к пьянству. Как только занеможешь так сразу повыскакивают добрые люди как чёртики из табакерки. Ты конечно предлагаешь, по демократически, расслабиться и не противоречить «благодетелям».

Словарик написанный неизвестно кем для тебя аргумент а лурк, на котором заседают твои любимые релятивисты, конечно нет, ага - вот она двуличность.

Да уже понятно, что для тебя нет никаких чётких устойчивых общепринятых терминов. Типичная ситуация для подросткового максимализма. Протест, так сказать, молодёжный. Вот поэтому ты и плаваешь в болоте без всякой опоры.

Жижа и отсутствие логики у тебя.

А мне не нужна логика в данном срезе. Я целиком на стороне религии в вопросе мироустройства. Логика на мой взгляд, необходима для решения простых повседневных вопросов, а не для глобальных. А вот ты свою точку зрения совсем не доказал. Эфир у тебя несжижаемый газ, давящий на тела в одном направлении.

А мне постоянно нужно доказывать возможность начистить рыло интеллегентам и не очень если те например захотят принудить к пьянству.

Ты определённо путаешь интелигента с кем-то иным. Это следствие того, что у тебя страдает терминология. Вот из-за таких как ты и обнаруживаются области науки, где чёрное называют белым.

Да уже понятно, что для тебя нет никаких чётких устойчивых общепринятых терминов.

Давай-давай, используй общепринятые атеистами в отношении тебя термины - будь последователен в следовании своим идеалам!

А мне не нужна логика в данном срезе. Я целиком на стороне религии в вопросе мироустройства.

То есть ваши попы спелись с жидами академиками РАН по вопросу мироустройства и теперь мозги тебе больше не нужны?

Логика на мой взгляд, необходима для решения простых повседневных вопросов, а не для глобальных.

Это на твой, но к счастью ты у нас не всеобщий богослов и начальник всея учёных.

А вот ты свою точку зрения совсем не доказал. Эфир у тебя несжижаемый газ, давящий на тела в одном направлении.

Врёшь - как дышишь. Хотя возможен вариант что думать вам запрещается релятивистами - они же такие расчудесные и к тому же не могут обойтись без чудес закрывающих нестыковки их теории, а тебе лень пройтись за знаниями в дальнюю комнату: «используй то что под рукою и не ищи себе другое»(с).

Ты определённо путаешь интелигента с кем-то иным.

Вот не надо мне рассказывать как редиска вдохнувшая споры интеллигентских ценностей мистическим образом автоматически превращается ну почти в святого.

Вот из-за таких как ты и обнаруживаются области науки, где чёрное называют белым.

Как ты нехорошо говоришь про ТО.

Давай-давай, используй общепринятые атеистами в отношении тебя термины - будь последователен в следовании своим идеалам!

Не следует передёргивать. Общепринятое необязательно заложено релятивистами. Тем более понимание такого простого и понятного всем термина, как человеческая интеллигентность. Ленин привёл к власти лодырей, пьянь и быдло. Ваша точка зрения на интеллигенцию как у представителя полка ивановских ткачей из книги Пелевина.

То есть ваши попы

Попы в Ватикане. Твоё невежество просто зашкаливает.

Врёшь - как дышишь.

А ты не врёшь? Чем докажешь? :) Телегой Катющика в видеоролике? :)

Не следует передёргивать. Общепринятое необязательно заложено релятивистами. Тем более понимание такого простого и понятного всем термина, как человеческая интеллигентность.

Яблоня познаётся по плоду а ты сейчас предлагаешь верить каким-то лжецам потому что нет в тебе истины и тьма тебе милее света.

Ленин привёл к власти лодырей, пьянь и быдло.

быдло

А что ты за сверхчеловек идеальных моральных ценностей такой чтобы называть всех неинтеллигентов быдлом? Сами присвоили себе звание чистюль не отмыв рожу и руки а потомтещё и удивляетесь что вас называют г-ном нации. И да, царя свергал не Ленин а буржуи и агенты подкармливаемые печенюшками из аглицкого посольства. Ленин лишь спас страну от полного распада.

Попы в Ватикане. Твоё невежество просто зашкаливает.

В Ватикане служители церкви христовой, а ты у нас раскольник.

А ты не врёшь? Чем докажешь? :) Телегой Катющика в видеоролике? :)

Логика на моей стороне а ты её отвергаешь когда не выгодно и живёшь по двойным стандартам. «Иные пользуются неправильными гирями и неточными весами, обманывая других. Это неправедно и ненавистно Господу.»

Яблоня познаётся по плоду а ты сейчас предлагаешь верить каким-то лжецам потому что нет в тебе истины и тьма тебе милее света.

Понимаешь ли, если какой то пьяный кретин назвал себя интеллигентом, совершенно не означает что он им стал. По твоей логике, если кто-то из тёмных персонажей назвал себя светлым, то всё светлое является говном. В то же время есть устойчивое общепринятое понятие светлого, но на него ты, мягко говоря положил. И эта логика на твоей стороне? Ты сам не пьянь случаем? :)

А что ты за сверхчеловек идеальных моральных ценностей такой чтобы называть всех неинтеллигентов быдлом?

Быдлом я называю только быдло. Ты бы почитал что означает интеллигентность и что она включает в себя. Вообразить отсутствие этих качеств тебе, как фантазёру в области науки, труда не составит я думаю :)

В Ватикане служители церкви христовой, а ты у нас раскольник.

Как я могу быть раскольником, если в своё время ПОМЕСТНАЯ церковь, которая сейчас называется католической ВДРУГ отделилась от ВСЕЛЕНСКОЙ? Восточных церквей тогда было три, если не ошибаюсь. Вот западная от них и отделилась. Мало, того, ещё и выставила войска против братьев. Попы вам лгут, как это всегда и было. И работы над собой в католичестве - ноль.

Логика на моей стороне

Я уже написал какая логика на твоей стороне.

*банутых тред несколькими страницами выше
***
Тем временем выясняется, что с биткойном в РФ не всё так страшно:

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации 6 февраля 2014г. состоялось заседание экспертной группы при Межведомственной рабочей группе по противодействию преступлениям в сфере экономики, посвященное вопросам использования на территории России анонимных платежных систем и криптовалют. В работе данной группы приняли участие представители Банка России. Одной из целей указанного мероприятия была выработка единого подхода к определению правового статуса криптовалют, также обсуждались дальнейшие направления работы по правовой регламентации сферы использования криптовалют и разработка мер, направленных на предотвращение нарушения имущественных прав граждан и организаций в указанной сфере.
Таким образом, позиция участников заседания не заключалась в необходимости незамедлительного запрета всех операций, связанных с криптовалютами, основная цель – подготовка и реализация комплекса мероприятий по предотвращению использования криптовалют в противозаконных операциях, в том числе связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, а также совершенствование нормативной базы с целью защиты прав граждан и организаций при использовании криптовалюты.

источник

*банутых тред несколькими страницами выше

Ты очередной студент, опустившийся до личных оскорблений?

Тем временем выясняется, что с биткойном в РФ не всё так страшно

Как всегда, напишут одно, а сделают по-другому. Как будто так никогда не было.

По твоей логике, если кто-то из тёмных персонажей назвал себя светлым, то всё светлое является говном. В то же время есть устойчивое общепринятое понятие светлого, но на него ты, мягко говоря положил.

Опять нагло лжёшь. Всех ынтиллигентов я светлыми не называл и их светлость ты логически не доказал, ну а верить на слово мы тебе не обязаны.

Быдлом я называю только быдло.

Этим словом злоупотребляют именно хронические интеллигенты с чрезмерным ЧСВ, ты спалился.

Ты бы почитал что означает интеллигентность и что она включает в себя.

А определять источники которые можно читать будешь именно ты, весь такой непогрешимый и неполживый... Ещё что-нибудь смешное скажи а то Петросян в отпуске.

Вообразить отсутствие этих качеств тебе, как фантазёру в области науки,

Ты так и не смог логически доказать истинность тех научных теорий в которые призывают верить _твои_ святые(?) отцы. Так что мели Емеля - твоя неделя.

Как я могу быть раскольником, если в своё время ПОМЕСТНАЯ церковь, которая сейчас называется католической ВДРУГ отделилась от ВСЕЛЕНСКОЙ? Восточных церквей тогда было три, если не ошибаюсь. Вот западная от них и отделилась.

Опять лжёшь как дышишь, а ещё называешь себя христианином. Католическая и Вселенская цэрковь это одно и тоже. Именно у главы Католической церкви есть власть данная Христом отлучать еретиков от церкви, что и было проделано с Константинопольской церковью. Количество субъектов присоединившихся к отлучённым принципиального значения не имеет - они автоматически наследуют отлучение от церкви которой управляет Христос на небе и Его наместник на земле. У вас теперь куча церквей и все называют себя самыми правильными, а Христос то один, создал одну церковь и поставил одного апостола ей управлять. Всё, какая церковь не подчиняется наследнику апостола Петра - та в расколе с христовой церковью которая едина и на земле, и на небе, и в чистилище.

Мало, того, ещё и выставила войска против братьев.

Политики постоянно воюют, одни народы истребляют других, но это не повод отказываться от церкви и предавать Христа.

И работы над собой в католичестве - ноль.

И святых у католиков нет, и богословов - был бы безграмотным, может тебе бы и поверил.

Я уже написал какая логика на твоей стороне.

Моя логика регулярно сверяется с Истиной об которую ты при случае готов ноги вытереть.

Всех ынтиллигентов я светлыми не называл и их светлость ты логически не доказал, ну а верить на слово мы тебе не обязаны.

Правильно. Ты их очернил, вопреки определению интеллигентности. Так поступает только дворовая невежественная пьянь. Другая пьянь, навроде шевчука, позорит имя интеллигенции, утверждая с пьяной рожей что он интеллигент. А ты ведёшься на его телеги, как собственно и на телеги разного рода Катющиков. :)

А определять источники которые можно читать будешь именно ты, весь такой непогрешимый и неполживый... Ещё что-нибудь смешное скажи а то Петросян в отпуске.

Какие ещё источники. Папа изначально был главой одной из поместных церквей, это исторический факт, среди которых наблюдалось равенство. Вся совокупность церквей называлась Вселенская церковь. И вдруг бес папе в голову ударил и он объявляет себя главой Вселенской церкви, да ещё в добавок непогрешимым. Непогрешим только Бог, а любой человек с его страстями в принципе не может быть непогрешимым. А теперь ответь мне на один вопрос. Кто глава церкви?

Политики постоянно воюют, одни народы истребляют других, но это не повод отказываться от церкви и предавать Христа.

В том и дело, что священник не может быть политиком. А папа как раз политик, ни дать не взять. Причём такой кроваво-непогрешимый, что религиозный фанатизм в средневековой европе просто зашкаливал. Сейчас РПЦ тоже становится подобной паистскому режиму. Это благодаря снятию ограничений на общение между церквями. Ты кажется назвал европу выше по тексту «гейропой»? Понимаешь к чему я клоню? Папа - гейропейский духовный лидер. Иди целуй ему сапог. :)

Моя логика регулярно сверяется с Истиной об которую ты при случае готов ноги вытереть.

Иными словами ты единственный в мире знаток Истины? А ну ка поведай всем немедленно! А то люди веруют, веруют, а тут оказывается Напильник ЗНАЕТ, и может сравнивать свои действия и мысли с ней! Офигеть! :D

Именно у главы Католической церкви есть власть данная Христом отлучать еретиков от церкви, что и было проделано с Константинопольской церковью.

К твоему сведению, сами католики не могут назвать православных еретиками. Потому что отсутствуют аргументы. Можешь у папы при случае спросить. А вот православные свободно могут называть «непогрешимого» папу еретиком. Потому что непогрешим только Господь.

Правильно. Ты их очернил, вопреки определению интеллигентности. Так поступает только дворовая невежественная пьянь.

Какие есть, такими и постарался описать, а врать оправдываясь искорёженными лжецами определениями, это не моя задача. Если правдивость ты называешь невежественной пьянью, то ну вас нафиг - правильно про вас Ильич скаламбурил.

А ты ведёшься на его телеги, как собственно и на телеги разного рода Катющиков. :)

Опять пытаешься нажулить смешивая всех в кучу. Если это правильно, то определим тебя в одну компанию с бомжами наркомовскими - твоей же мерой тебе же и отмерится.

Какие ещё источники. Папа изначально был главой одной из поместных церквей, это исторический факт, среди которых наблюдалось равенство. Вся совокупность церквей называлась Вселенская церковь.

Папа глава _единой_ Вселенской Католической церкви на земле, а на небе её глава Христос - не путай признающие Папу епархии с посторонними сектами. Впрочем, обходиться без подмены понятий тебе неудобно.

И вдруг бес папе в голову ударил и он объявляет себя главой Вселенской церкви, да ещё в добавок непогрешимым.

Иисуса бесом обозвал - ну и кто ты после этого?

Непогрешим только Бог, а любой человек с его страстями в принципе не может быть непогрешимым.

Слышал звон, да не знаешь откуда он.

А теперь ответь мне на один вопрос. Кто глава церкви?

«Церковь способна безошибочно проповедовать слово Божие, потому что ею руководит Христос.»(с) «Христос дал апостолу Петру верховную власть в Церкви, поставив его во главе собора Апостолов. Преемник св. Петра - Епископ Римский, то есть Папа.»(с) У вашей РПЦ другой начальник, не являющийся наследником апостола Петра, поэтому она не является той церковью которую создал Христос.

В том и дело, что священник не может быть политиком.

Зачем же ты так про Патриарха? Я на него не наезжал а вот ты что ни сообщение, то бросаешь тень на Православие. Может ты, вообще, ряженый ненавидящий христианство?

Сейчас РПЦ тоже становится подобной паистскому режиму.

Папа - гейропейский духовный лидер. Иди целуй ему сапог. :)

Ну точно, ты даже не православный а иудей или сатанист - волк в овечьей шкуре. Папа руководит католиками на всей Земле а не конкретно на одном проблемном куске материка, но тебя от церкви Христовой так корёжит, что любо дорого посмотреть на твои корчи;)))

А ну ка поведай всем немедленно!

Читай Писание, думай головой, живи по учению Спасителя, и, авось что-то да постигнешь, если будешь стараться.

Иными словами ты единственный в мире знаток Истины?

Ты так хочешь чтобы христиан в мире не осталось? Не дождёшься.

К твоему сведению, сами католики не могут назвать православных еретиками.

Не политкорректно, да. И надо всем стараться чтобы раскол не увеличивался а уменьшался, чем ты так недоволен.

Потому что отсутствуют аргументы.

Читай выше.

А вот православные свободно могут называть «непогрешимого» папу еретиком. Потому что непогрешим только Господь.

Сами при этом будут еретиками безграмотными. Папа может быть даже грешником, но при определённых условиях не может сказать ересь в важных вопросах веры, ему физически трудно это сделать, так Дух Святой просветляет ему разум. Но для тебя ведь это слишком сложно, да? Намного проще прилепить к Папе своё собственное неправильное свойство и самому же его потом опровергнуть.

Что характерно, за интеллигентов, которых не любили русские интеллектуалы ты стоишь горой а главу Церкви Христовой ненавидишь - вот такой ты интеллигентишко.

Ты очередной студент, опустившийся до личных оскорблений?

прааастите, вырвалось, поморьска я проказна морда.

Как всегда, напишут одно, а сделают по-другому. Как будто так никогда не было.

now we'll see
И варианты другого был бы рад услышать.

Простите,...

... что?

что с биткойном в РФ не всё так страшно

Нормально так «не страшно»:

Крупнейшая биткоин-биржа Mt.Gox объявила о банкротстве

Ряд стран, в т.ч. Япония и Норвегия отказались признавать биткоин валютой и/или ценными бумагами.

Создателя биткоин деанонимизировали.

Да ну её на фиг, такую «валюту». Развод это очередной.

И да,

*банутых тред несколькими страницами выше

Во-первых, не нравится, не читайте. Во-вторых, упырьте мел, Вы нам не модератор. В третьих, «*» здесь не к месту. Уместнее было бы "?", так что, ещё и матчасть бегом учить, потом, возможно, мы и прислушаемся к Вашему «совету».

А вот тут я...

...соглашусь со многим:

Кто глава церкви?

В православии единым Главой Церкви считается Иисус Христос, что основано на Писании — Еф. 1:22-23, Еф. 5:23, Кол. 1:18. Первый же по чести епископ автокефальной поместной церкви (например, в РПЦ — Патриарх Московский и всея Руси) обычно именуется предстоятелем Церкви.

В части папского правления согласен. Но их (кафолическая) ересь:

И вдруг бес папе в голову ударил и он объявляет себя главой Вселенской церкви, да ещё в добавок непогрешимым.

Основана на словах Иисуса о том, что Св. Пётр есть камень крепкий, на котором Иисус создаёт свою церковь. Папа занимает престол Св. Петра. Но он только формальный (ещё бы вспоминали об этом по-чаще) и означает наместничество Папы Римского. Главой церкви считается Иисус Христос.

Здесь-то да, 100%:

В том и дело, что священник не может быть политиком. А папа как раз политик, ни дать не взять. Причём такой кроваво-непогрешимый, что религиозный фанатизм в средневековой европе просто зашкаливал.

Да и одно то, что современную систему ценных бумаг, создали по сути дела, монахи (тамплиеры, если что), а ни фига не «финансисты и банкиры» уже о многом говорит. Католицизм по своей сути был и есть крайне непонятное течение в Христианстве.

Собственно, разница между Православием и Кафолицизмом здесь в «границах Церкви».

Ну вот это:

Это благодаря снятию ограничений на общение между церквями.

вовсе не обязывает к экуменизму по типу «взасос до дёсен». Или к совместным службам с еретиками. Разумное общение или помощь да, возможна и полезна. Но если Патриарх малость «забудется», то он довольно быстро перестанет быть Патриархом.

Эммм...

... не совсем так:

У вашей РПЦ другой начальник, не являющийся наследником апостола Петра, поэтому она не является той церковью которую создал Христос.

я бы, например, не стал утверждать что современный Папа Римский есть прямой потомок Ап. Петра. :) А то мы сейчас начнём вспоминать что все люди, имеющие фамилию Коган (Коэн и производные) есть прямые потомки автора Книги Чисел (Левит). :)

Исторически, а также в богословской литературе «православие» обозначает апробированное кафолической церковью учение — в противоположность ереси. Православие это направление в христианстве, оформившееся на востоке Римской империи в течение I тысячелетия от Рождества Христова при осуществлении принципа Симфонии под предводительством и при главной роли кафедры епископа Константинополя — Нового Рима.

Православие исповедует Никео-Цареградский символ веры и признаёт постановления семи Вселенских соборов, включает совокупность учений и духовных практик, которые содержит Православная Церковь, под которой понимается сообщество автокефальных поместных церквей, имеющих между собой евхаристическое общение (которого нет с католиками, допускается только в редких случаях причащать или причащаться у кафолического священника, т.е., когда человек умирает, а православного батюшки нет окрест). Православная церковь рассматривает себя как единственную, кафолическую церковь, основатель и Глава которой — Иисус Христос.

я бы, например, не стал утверждать что современный Папа Римский есть прямой потомок Ап. Петра. :) А то мы сейчас начнём вспоминать что все люди, имеющие фамилию Коган (Коэн и производные) есть прямые потомки автора Книги Чисел (Левит). :)

Есть определённая процедура и она соблюдается. " Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе."

Православие это направление в христианстве, оформившееся на востоке Римской империи в течение I тысячелетия от Рождества Христова при осуществлении принципа Симфонии под предводительством и при главной роли кафедры епископа Константинополя — Нового Рима.

Ну вот, православные признают только епископов раскольников, и древних византийцев. Между прочим, записывать конструкцию кадила и порядок проведение мессы в отдельное направление христианства - не есть правильно. В католичестве ~17 видов обрядов, и, например, верующие папуасы в джунглях молятся не совсем так, но католикам не приходит в голову, что у них из-за этого другая ветвь религии - люди другие а церковь та же. У вас кадило с бубенчиками, у нас - нет, всё, катастрофа!

Православие исповедует Никео-Цареградский символ веры и признаёт постановления семи Вселенских соборов

Что успели приобрести до раскола, то и использует, а остальное утратили.

Православная церковь рассматривает себя как единственную, кафолическую церковь, основатель и Глава которой — Иисус Христос.

Сама себя может рассматривать как угодно, но есть факты против которых не попрёшь. Я ничего не имею против православных, пока они не пытаются переделать меня в православие или заменить правильное учение ошибочным на том основании, что «так сказали наши святые отцы, значит так правильно и что бы ни сказал кафир не православный, это не будет иметь никакого значения».

Во-во-во...

... в том-то и дело:

Есть определённая процедура и она соблюдается. " Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе."

И теперь любой «атеист» тычет в нос всем христианам, в т.ч. и православным «зверствами и ужасами»:

- Крестовых походов. При чём здесь Православие?

- Инквизиции, хотя на Руси её не было.

- Индульгенциями (отпущение грехов за мзду), хотя в Православии без Исповеди и искреннего раскаяния вряд ли.

- Орден Игнасия Лойолы. У Православных не было таких «нинзя-черепашек» (простите, не удержался), несших «слово Божие» в интерпретации Папы народам. Напомню — при «покорении» Сибири Ермаком, было ЕМНИП, удушено два войсковых атамана. Знаете за что? За насильственное крещение аборигенов. Либо Православие человек принимает, либо нет. Но на аркане в Храм Господень ни кого не тянут.

Аккуратнее бы догматику применять, не? :)

Оггада... :)

В католичестве ~17 видов обрядов, и, например, верующие папуасы в джунглях молятся не совсем так, но католикам не приходит в голову, что у них из-за этого другая ветвь религии - люди другие а церковь та же.

Возможно. Но я могу напомнить исторические факты типа борьбы англиканской, протестантской и лбтеранских церквей за «независимость» в пределах Кафолицизма. И те жесточайшие преследования (например, Ночь длинных ножей в Париже.

И историю «раскола» в России, когда старообрядцам в рядле отраслей Российской Империи по состоянию на 1913г. принадлежало до 60% бизнеса. Например, хлебная отрасль была ими практически монополизирована, а такие предприниматели как Савва Морозов («Ивановские мануфактуры») не только вполне открыто исповедовали старообрядчество, но и являлись меценатами. Например, в числе всего прочего, спонсировали такую газетку как... «Искра». Ага, ту самую... ленинскую.

Нет. Дело не в этом:

У вас кадило с бубенчиками, у нас - нет, всё, катастрофа!

Прежде всего мы не признаём власть (мирскую власть) Римского Папы. Мы не признаём его непогрешимость. Всё правильно сказано выше и не мною — не может человек быть непогрешимым. Отсюда и то, что мы спокойно можем критиковать Патриарха. Без обвинения в ереси. Православие в бОльшей степени выступает за диспут при решении проблем. А с «наместником Божием на земле» иди поспорь. Православие выступает за взаимное дополнение (симфонию) светских и церковных властей, у кафоликов ориентация на полный иммунитет. Говорите, «бубенчики на кадиле»? Это я просто навскидку вспомнил. Ещё чисто религиозных догматов не касался. А там тоже разница есть.

Я ничего не имею против православных, пока они не пытаются переделать меня в православие или заменить правильное учение ошибочным на том основании

Не. Переделывать — спаси Господи от такой глупости. Повторяю — на аркане ни кого не тянут. :) Но давайте к истории. Рассмотрим только одну проблему (иных догматов не касаемся):

Начиная с XI века римо-католическая Церковь исповедует, что Святой Дух «от Отца и Сына исходит»: в Никео-Цареградский Символ Веры (изначальный), даже не обсудив вопроса на Вселенском Соборе, односторонне, римский епископ внес добавку «и от Сына».

По этой причине кафолики рассматривают православных как схизматиков, а вот православные, на основании этой (и остальных расхождений в догматах) могут рассматривать кафоликов либо как схизматиков, либо как еретиков. Так что, я не знаю зачем там в кафолицизме приняты были такие правки, но причина «раскола» именно в этом. Историческая, с 1054г.