LINUX.ORG.RU

Коммерческое применение процессора OpenRISC

 , , , ,


1

3

Компания Invensys Systems представила модуль TMCO1 (фото), предназначенный для применения в её собственных промышленных контроллерах.

Особенностью продукта является то, что в его основе лежит процессор OR1200, построенный по архитектуре OpenRISC 1000 и разрабатываемый на OpenCores.org. В проекте используются и другие IP-модули с OpenCores. Система работает под управлением ядра Linux.

SoC выполнена на FPGA и обладает следующими возможностями:

  • 2 x Ethernet MAC
  • 2 x Tokenbus MAC
  • контроллер SDRAM
  • контроллер SPI Flash
  • контроллер шины Wishbone

Работа проводилась при участии команды ORSoC, специализирующейся на разработке заказных решений на базе наработок OpenCores (а также играющей ключевую роль в поддержке и развитии проекта OpenCores).

>>> Источник

★★

Проверено: Pinkbyte ()

Жаль только, что на FPGA, а не ASIC.

anonymous ()

Годная новость, молодцы. Хотя да, с ASIC'ом было бы ѣ.

O02eg ★★★★★ ()

суперская штука, это ж свои IP можно прислюнявить если что

а что там за ПЛИС? чьих?

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()

Годно, молодцы. Но для профессиональных целей не годится.

FeyFre ★★★★ ()

Нужное дело. Но что-то не нашел никаких намеков на рабочую тактовую частоту, что-то мне говорит, что для реализации в FPGA она будет невелика.

encoded_reality ()

Кто-нибудь в курсе, как сейчас обстоят дела с динамической линковкой в их порте toolchain'а? И как дела с --gc-sections? Когда я последний раз туда смотрел, у них была только статическая линковка и не было возможности убирать не задействованные секции, посему бинарники получались просто монструозные.

Lampus ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Насколько я понимаю, сама TMCO1 — закрытая разработка, ценность её в том, что она опровергает утверждения некоторых аналитиков, доказывая, что проект OpenRISC практически значим, и может использоваться в серьёзных разработках. Вместе с тем, на базе OR1200 разработаны две открытые SoC: референсная ORPSoC (портированная на несколько распространённых отладочных плат от xilinx и actel; кроме того, ЕМНИП был порт на DE0-nano и не составляет труда адаптировать эту SoC для работы на других платах: проект хорошо документирован), а также MinSoC.

prozium ★★ ()

прикольная штука. интересно, сколько будет стоить?

ymn ★★★★★ ()

В двух словах для тех кто в танке, для чего нужна железка и в чем главная новость?

Был разработан и/или выпущен открытый/свободный процессор или же весь модуль открытый/свободный?

Jaberwock ★★★ ()
Последнее исправление: Jaberwock (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Jaberwock

Был разработан и/или выпущен открытый/свободный процессор

Это было сделано уже давно, свободных процессоров — масса. Новость о том, что появились коммерческие разработки на их основе, продвигающие эти разработки в реальную жизнь.

prozium ★★ ()
Ответ на: комментарий от FeyFre

Годно, молодцы. Но для профессиональных целей не годится.

Дай определение «профессиональным целям».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Boboms

Почему, простите, жаль?

- цена - энергопотребление

anonymous ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

+1, что они собрались к wishbone подключать от ASIC

Wishbone там внутри, какая тебе разница-то? Чем оно лучше или хуже чем AMBA?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от encoded_reality

Нужное дело. Но что-то не нашел никаких намеков на рабочую тактовую частоту, что-то мне говорит, что для реализации в FPGA она будет невелика.

На Spartan-6 получается 50MHz (конкретно для orpsocv2). Вполне достаточно для таких целей. Правда, энергопотребление намного хуже, чем у ASIC на той же частоте.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Lampus

А на фига тебе динамическая линковка? Для всякого там риалтайма она только вредна.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Jaberwock

В двух словах для тех кто в танке, для чего нужна железка и в чем главная новость?

Железка - fpga-board с двумя 100mbit ethernet портами и SDRAM. Что там за FPGA не ясно, но как минимум orpsoc помещается. Если jtag торчит из нее, то делать с ней можно что захочешь, вместо orpsoc можно зашить свои IP.

Был разработан и/или выпущен открытый/свободный процессор или же весь модуль открытый/свободный?

orpsoc сто лет как открытый и свободный.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

- цена

Что предметно и какой контекст имеется ввиду под словом «цена»?

Boboms ★★ ()
Ответ на: комментарий от Boboms

Что предметно и какой контекст имеется ввиду под словом «цена»?

При достаточно больших тиражах orpsoc можно на ASIC по цене грязи выпускать (5-10 центов за чип). Тогда как FPGA, в которую orpsoc помещается, стоит весьма недешево.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

При достаточно больших тиражах orpsoc можно на ASIC по цене грязи выпускать (5-10 центов за чип).

Два момента.

Первый: что такое «достаточно большой тираж» в конкретных цифрах?

Второй:

Field-programmable gate arrays (FPGA) are the modern-day technology for building a breadboard or prototype from standard parts; programmable logic blocks and programmable interconnects allow the same FPGA to be used in many different applications. For smaller designs and/or lower production volumes, FPGAs may be more cost effective than an ASIC design even in production. The non-recurring engineering (NRE) cost of an ASIC can run into the millions of dollars.

Boboms ★★ ()
Последнее исправление: Boboms (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от prozium

Новость о том, что появились коммерческие разработки на их основе, продвигающие эти разработки в реальную жизнь.

примерно также лет 15 назад аналитики ЛОРа обсуждали вендекапец после новостей вида «GNU/Linux используется на веб сервере nasa.gov» «GNU/Linux использовали на рендерфарме для „Титаника“» и т.п.
И ведь не ошиблись!

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Boboms

Первый: что такое «достаточно большой тираж» в конкретных цифрах?

Миллионы единиц. Для 90nm техпроцесса изготовление масок обойдется в около $100k. Про 22nm лучше и не думать.

Так что, для всех было бы лучше, если бы оно выходило миллионными тиражами. До сих пор ни одна открытая платформа таким похвастаться не может.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так что, для всех было бы лучше, если бы оно выходило миллионными тиражами.

Для кого конкретно «всех» и чем конкретно лучше?

До сих пор ни одна открытая платформа таким похвастаться не может.

->

The non-recurring engineering (NRE) cost of an ASIC can run into the millions of dollars.

А что, надо хвастаться, что многомиллионные затраты вылетели в трубу при невостребованности конкретного изделия, выпущенного миллионами, а проданного тысячами?

Boboms ★★ ()
Ответ на: комментарий от Boboms

Ты не понял. Если бы какой Texas Instruments выпустил бы открытый soc-микроконтроллер на основе or32, то спрос был бы на него ничуть не меньший, чем на их продукцию на основе ARM.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Boboms

Не слушай их, FPGA вполне себе востребованы и в настоящее время находят широкое применение в различных устройствах (например, в осциллографах, сетевом оборудовании (в том числе Cisco) и т.п.). Никто в серьёзных компаниях не будет делать ASIC «на понт»: а, мол, слабо? Если выпустить устройство на FPGA оказывается экономически целесообразнее (а в данном случае это, очевидно, так) — в их использовании нет совершенно ничего плохого. Плюс, FPGA — это намного большая гибкость.

prozium ★★ ()
Ответ на: комментарий от prozium

Не слушай их, FPGA вполне себе востребованы

Никто не спорит с этим. FPGA рулят. Но для массовых девайсов ASIC привлекательнее (для потребителя).

Кстати, обрати внимание, никто не стал спорить со вторым пунктом пичальки: энергопотребление.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

спрос был бы на него ничуть не меньший, чем на их продукцию на основе ARM

ARM — крупный держатель патентов. Это сейчас OpenRISC с его объёмами мало кого волнует. Думаю, если перед ARM встанет перспектива того, что такой крупный клиент, как TI, может уйти к конкуренту, у них достаточно рычагов, чтобы повлиять на ситуацию таким образом, чтобы этого не произошло.

prozium ★★ ()
Последнее исправление: prozium (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

а цена выпуска ASIC не смущает? к тому же, сообществу ценнее fpga по сегодняшним реалиям, имхо. так что - не жаль

elrprt ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для 90nm техпроцесса изготовление масок обойдется в около $100k

где именно? есть пруф?

elrprt ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, если бы был конкурентный уровень. Тогда подтянулись бы и остальные конторы... Но только в чем для них смысл такого шага? (твоя версия) :)

elrprt ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но для массовых девайсов ASIC привлекательнее (для потребителя).

Причём тут «массовые девайсы», если в новости идёт речь о компании, выпускающей промышленные контроллеры?

Кстати, обрати внимание, никто не стал спорить со вторым пунктом пичальки: энергопотребление.

См. выше.

Boboms ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если бы какой Texas Instruments выпустил бы открытый soc-микроконтроллер на основе or32, то спрос был бы на него ничуть не меньший, чем на их продукцию на основе ARM.

Почему они этого не делают?

Boboms ★★ ()
Ответ на: комментарий от prozium

TI и так ко всем ходит, кто дает. Они ведь и MIPS-ядра выпускают. ARM по барабану, or32 им не конкурент, а микроконтроллеры для них не первой важности рынок.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Boboms

Причём тут «массовые девайсы», если в новости идёт речь о компании, выпускающей промышленные контроллеры?

А чем это промышленные контроллеры не массовые девайсы, а компании, их выпускающие, не массовый потребитель чипов?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Boboms

Почему они этого не делают?

Возможно, потому, что до недавнего времени or1200 был глюкотой. Вот будет еще пара-тройка таких примеров, как в ОП, когда станет ясно, что платформа уже взрослая, тогда может ситуация и переменится.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от elrprt

Но только в чем для них смысл такого шага? (твоя версия) :)

Смысла много:

- открытая платформа с поддержкой сообщества (отвязка от зависимости от конкретного владельца IP)

- простая и гибкая платформа (есть варианты с hyper-threading, есть разнообразные DSP-сопроцессоры) - это немного другой сегмент, чем Cortex-M*.

- возможность словить вау-фактор от любителей открытости и от параноиков (военные те же)

anonymous ()

SoC на FPGA это не солидно. Скорость FPGA как правило далека от идеала. Да и решение не самое дешёвое получается.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Возможно, потому, что до недавнего времени or1200 был глюкотой.

Так какой дурак в условиях кризиса в ЭлПроме будет швырять деньги на ветер?

Boboms ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А чем это промышленные контроллеры не массовые девайсы,

В каком месте они массовые и о каких массовых потребителях для промышленности идёт речь?

Boboms ★★ ()

Коммерческое применение это энтерпрайз?

anonymous ()

А Хаскель на этом процессоре работает?

Bioreactor ★★★★★ ()

Лол, пацаны сделали то, что Бабаян делал двадцать лет и просил миллиарды голда за это. Очень круто, так держать! Арм тоже просто начинался.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да не, or1200 - очень примитивный, обычный RISC, не сложнее чем MIPS. Процессоры такого уровня студенты в качестве курсовых делают (разве что не настолько отлаженные и оптимизированные). Ценность or1200 не в сложности, а в наличии взрослой, проверенной временем инфраструктуры. У бабаяна-то амбиций побольше было.

Вот если появится, например, открытый аналог Hexagon - вот тогда действительно будет круто.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.