Эти разные тонкие клиенты

В статье: >даже под Microsoft Windows с использованием Cygwin (средства, >позволяющие выполнять Windows-приложения в среде Unix без >перекомпиляции). И как можно после этого воспринимать эту статью серьезно? Или я чегото не понимаю?

>На сетевом уровне могут применяться протоколы DHCP, Bootp, TFTP, SNMP, но чаще всего — TCP/IP и UDP/IP.

все гораздо печальней ....

2афтар Леонид Черняк
эх ты...

и это публикует ОСП - не самая ламеровская издаловка.

В принципе, читать можно. Только мысленно фильтровать надо - форму и содержание...

"В общем, все это похоже на проблему роста популяции сверхтолстых людей в Соединенных Штатах из-за злоупотребления «фастфудом», ведь персональный компьютер, оснащенный Windows, в конечном счете, — тот же гамбургер."

Какой штиль!... Какие параболы!...:)

и опять про "тонких" клиентов :( сколько можно эту утопию толкать

Пока статью писал, уже столько комментариев понаписали... Быстрые вы :) В общем-то, сама идея статьи неплоха, да и рисуночки ничего себе. А вот в тексте много брехни и воды, да и автор непрофессионал -- такую чепуху (см. вышестоящие комментарии) понаписать, это постараться надо. В общем, ничего нового для себя я из этой статьи не почерпнул :)

Это не утопия. В ряде случаев оптимальное решение. Зашел один раз в одну организацию, рабочий день там до 17.00, но кассир принимает платежи до 19.00, смотрю а там на компе, который подключен к кассовому аппарату, дочь кассира в Word'е реферат пишет.

такие вещи простительны для какого-нибудь РСДНа, но писать такую ахинею в открытых сыстемах...

Чисто кассу взяли.

Уважаю такие дела.

>и опять про "тонких" клиентов :( сколько можно эту утопию толкать

это не утопия - это то к чему все идет - вс едело тормозит известная компания-урод - m$

>это не утопия - это то к чему все идет
Обоснуй. Неочевидно при нынешних то ценах на железки и доступных мощностях

>который подключен к кассовому аппарату, дочь кассира в Word'е реферат пишет.

Ты бы не терялся бы )))))

>Обоснуй. Неочевидно при нынешних то ценах на железки и доступных мощностях
Да дешевых железок накупить можно много.
Вот когда все это соберешь в кучу тут он и приходит.

> которые называли dumb («немой»)

Все-таки словарик хорошо бы применять. Или хотя бы смотреть фильмы с Джимом Керри:)

> но если судить по тому, что последнее обновление датировано 2001 годом (релиз X11R6.6), в настоящее время особенной активности в X.Org не наблюдается.

Дата статьи - 21 Апреля. X11R6.7 вышла 6 Апреля. За две недели можно было бы поправить. И активность в x.org как минимум пару месяцев очень высокая...

> Поэтому она опирается на своеобразную и, на первый взгляд, странную для уха большинства специалистов трактовку ролей сервера и клиента. Здесь все наоборот: клиентом является обслуживающая программа, расположенная на физическом сервере, а сервером — программное обеспечение, размещенное на терминале.

И этому есть причины. Почему же автор их не раскрыл?

> Известно несколько реализаций Х, в том числе система Motif, принятая в качестве промышленного стандарта IEEE 1295 ... Стоит привести примеры и современных разработок, реализующих X. GNOME ... KDE ...

Это реализации X???

> Детальный сравнительный анализ приведен в обзоре Microsoft RDP & Citrix ICA Feature Overview (www.microsoft.com/windows2000/server/ evaluation/features/rdp.asp).

Профессионально ли ссылаться на сравнение, сделанное одной из конкурирующих фирм? Кстати, ссылка мертвая.

>Обоснуй. Неочевидно при нынешних то ценах на железки и доступных мощностях

а при чем тут железки? причем можности? и при чем тут цены? - поясните.

Терминальные решения тем хороши что ими управлять, администрировать проще - да и человек не привязан к одному месту. Это нормлалльная централизация. Понятно все и просто, нежели куча разрозненных машин по всем углам.

> Кстати, ссылка мертвая.

Она на самом деле живая - только там у них перенос строки случился...:)

>Терминальные решения тем хороши что ими управлять, администрировать проще это с точки зрения админа, а ты посмотри на это с точки зрения бузинеса.

и что - с той точки зрения не менее удобно, да m$ отмирать начнут - но и нормально - опузоли должны спадпать - не так ли?

Смеятся после слова "трансформатор".

А вообще таких АВТОРОВ беречь надо ... без них жить скучно ... казалось бы все анеки на хумор.ру прочитаны... скучно... ан нет и порадуют вот такой вот {EQYTQ

У статьи не совсем правильное название. Да и комметарий должен быть таким:

"Большая статья, посвященная современному состоянию терминал-серверных решений от M$. Приводятся некоторые ссылки на альтернативные решения с закосом на исторический экскурс."

вот именно - _не менее удобно_ (спорно), а нужно как минимум
_намного удобнее/дешевле_

А где же Irsi? Пусть он нам расскажет про политику MS в отношении тонких клиентов, на которых будет работать Longhorn ;)

Нормальная статья, чего вы бурчите, не понимаю :(

> 2афтар Леонид Черняк
> эх ты...

Поясни, plz

>позволяющие выполнять Windows-приложения в среде Unix
> без перекомпиляции).
> И как можно после этого воспринимать эту статью серьезно?

По-моему и ежу понятно, что здесь опечатка.

"и даже под __Microsoft Windows__ с использованием Cygwin (средства,
позволяющие выполнять Windows-приложения в среде Unix без
перекомпиляции)."

>вот именно - _не менее удобно_ (спорно), а нужно как минимум

во первых не спорно, удобней в разы - дешевле? думаю что не намного дешевле в начале - потом окупаеться.

Про активность в разработке иксов, описанную в этой статье уже сказали, про VNC очень подробно написано - ни про TightVNC, ни про NoMachine ни слова. Зато добрая половина статьи только про дела в Windos. Просто исходя из этого можно говорить, что статья offtopic для linux.org.ru.

> Просто исходя из этого можно говорить, что статья offtopic для linux.org.ru.

О! Это мысль! Надо модераторов попросить, чтобы нахрен весь тред снесли:)

>> которые называли dumb («немой»)

>Все-таки словарик хорошо бы применять. Или хотя бы смотреть фильмы
> с Джимом Керри :)

Ты сам-то в словарик загляни, ок?

Посмотрел. Получил "тупой"

А, да, точно, еще и "немой" - несколькими строками ниже:)

Претензия снимается

>Зато добрая половина статьи только про дела в Windos.

Это беда многих журналистов, пишущих на технические темы, проще прочитать документацию к Windows в стиле: "...теперь нажмите кнопку OK и..." чем вникнуть в техническую реализацию идеи там, где советуют запустить vim и отредактировать пару-тройку файлов.

Альфекс, а ну-ка расскажи мне мой юный друг, какой жирности должен

быть сервак, что бы обеспечить производительность хотя бы сотни

p4/sata133 работающих ПАРАЛЛЕЛЬНО.

Назови вендора и модель.

и какой толщины д.б. канал

сотни ? для сотни не один сервак нужен

тут либо grid-кластер поможет либо еще что-то в этом духе;

Ну а зачем тогда достали старые бабушкины трусы?

Или ты всерьез думаешь, что народ в офисах на emacs или vim работает?

...да и с трудом представимо, что все они будут работать одновременно, а не ожидать ввода от пользователя :)

Как раз сотню то нужно поручить пяти-десяти сервакам, - все одно дешевле выйдет...

Кстати, а про какой сервак идет речь?

2Sun-ch

А чего ты хочешь передавать-то по sata133 ? ;)

Здается мне что твой вопрос никаким боком не относится к производительности _терминальных_ решений

BTW: десяток терминалов по сотке просто летают...

то же самое видимо будет с сотней поверх гигабита (сейчас его стоимость примерно на уровне 50-70 баков на одного клиента)

> Или ты всерьез думаешь, что народ в офисах на emacs или vim работает?

На чем дадут, на том и работать будут, или уже в емаксе отчет о проделанной за период работе не набить?

sata133 не бывает. Бывает SATA Generation 1, 2 и 3.

Ниразу не видел такого. Даже пишущий в Notepad'е отчет офисный работник не попадался. Пойду, ради интереса, нашему секретарю такой вариант предложу, облегчу ей, понимаешь, работу.

нет не думаю. кстати а при чем тут какая то "sata133" - что это?

Sun-ch'у прочесть вот это: http://dot.kde.org/995949998/

И подумать почему нельзя бессмысленно тупо суммировать мегагерцы :)

Это в спеках так пишут на конфигурацию компа

Например 120 Seagate Barracuda 7200/sata150

150 - это скрость Mb/sec на внешнем интерфейсе

так и причем тут sata133 ??? непонятно мне - мы ж про бездисковые терминалы разговориваем ? или как? смысл тогда на p4 с винтом делать терминал =))))

Если Вы не в курсе, то в офисах народ смотрит фильмы.

>Если Вы не в курсе, то в офисах народ смотрит фильмы.

да ты что? пойду посмотрю что там показывают - может чего интерестное - надо к манагерам зайти поглядеть - программку чтоб составили надо сказать. =))))

>Если Вы не в курсе, то в офисах народ смотрит фильмы.

Вот это-то и тормозит продвожение тонких ;)

s/продвожение/продвижение

Ты статью читал?

80% от объема - терминальные решения под виндовс (чисто для офиса).

Я тебе точно скажу, что не один сервак под виндой не потянет даже 50

клиентов в офисе.

Юникса в офисе на дектопе нет.

В чем смысл статьи?