Архитектура x86-64 полностью вытеснила RISC/Unix на рабочих станциях

>x64

а что это? o_O

Может, x86_64?

>а что это? o_O

загаживание мозгов некроофтом

s/некроофтом/некрософтом/

Тупо. RISC на серверах, а не на рабочих станциях. А на рабочих станциях всегда был в основном x86* в последнее время гибридный с RISC.

>>x64

>а что это? o_O

Наследники семейства процессоров 8064/80164/80264/80364/80464 :)

>Наследники семейства процессоров 8064/80164/80264/80364/80464 :)

"Боже, какой позор!"©

http://en.wikipedia.org/wiki/X64 Прошу обратить отдельное особое внимание на X64, 1111

И http://en.wikipedia.org/wiki/X64#Industry_naming_conventions "Other companies, such as Microsoft and Sun Microsystems, use "x64" (as a contraction of "x86-64") in marketing material." Это устоявшийся символ. Причем Microsoft не имеет отношения к X64: "Microsoft Windows: x64 versions of Windows use the AMD64 moniker to designate various components which use 64-bit technology for IA-32 processors. For example, the system folder on a Windows x64 Edition installation CD-ROM is named "AMD64", in contrast to "i386" in 32-bit versions."

"Java Development Kit (JDK): The name "amd64" is used in directory names containing x86-64 files."

> Это устоявшийся символ.

Среди SUN и ms. ms вообще всю жизнь любит переименовывать нормальные названия на свой лад. А SUN так, на поводу пошёл.

Заголовок поправьте. После слова unix должно стоять "на рабочих станциях".

>http://en.wikipedia.org

Всё чаще - это сборище заблуждений, стереотипов и утвердившихся компьютер легендс, навроде того, что Интернет придумал Билл Гейтс :)

Ну сходите по ссылке для разнообразия! Там все ясно и доходчиво написано.

Зато на серваках курит лесом.

>Всё чаще - это сборище заблуждений, стереотипов и утвердившихся компьютер легендс, навроде того, что Интернет придумал Билл Гейтс :)

И откуда же вы такие беретесь. Только на LOR'е я встречал утверждение, что Интернет придумали в Microsoft или, страшно подумать, сам Билл Гейтс.

мне жаль SGI - они лохонулись с Itanium ;) а HP/Intel не очень - они сразу блефовали

о том, что сдохли Itanium - можно проследить по последним драйверам nvidia - 53.xx. или GL версии драйверов IBM/Sun (1.2, кажись ;) )

>>(как всегда анонимусу)Тупо. RISC на серверах, а не на рабочих станциях. А на рабочих станциях всегда был в основном x86* в последнее время гибридный с RISC.

вероятно, вы не работали на WS:)

>Только на LOR'е я встречал утверждение, что Интернет придумали в Microsoft или, страшно подумать, сам Билл Гейтс.

А термин "гипербола" в филологическом смысле тебе не знаком?

>Только на LOR'е я встречал утверждение, что Интернет придумали в Microsoft или, страшно подумать, сам Билл Гейтс.

Вот видите, сколько интересного и познавательного можно тут отыскать.

То есть OpenSparc T2 WS не видать? А то я уже коплю на покупку домой настоящего красноглазого процессора... :)

Кстати, Гугль, действительно, первое место отдаёт ЛОРу :) - http://www.google.com/search?hl=ru&client=opera&rls=en&hs=gN5&...

> мне жаль SGI - они лохонулись с Itanium ;) а HP/Intel не очень - они сразу блефовали

В принципе, я с этой фразой согласен....

1. HP и Intel разработали Итаниум. Классный революционый процессор, который оказался невостребованным исключительно в силу отсутствия софта (ибо был он в отношении x86 тотально несовместимым).

2. SGI стали делать на нем ccNUMA SMP решения, которые, действительно, никому не нужны... Но они сейчас вовсю лепят кластеры на Харпертавнах, которые расходятся, как горячие пирожки!

3. Хорошо известно, что на широком рынке всегда побеждает самое кривое техническое решение... Чему ж тут удивляться?

:-)

Ничего хорошего в этом нет. RISC работает побыстрее

Если Intel или AMD придумает поддержку гигантских объёмов оперативки в x86 (техническую реализацию, а не программную), то архитектура сможет потеснить RISC и на серверах

>RISC работает побыстрее

RISC на той же частоте работает медленнее любого x86, начиная с Pentium :) По определению - одна команда == один такт.

(Собственно, как не первый год владеющий разнокалиберными ARM-девайсами и на практике это подтверждаю)

> RISC на той же частоте работает медленнее любого x86, начиная с Pentium :) По определению - одна команда == один такт.

RISC-овый PowerPC 970 примерно равноценен был Атлонам аналогичной частоты в свое время, не знаю уж, как сейчас.

И про "одна команда == один такт - это ты бредишь. RISC - это Reduced Instruction Set Computer, и быть суперскалярными им никто не запрещает. Смысл их в том, что для работы с памятью, по классике, если только две команды - load и store, а аргументы всех вычислительных команд и все адреса берутся только из регистров. У CISC же операндом команды может быть слово в памяти, в т.ч. косвенно адресуемое.

Другой вопрос, что объем кода у RISC-ов больше, поэтому кеш инструкций менее эффективно используется.

>И про "одна команда == один такт - это ты бредишь. RISC - это Reduced Instruction Set Computer, и быть суперскалярными им никто не запрещает

Я просто с практики. Какие популярные RISC - суперскалярны?

>RISC на той же частоте работает медленнее любого x86, начиная с Pentium :) По определению - одна команда == один такт.

Про суперскаляронсть уже написали, а частота не является признаком быстродействия, даже внутри множества всех x86-процессоров. Начиная с Pentium Pro, большая часть ресурсов уходит на преобразование CISC-инструкций во внутренние RISC-инструкции, а не на выполнение команд

>Начиная с Pentium Pro, большая часть ресурсов уходит на преобразование CISC-инструкций во внутренние RISC-инструкции, а не на выполнение команд

Однако, даже простой Pentium на той же частоте быстрее и ARM(/XScale), и MIPS, и SH3.

Что у нас ещё есть из серийных RISC?

> на той же частоте быстрее

Это смотря какой софт. Если нет оптимизации, то всё будет тормозить потому что конвертирование CISC->RISC выполняет дополнительный абстрактный слой, а не проц.

>Это смотря какой софт.

Естественно, нативно писанный для ARM :) Видеопроигрыватели, там, например...

> Я просто с практики. Какие популярные RISC - суперскалярны?

Power(PC)

Собственно, "популярных RISC" осталось-то две-три штуки - ARM, Power да MIPS

> Я просто с практики. Какие популярные RISC - суперскалярны?

Если верить википедии, то даже отдельные образцы ARM-ов.

Смысл RISC-а в том, что для нормальной производительности нужно выполнять _хотя бы_ инструкцию за такт. А больше, или в другом порядке - не запрещается.

>Power(PC)

Тьфу, совсем плохой стал. Лопухнулся.

> И откуда же вы такие беретесь. Только на LOR'е я встречал утверждение, что Интернет придумали в Microsoft или, страшно подумать, сам Билл Гейтс.

+5

Вы еще про сетевой стек от BSD в winXP вспомните :))

>Если Intel или AMD придумает поддержку гигантских объёмов оперативки в x86 (техническую реализацию, а не программную)

ширится число наркоманов...

>>Однако, даже простой Pentium на той же частоте быстрее и ARM(/XScale), и MIPS, и SH3.

MPIS'ы разные бывают - R14/R16k полностью суперскалярные были с векторным модулем вроде 3DNow! Другое дело, что на рынке встраиваемых систем, куда ушли боле ранние ядра вроде R4k, суперскалярность не нужна была. можно ещё и Aplha вспомнить, наычиная с 264 :) вот оба эти RISC как раз и погибли :(

>http://en.wikipedia.org

>Всё чаще - это сборище заблуждений, стереотипов...

+100 - "Сексомольская кривда" назвала вики коллективным разумом. Хорош, однако, разум, в котором КАЖДЫЙ может писать то, что ему кажется правильным.

Так оно и есть.

UNIX (настоящий BSD!) занимает на рабочих станциях 6.7%. "Типа-Юникс-клону" на десктопах еще ох как далеко до настоящего сертифицированного Юникса (Mac OS X).

А что, x86-64 сам по себе заменил связку RISC/Unix? То есть операционную систему тоже?

> Начиная с Pentium Pro, большая часть ресурсов уходит на преобразование CISC-инструкций во внутренние RISC-инструкции, а не на выполнение команд

Неужели? И ты можешь подтвердить это ссылками хоть на что-нибудь?

давайте заменим фразу "полностью вытеснила" на "вытесняет в основном" и уберём UNIX. Правда, после таких махинаций "новость" не станет новостью :) процессор для ЭЛТ терминалов уже подрос, но как ни странно, по прежнему выполняет роль главного процессора в настольных терминалах :) Ну или не уменьем так количеством :)

А может быть, просто нет необходимости в мощных RISC рабочих станциях ? Ведь современное ПО позволяет производить математические расчеты на более мощных системах (SGI Altix). С визаулизацией результатов вполне справляются новые GPU :)

Это естественный процесс, и ничего чудного в этом нет.

P.S.: UNIX в заголовке скорее всего по тем же причинам, ведь кластеры начинают использовать Linux :)

>Вы еще про сетевой стек от BSD в winXP вспомните :))

Опа... Это не правда? До сегодняшнего дня думал, что так оно и было. Сперли из бзди (ну только не для winXP, а для win95)

Насколько я знаю Analog Devices - единственная компания которой удалось реализовать гарантированное выполнение любой инструкции за 1 такт в семействе SHARK и К.

Одна операция за один такт?

Как бы не так. А от двух и более не хотите?
См. спецификацию процессоров Alpha

UltraSparc, Sun продает 2 процессорные рабочие станции на нем.

про низкую производительность risc -- это бред. на nintendo ds с 66мгц arm-ом я могу спокойно слушать mp3 и смотреть какое-никакое видео, на x86 с такими же частотами я этого делать не мог :>

Возьмем даже старые бенчи. Athlon 1Ghz сосет у 21264 0.6Ghz по плавающей точке аж 2 раза не нагибаясь.

http://www.microprocessor.sscc.ru/performance/

>на nintendo ds с 66мгц arm-ом я могу спокойно слушать mp3 и смотреть какое-никакое видео, на x86 с такими же частотами я этого делать не мог

У тебя что-то не так на x86 было :) Да, на 486DX-120 слушать mp3 можно было только на 22кГц, но вот уже на P60 оно уже игралось без ограничений и не под 100% загрузку :)

Под атлончеги в то время были весьма дерьмовые в плане производительности чипсеты. Очень дерьмовые... Замена VIA KT266 на NForce дает почти 30-процентный прирост производительности в бизнес-приложениях. Вообще, странно, что там проигрыш 1000-ому п3 не так заметен.

Если бы были нормальные чипсеты тогда... Тогда п3 бы жестко сосал.

>>на nintendo ds с 66мгц arm-ом я могу спокойно слушать mp3 и смотреть какое-никакое видео, на x86 с такими же частотами я этого делать не мог

>У тебя что-то не так на x86 было :) Да, на 486DX-120 слушать mp3 можно было только на 22кГц, но вот уже на P60 оно уже игралось без ограничений и не под 100% загрузку :)

хм, на p60 не пробовал, поэтому м.б. ты и прав. на p120 во всяком случае всё было хорошо.

ну вытеснила одна архитектура другую (что еще под вопросом). ну и что? мне от этого должно быть холодно или жарко? и при чем тут Linux вообще?

>3. Хорошо известно, что на широком рынке всегда побеждает самое кривое техническое решение... Чему ж тут удивляться?

Мэнеджер это человек, который может за реальные бабки продать тебе то, что у всех есть, ничего не стоит и никому не нужно. Поэтому менеджеры самый приспособленный к выживанию вид людей

Связка RISC архитектуры + коммерческие юниксы работала последние 10 лет на самых ответственных приложениях. Насколько быстро их сможет заменить линуксячая попса на дешевых псевдосерверах еще большой вопрос.