Архитектура x86-64 полностью вытеснила RISC/Unix на рабочих станциях

>> ну вытеснила одна архитектура другую (что еще под вопросом). ну и что? мне от этого должно быть холодно или жарко?

> Связка RISC архитектуры + коммерческие юниксы работала последние 10 лет на самых ответственных приложениях. Насколько быстро их сможет заменить линуксячая попса на дешевых псевдосерверах еще большой вопрос.

Вот тебе ничего, а Саныч обосрался :)

> Sun продает 2 процессорные рабочие станции на нем.

А HP/DELL и прочие продают рабюочие станции на x86-64 в объемах, на фоне которых сановские продаже рабочих станций выглядят ошибками округления.

Ты бы еще про сановский ноутбук об двух ультраспарках вспомнил. Ну и про тележу для перевозки этого ноутюука и комплекта аккумуляторов к нему.

Однако дайхард поправил... Дифф по размерам больше сырцов.

> Однако дайхард поправил... Дифф по размерам больше сырцов.

Традиция, однако - у меня вон в архивах исходников ядра собственно базовое 2.6.0 весит 32 мегабайта, и к нему патчей до 2.6.23 еще на 95 мегабайт :-)

Ну а причем здесь сервера, когда мы говорим про рабочие станции?

Ну я-то тоже жалею о том, что RISC (в особенности Alpha) подохли.
Дома, естесственно никакими x86 не пользуюсь.
У меня две Alpha станции и 2-х процессорный Итаниум.
Но это, как вы понимаете, удел маргиналов

P60 Не правда 60 не могла проигрывать 64 Кбитный поток. 128 Кб поток только 133 пень мог тот что не ммх и 120 тот что ммх так что не надо врать

>P60 Не правда 60 не могла проигрывать 64 Кбитный поток. 128 Кб поток только 133 пень мог

Я на P100 уже 192кБит вовсю слушал :) При чём при этом ещё и работал. Кстати, 120MMX - это ноутбучный, что ли? ;)

Наверное надо быть очень богатым человеком, чтобы купить домой Итаниум.

+1, спарки лучше по всем показателям

anonymous> Собственно, "популярных RISC" осталось-то две-три штуки - ARM, Power да MIPS

А как же SPARC?

iptash> ну вытеснила одна архитектура другую (что еще под вопросом). ну и что? мне от этого должно быть холодно или жарко? и при чем тут Linux вообще?

Жарко сейчас будет. Дай только нафлеймить ;)

> Дифф по размерам больше сырцов.

8-/? Одно слово заменил на два и еще три добавил. Остальное -- комментарии. :-)

>про низкую производительность risc -- это бред. на nintendo ds с 66мгц
>arm-ом я могу спокойно слушать mp3 и смотреть какое-никакое видео, на
>x86 с такими же частотами я этого делать не мог :>

Спеков уже не помню, но ИМХО в nintendo ds как минимум два проца :) не считая всяких сопроцов в том числе для раскодирования mp3. Этож игровая консоль как никак.

Так что рассказы про крутость АРМов в данном случае мимо тазика - скорее это должны быть рассказы о том что тут сэкономили на частноте главного процессора напихав труднопрограммируемых извращений по самые уши.

> 128 Кб поток только 133 пень мог тот что не ммх и 120 тот что ммх так что не надо врать

Я проигрывал 192 кбит спокойно на amd k5-75 (Мгц), разогнанном до 90 Мгц. Под виндой звук изредка заикался, если что-то ещё параллельно делать, если больше ничего не делать, то работало нормально.

> UltraSparc, Sun продает 2 процессорные рабочие станции на нем.

Остается только вопрос цены, а тут уже кроется причина такого превосходства x86_64 на рабочих станциях : неплохая производительность при низкой цене. Сейчас RISC берут те, кому это действительно нужно.

По поводу ARM : емнип они не ради производительности делались, а ради малых потребления энергии и тепловыделения. Какой cpu стоит в вашем смартфоне? Что будет, если там ARM заменить на Core2Duo? )

чушь какая. вы хоть в таблицу разтактовки комманд x86 смотрели ?

>Опа... Это не правда? До сегодняшнего дня думал, что так оно и было. Сперли из бзди (ну только не для winXP, а для win95)

однако в winxp до сих пор есть каталог etc в котором файлы hosts и прочие. забыли удалить ?

>Под атлончеги в то время были весьма дерьмовые в плане производительности чипсеты. Очень дерьмовые... Замена VIA KT266 на NForce дает почти 30-процентный прирост производительности в бизнес-приложениях. Вообще, странно, что там проигрыш 1000-ому п3 не так заметен.

чипсеты совершенно не причём. в mp3 вся нагрузка на проц. я в своё время слушал mp3 на Amiga600 с процессором 68030/25 mhz. и при этом даже работать можно было.

>чушь какая. вы хоть в таблицу разтактовки комманд x86 смотрели ?

Со времён Pentium не следил. А что, что-то сильно изменилось? А так - я писал, я нынче всё больше из практики...

>Связка RISC архитектуры + коммерческие юниксы работала последние 10 лет на самых ответственных приложениях. Насколько быстро их сможет заменить линуксячая попса на дешевых псевдосерверах еще большой вопрос.

я думаю не скоро. можно подумать после этой новости все соскочили менять железо.

> Со времён Pentium не следил. А что, что-то сильно изменилось? А так - я писал, я нынче всё больше из практики...

вспомнился препод который заявил что мегагерцы это миллионы операций в секунду. я спросил, а каких, их там много и все они жрут по разному, особенно те что работают с памятью. он ответил: "простейших". я может чего то не понимаю ?

>я может чего то не понимаю ?

Так я не понял, что принципиального в Пентиумных времён изменилось? :) Суперскалярность исчезла? Конвейеры независимыми стали? Мультитактовые команды пропали?

...

Кстати, препод со своей стороны прав, по 486-й мегагерцы - это были миллионы коротких операций в секунду :) Кстати, чем там сегодня те же богомипсы являются? :D Почему они удивительным образом равны удвоенной частоте ядра, что на каком-нибудь Celeron, что на Core2Duo? :D

> каких, их там много и все они жрут по разному, особенно те что работают с памятью. он ответил: "простейших". я может чего то не понимаю ?

Ну если тебе правда интересно, погугли на тему Pentium uops. И больше никогда не произноси фраз типа "таблица разтактовки комманд x86" - нет такой таблицы.

>Так я не понял, что принципиального в Пентиумных времён изменилось? :) Суперскалярность исчезла? Конвейеры независимыми стали? Мультитактовые команды пропали?

во всех этих временах не изменилось одно. разные комманды выполняются за разное время. если я не прав. объясните почему.

>Кстати, препод со своей стороны прав, по 486-й мегагерцы - это были миллионы коротких операций в секунду :) Кстати, чем там сегодня те же богомипсы являются? :D Почему они удивительным образом равны удвоенной частоте ядра, что на каком-нибудь Celeron, что на Core2Duo? :D

не надо про попугев рассказывать. ибо данные тесты ничем иным не являются. я могу очередного попугая подкинуть. PowerPC G4 1GHz. слихвой уделывал любой хвалёный проц от intel и amd пока не появился core2duo. по тестам distributed.net

> Ну если тебе правда интересно, погугли на тему Pentium uops. И больше никогда не произноси фраз типа "таблица разтактовки комманд x86" - нет такой таблицы.

загуглюсь в усмерть но комманды быстрее выполняться не станут.

> Спеков уже не помню, но ИМХО в nintendo ds как минимум два проца :) не считая всяких сопроцов в том числе для раскодирования mp3. Этож игровая консоль как никак.

частично вы правы -- там 2 проца, только занимаются они обычно разными вещами. сопроцессоров для проигрывания mp3 там нет, этим занимается т.н. arm9, который 66МГц.

> Так что рассказы про крутость АРМов в данном случае мимо тазика - скорее это должны быть рассказы о том что тут сэкономили на частноте главного процессора напихав труднопрограммируемых извращений по самые уши.

я не очень много кодил для дс, но сколько читал документации и писал софта -- не встречал каких-то особых извращений.

хардварно там, кстати, только 2d/3d операции, так что никакого криминала.