На мой взгляд карточки nVidia по качеству реализации современных технологий обходят ATI. так что ничего удивительного. ATI гонит ширпотреб.

Кто бы сомневался :)

чето я совсем не вижу разницы по скринам

ничего удивительного

>тест качества вывода изображениE
>отлТчаются, но приоритет NVIDIA на лиТцо.

давно пора ввести ограничение: "только для пользователей браузеров с проверкой орфографии"

Исправил.

ATI & AMD

а как же "ATI & AMD - это наше всё"? а?

А что ж они дрова из xorg на качество не потестили?

на то, что они натестили мне даже лень смотреть.

>чето я совсем не вижу разницы по скринам

И не увидеш, левые картинки нужно на ATI смотреть а правые на NVIDIA, только тогда разница заметна, а так если ты обе картинки на ATI смотириш то они и будут одинаковыми.

LOL

ИМХО в играх АТИ получше выглядит.

В видео - Nvidia

А вообще фигня тест.

Надо было еще Trident(XGI), Intel, Matrox

Хорошо так задосили этот http://www.phoronix.com/ :(

У нвидии качественное изображение??? Я бьюсь в истерике :D

> а как же "ATI & AMD - это наше всё"? а?

Не, наше всё -- это AMD & nVidia

На LOR-е месячник безграмотности что ли?
Что в новостях, что в комментах - одни двоечники, иногда кажется, что люди специально прикалываются...

дa тaм кapтинки нa видeo paзныe этo pac
и для 3d paзницa ecли и ecть тo нe гoвopит o тoм чтo nvidia лyчшe чeм ati

Как-то странно сравнивали качество. "У ATI деталей в тенях больше" -- ну так ясно дело, NVIDIA давала больший контраст (всё настраивается), откуда там детали в тенях? Вот если б они отпрофилировали монитор для каждой карточки, да нашли разницу в этом случае -- тогда дело было б. А так, я бы сказал, что разницы просто нет.

на маке стандартная карта ati, а за доб плату нвидиа 7300gt. за такую цену моглибы и 7300

в view-all новость выглядела немного иначе. немножко коробит что внесение корректив в новость модератором не отражается в строке "Проверено".

сори, теперь вижу "отчет о коррекции". но всё-же неплохо добавлять "Проверено и исправлено". с одной стороны "аффтару" будет стыдно, с другой стороны не будет реплик "я только разместил новость, а все предьявы модератору"

Тест видео лажа полная.

>After closely studying the result from both the ATI and NVIDIA captures, the NVIDIA 7800GTX and 1.0-9746 display driver had slightly more vivid colors.

Всем давно известно, что у NVIDIA оверлеи по-умолчанию настроены на преобразование цвета TV-range -> PC-range. У остальных видеокарт настройки обычные. Соответственно все фильмы на не NVIDIA видеокартах кажутся более яркими и менее контрастными, чем на NVIDIA. Так было еще со времен когда GeForce2MX не делили на 100/200/400.

P.S. Зато у NVIDIA настройки анизотропной фильтрации и увеличения резкости текстуры применяются и к видео, отображаемому через оверлей.

Картинки убрали :)

По поводу видео. Кадры-то разные и пожаты JPEG'ом!

> Надо было еще Trident(XGI), Intel, Matrox

XGI купила ATI. Ещё есть S3 (купила VIA).

Сравнение тупейшее. Мы тут все немного люди, а не роботы, поэтому глазом изображение с монитора смотрим, а не через цифровыход.

Авторы теста про настройки видео видимо позабыли, иначе выводы типа "ati вот тут киношку не так контрастно показало" и "у nvidia в киношке цвета реалистичнее" не появлялись бы.

Зачем такие недоновости флеймообразующие вообще пропускают?

Хорошие вещи тремя буквами не назовут ;)

>У нвидии качественное изображение??? Я бьюсь в истерике :D

+1

Раз пошла такая флеймообразующая пьянка, хочется задать вопрос по теме. Некоторые товарищи убеждены, что для дизайнера/фотокорректора стоит брать только видео от ати, типа у карт от нвидии плохая цветопередача. Причем мнение это весьма распространено, и таких не убедить в обратном. Так ли плоха в цветопередаче _любая_ нвидия, или это грязный пеар от ати?

Думаю, если разница и есть, то не такая как между ЭЛТ- и ЖК-монитором =)

научилась бы ATI сначала драйверы для линукса нормальные писать.

Я думаю вообще если пошла такая флеймообразующая пьянка, то сравнивать ATI vs. NVIDIA нецелесообразно потому что не посленюю роль, а скорее и первую играет не сам GPU, а остольная начинка видюх каторая по качеству может сильно варьироватся у производителей и поганить графику вне зависимости какой там стоит GPU.

Да не только цветопередача. Nvidia еще мылит конкретно.

Так что для качественного 2d нужно брать матрас или ati.

> а как же "ATI & AMD - это наше всё"? а?

Это раньше так было. Теперь наверное это будет Intel & Intel.

На маке много чего есть, на старых был даже Geforce MX. Сейчас на маке используется часто i950, а начиная с 10.4.8 с Nvidia (более-менее современными) проблем никаких нет.

>на маке стандартная карта ati, а за доб плату нвидиа 7300gt. за такую цену моглибы и 7300

у меня сохранился предрасудок на ати с тех времен когда они наотрез драва боле-менее нормальные отказывались под линь писать

Новость откровенное гавно. На глаза попадалась дня 3 назад, была открыта, прочитана, осмыслена и как гавно закрыта(даже жалко что потратил время).

Ребята, вы что курили когда говорили "nvidia еще и картинку мылит"? Щас все работает через dvi. Любой нормальный професиональный моник имеет dvi-вход независимо от того crt он lcd. Новость боян, уже сто лет лежит на opennet. А главное, какой-либо существенной разницы не заметил кроме места с зажигательной хренью.

+0xFF :)

Действительно на nVidia разница становиться видной

Позабавило сравнение разных кадров. Сразу становится очевидна компетенция быдлотестеров, посему читать даже не пытался, но ATI - фтопку.

Это называется не "мылит", это бородатая лапша на твоих ушах. Сними.

> Это раньше так было. Теперь наверное это будет Intel & Intel.

Ога. Видео от Intel просто супер. Гонял на i965g Doom3 - жалкое зрелище даже в 640x480, даже старенький Radeon 9600XT в клочья рвет эти интегрированные быдлоподелия от интел, гоняя кваку в 1024x768x32 быстрее на порядок, чем 965-й в 640x480x16.

>Ога. Видео от Intel просто супер. Гонял на i965g Doom3 - жалкое зрелище даже в 640x480, даже старенький Radeon 9600XT в клочья рвет эти интегрированные быдлоподелия от интел, гоняя кваку в 1024x768x32 быстрее на порядок, чем 965-й в 640x480x16.

зато интел жрёт энергии в разы меньше, от чего батарейка на час с гаком дольше работает. для каждой задачи - свой инструмент. ума много не надо, чтобы сравнить запорожец и подводную лодку на предмет открывания форточек и скорости езды по шоссе. и расхаять то, что при определённых условиях не работает.

к тому же на интеле дрова кошерные, в отличие от долбаного ати. помню, было когда-то счастье на r250, пока старый бук не поломался. зато сейчас на новом стоит r500 чип - дрова к нему дерьмо дерьмом. к тому же ати задерживает выпуск нормальных опенсурсных http://airlied.livejournal.com/31180.html

и самая большая несправедливость в мире - на все нормальные буки, к сожалению, только ати ставят.

Расскажи это всяким христианам.

лично я не псих чтобы использовать на своём CPU от Intel , GPU от AMD (бывший ATI). Согласитесь тупо! а на счёт Intel & Intel - ждите декабрь этого года - свершится чудо! =)

> у меня сохранился предрасудок на ати с тех времен когда они наотрез драва боле-менее нормальные отказывались под линь писать

Да у них с некоторых пор вообще проблемы с любыми дровами. Началось это во времена ATI Rage Xpert - дровишки под win ставились весьма нетривиально. Потом еще на каком-то радеоне весело было tv-out запускать.

> Ога. Видео от Intel просто супер. Гонял на i965g Doom3 - жалкое зрелище даже в 640x480, даже старенький Radeon 9600XT в клочья рвет эти интегрированные быдлоподелия от интел, гоняя кваку в 1024x768x32 быстрее на порядок, чем 965-й в 640x480x16.

Угу. Пытался гонять Doom 3 на ATI Rage 128. И на nVidia Riva 128. И на Cirrus Logic 5439. И на S3 Trio 64V+. Ничего не получилось. Гуано все производители. И карты их гуано.

Мы хоть пытаемся понять смысл фразы "позиционирование товара на рынке" ? Или для нас всё, что не играет Doom 3 - отстой ? С каких это пор Intel позиционирует свои графические чипы как супермега-3D для заядлых геймеров ?

> лично я не псих чтобы использовать на своём CPU от Intel , GPU от AMD (бывший ATI). Согласитесь тупо!

Тупо - это на офисную машину за $500, которая берется для работы с документами и статической документальной графикой (диаграмы и т.п.), ставить видеокарту за те же $500. Для работы даже VESA-карты хватит. Нах там PCI-X с наворотами DX10 ?

>Для работы даже VESA-карты хватит.

Нууу... Без 2D акселлерации туго (особенно в большом разрешении). А без 3D - вполне можно обойтись.

>>лично я не псих чтобы использовать на своём CPU от Intel , GPU от AMD (бывший ATI). Согласитесь тупо!

Да, мы согласны с твоей тупостью. Ты лучше объясни, почему ты так считаешь?

а вы посудите: допустим я фанат Intel - исп. всё её. к AMD не прикосаюсь! И тут меня спрашивают - у тя какая видюха NVIDIA или AMD ??? Ну ясень же пень что из-за религиозных соображений я чип от AMD не поставлю!!! всё очень просто же, зачем заморочки искать! + вы посмотрите новости о том - какова поддержка новых набор микросхем от Intel относительно ваших Radeonov от AMD ;)