Интервью со Столлманом

Про рабов в СССР уже говорили: зеки и колхозники. Колонии были - Восточная Европа, Северная Корея, Вьетнам. У самих ресурсов достаточно. Морозы оправдывают все?

>хотя там надо полашать черт ногу сломит в их отношениях

А кто тебя просит лезть в их отношения? Или американцев? Какого чёрта со своей демократией вы лезите? Ты там пургу гнал о принуждении. Недоволен, мол. Нет, с тобой дискуссия ьесполезна. И большинтсво твоих постов я просто игнорирую.

>Только _народ_ думаю тут ни при чем ну совсем

А воюет кто как не народ? А народ не поддерживает ополченцев?

>Не знаю. Он мог другим брать, не деньгами, типа чувство власти -- само по себе вещь сильная. Не знаю. ИНормаци нет для выводов.

А относительно чего она у тебя вообще есть?

Сталин отсидел при царе. Всю жизнь был оень скромен. Требователен к себе и, как следствие, к другим. Во время правления носил скромную простую военную форму. Упомянутый костюм провисел всё врем у шафонере. Когда умер, всего его имущество состояло из сношенных сапог, формы и чего-то ещё мелкого в том же духе.

> Есть, понимаешь, предложения и рекомендации, от которы отказаться непросто.

Как и от денег. Сороса, или ещё кого. Понимаешь? Путин от многих таких предложений отказался? А ельцЫн?

>Сотни лет, как народную волю

>Подавляли жестокие власти,

>Неужели мы снова позволим

>Чтоб страну разорвали на части?!

А Китай не был колонией сотни лет? О каких властях речь? Под каким они были флагом, эти власти?

>Жизнь накажет. Да и не суди, сам небось не такой был, да?

Какая жизнь? Ты представляешь хоть отдалённо, сколько таких сопляков? Процент... И если даже я был таким, это не основание смотреть сквозь пальцы. Я не очень рад тому, что тогда безмозглого не останавливали. Тебе вообще сколько лет? Этот вопро у меня всегда возникает. когда я твои сообщения читаю.

Странно, а где Ирси и другие яркие личности? Почему мы не слышим их мнение? Народ желает знать!

>Если стране нужны торговцы лифчиками, а не экономически неэффективные герои.

Это кому они нужны? Что мы производим, чтобы иметь такую огромную необходимоть торговать? Тебе сколько лет, скажи. Уж очень это меня интересует.

И что в твоём понимании эффективность? Торговля? Или что? Или зарабатывание бабок?

>Гляньте-ка -- думающий нашёлся ;о)))) Можно твои излияния без ответа

>оставить? А то ваша тупость в печёнках. Ты не против?

Давай. Оставляй ;-)

>Покажи мне свобду эту. А спасать Россию конечно же нужно. От тех

>мудаков, кто сейчас тв заправляет. Особенно ТНТ, MTV, Стиль, рамблер,

>СТС... Ну и таких неучей как ты неплохо бы вразумить. Чтобы впредь

>думали. Это плохо по-твоему?

Ага. Ибо даст, таким как ты, свободу отправлять всех перечисленных на лесоповал. И вразумлять там по твоему разумению.

>климатические условия и отсутствие колоний. Насчет 18 часов и

>корпоративных оргий ничего не знаю. Может вы инсайдер? Многих ли в

Знаю немножко, да...

>России есть своя квартиры, пусть даже с тумбочку?

Не, ну если из бумажных ширм строить -- то легко каждой семье к 2010 г. типа... :-) Я к тому, что не так все просто.

>А кто тебя просит лезть в их отношения? Или американцев? Какого чёрта

Меня конкретно попросил ты ;-) Задав вопрос (наверное он бьыл риторический, но я, темный, не понял ;-).

>со своей демократией вы лезите? Ты там пургу гнал о принуждении. >Недоволен, мол. Нет, с тобой дискуссия ьесполезна. И большинтсво твоих >постов я просто игнорирую.

Ну да, это проще. Да и я не против типа. ;-)

>Путин от многих таких предложений отказался? А ельцЫн?

Путину денежки капают с нефтяной трубы. Есть пространство для маневра. А насчет того, что он радетель гос-ва Российского, ты сильно заблуждаешься. Мы многого не знаем, а то что он территории раздает налево и направо, со всякой швалью торговлей оружием пытается заниматься и в Чечне уже который год мир устанавливает, говорит о многом.

>Как и от денег. Сороса, или ещё кого. Понимаешь? Путин от многих таких

>предложений отказался? А ельцЫн?

Ты не ответил - ты правда журналист? А то прям как "Дуэль" читаю. Только ты еще МВФ забыл приплести, да и масоны как-то в стороне...;-)

> Я к тому, что не так все просто.

Мы же не дети и понимаем, что все в мире относительно. Речь шла только о климате и колониях России.

>Сталин отсидел при царе. Всю жизнь был оень скромен. Требователен к

>себе и, как следствие, к другим. Во время правления носил скромную

>простую военную форму. Упомянутый костюм провисел всё врем у шафонере.

>Когда умер, всего его имущество состояло из сношенных сапог, формы и

>чего-то ещё мелкого в том же духе

Капк там нынешняя молодежь говорит? ЗачОт, автор пеши есче ;-)

>>Только _народ_ думаю тут ни при чем ну совсем >А воюет кто как не народ? А народ не поддерживает ополченцев?

Не был, не знаю. Но без определения термина "народ" гвоорить бессмысленно. В равной степени возможен вариант, когдла там просто инго варианта денег (продуктов, еще чего) заработать нет.

>А Китай не был колонией сотни лет? О каких властях речь? Под каким

>они были флагом, эти власти?

Про Китай -- я тебе для сравнения с твоими стишатами скинул. Хотя познавательно, да. Я там с интересом читаю. ;-)

>Жизнь накажет. Да и не суди, сам небось не такой был, да?

>Какая жизнь? Ты представляешь хоть отдалённо, сколько таких сопляков?

>Процент... И если даже я был таким, это не основание смотреть сквозь

Подруга залетит, перец женится, надо будет детей кормить... Тут его и обтешет.

>Тебе вообще сколько лет? Этот вопро у меня всегда возникает. когда я

>твои сообщения читаю.

"Ум бороды не ждет" (сорри за провокацию, но сджержаться не моху, хе-хе... ;-)

>Это кому они нужны? Что мы производим, чтобы иметь такую огромную

>необходимоть торговать?

Бабам лифчиков не хватает. И от этого они страдают, мужей пилят, те испытывают стресс и снижают работоспособность, бьют детей, те плачут и идут на двор пить пиво и курить, раздражая больших дядей...

>>АвтоВАЗ отнесем к крупной промышленности? А чего же он такие качественные и современные автомобили делал и делает сейчас? У его продукции много поклонником (сделайте поправку на ОТНОСИТЕЛЬНО низкую стоимость его продукции)?

Вместо "отностиельно" можно было бы также написать прописными буквами и "абсолютно". Ведь ВАЗ выпускает самые дешевые автомобили в мире, больше никто не может делать автомобили дешевле 3000$ и чтоб он еще и ездил :).

>Вместо "отностиельно" можно было бы также написать прописными буквами и "абсолютно".

А денежные и неденежные расходы на эксплуатацию вы включали? Почему москвичи, да и не только, предпочитают потратить 5000 долларов на подержанную иномарку, чем 3000 долларов на новые Жигули? Про Дальний Восток я даже не говорю.

Одна яркая личность уже с нами. Хором: ДЕ-ДУШ-КА МО-РОЗ! блин! IR-SI!!!

>> Почему москвичи, да и не только, предпочитают потратить 5000 долларов на подержанную иномарку, чем 3000 долларов на новые Жигули?

Только не подумайте, что я защищаю ВАЗ. Сам недавно избавился от рЫгала их прозводства пока оно стоило еще денег, чему безмерно рад :).

>> Про Дальний Восток я даже не говорю.

И про Беларусь помолчим, у нас покупка нового российского авто считается признаком лишения ума :).

>Про рабов в СССР уже говорили: зеки и колхозники

А зеки, по-твоему, мороженное должны кушать? Только колхозники тут с какого боку?

>Колонии были - Восточная Европа, Северная Корея, Вьетнам.

Лол. Просто лол.

>А зеки, по-твоему, мороженное должны кушать? Только колхозники тут с какого боку?

Сравни тех зеков и нынешних буржуйских, в какой-нибудь Дании. Причем зеком в СССР часто становились и ЗАКОНОПОСЛУШНЫЕ граждане, НЕ НАРУШИВШИЕ действующих законов. Были периоды, когда такие зеки преобладали!

>Только колхозники тут с какого боку?

Знаешь, надоело повторять. Когда они получили паспорт и что они получали в качестве оплаты труда?

ну никто тут не скажет 2 главных имхо вещей.
1) неважно какая форма правления (и авторитаризм может быть мягче чем иная форма демократии - с точки зрения свобод), главное - чтобы человека среднего человека что-то подгоняло на работу и он производил ценности. Потому как человек - существо ленивое и если его не будут припирать обстоятельства - производительность его труда будет неуклонно снижаться. Индустриальная инфраструктура (ж.д.) в штатах строились рабами-китайцами (читаем Стейнбека). Инфраструктура ж.д. в совке - за счёт энтузиазма большинства, ввиду наличия теории, дающей надежду на будещее (частично строилась и зеками тоже). Это отрасль где нужны были огромные человеческие ресурсы и только люди одержимые выживанием (1 случай) или идеей/выживанием (2й) могут поднять такие глобальные проекты. Эпоха доткома в штатах - не сильно отлиается: это эммигранты (чаще - индусы, китайцы) пашущие в основном на аборигенов. После ВОВ - это соревнование систем, гонка вооружений и истерия страха (а следовательно - необходимость в математике, физике, электронике, технологиях). Гнать насильно большие массы - можно только при рабовладельческом строе, и в более современных обществах - это невозможно. Поэтому капитализм - это возможно не самый оптимальный, но единственный работающий способ распараллеливания функции "подгонять людские массы на производительную и эффективную работу". Когда надо заставить отдельного индивида встать с кровати и идти пахать 12 часов эффективно. Я прочуствовал это на себе. Выросший в семье кандидатов наук - в совке я не мог себе представить идти работать даже на шабашку (ведь потеря времени как-бы). В иммиграции - чтобы заработать первое время на хлеб (и заработать на учёбу также) - я работал и уборщиком, и развозчиком, и в охране позже (когда купил машину). То-есть эммигранты пашут обычно гораздо больше просто потому, что надо выжить. И штаты - это пример стран живущих за счёт эммигрантов. Потом при такой работе многие эммигранты выходят на уровень аборигенов, которые как правило себя не перетруждают учёбой-работой и ищут гуманитарных или менеджерских позиций (только 3% аборигенов получают тех. дипломы, эмигранты из-за проблем с языком - в большинстве своём технари, водители, рабочие). Поэтому смею предположить что именно гастробайтеры и лимита делают грязную но нужную гигантскую работу. И те кто кричит "Россия для русских" - просто подрывают экономику снизу. Только пашущие эммигранты подстёгивают разленившихся аборигенов шевелиться. Если человеку не надо выживать в прямом смысле (или нет иных, кроме выживания, побудительных мотивов быть трудоголиком) - он будет лежать на диване, ища проблемы где угодно, но только не в себе.
2) несмотря на строй - всегда будет существовать конкуренция государств (и сша-россии) в частности - за рынки, так как денежная масса, капиталлы ходящие в мире - константа: если в одной точке прибывает - в другой убывает (за счёт первой). Если в россию будет вкладываться больше - то откуда-то ещё - это изымается. Поэтому я не верю в похвалы штатов. Ястребы думают только о прокорме своего гнезда, а политика - это лицемерие. Нато в соседних с россией республиках - это ничто иное кроме как дополнительный рынок сбыта вооружений и многочисленных сопутствующих товаров (зона влияния).
Поэтому штаты не могут быть заинтересованы в сильной россии. Если не будет найдено формального повода щемить (оставлять поправки Вейника, вто итд) - повод будет найден всё-равно либо деньги инвестированы в создание такого повода. Геополитика однако...

из 1: застой неэффективен и привёл бы к революции в любом случае рано или поздно (форма - не столь важна, как и теория лежащая во вновь создаваемой модели общества). Неважно направление революции: и в начале и в конце 20 века - в россии был застой, что ведёт к неэффективности экономики и отставанию. Революция - это как шум (jitter) в нейросетях вводимый для выбрасывания системы из локального минимума и продолжения поиска глобального экстремума - она перемешивает массы и заставляет людей работать. Штатам удаётся избежать революций за счёт постоянной многовековой эммиграции.

имхо

еще пять постов - и перегоним чародея!

>> Сталин отсидел при царе. Всю жизнь был оень скромен. Требователен к себе и, как следствие, к другим.

>> Когда умер, всего его имущество состояло из сношенных сапог, формы и чего-то ещё мелкого в том же духе

> Капк там нынешняя молодежь говорит? ЗачОт, автор пеши есче ;-)

Он невменяем... :)

Вован рулит... :)

>Поэтому штаты не могут быть заинтересованы в сильной россии.

Штаты заинтересованы в сильном Китае.

> Anode (*) (19.02.2005 19:47:35)

респект

>капиталлы ходящие в мире - константа

Не так. Во что же обращается экономический рост? Неужели все проедается?

Некоторые тут пишут, что теперь им всего хватает. Допускаю и вполне верю. Некоторые устроились, а некоторые даже в «Форбс» попали (27 человек, если память не изменяет?). Но мы здесь о чем говорим, о том, как каждый устроился лично, или о том, к лучшему ли изменилась жизнь народа? Вот кто-то упоминал, что, мол, платили «всего» 240 рублей. Так вот покажите мне, как получают люди на тех же местах и на тех же должностях сегодня (учителя, профессора, врачи, офицеры, шахтеры, сталевары и т.д.). Если окажется, что стали получать в 10 раз больше – тогда понятен пафос, но в том-то и дело, что они стали получать в 5-10 раз меньше, т.е. жизнь резко ухудшилась! Так к чему тогда вот это ерническое «всего»? И нах тогда народу вся эта «реформа»?

>Штаты заинтересованы в сильном Китае.

Штаты не заинтересованы ни в одной сильной стране, кроме них самих. Пока им выгоднее дружить с Китаем, чем с Россией. Впрочем, это характерно не только для них, у них просто в данный момент времени лучше получается быть первыми.

Какой я журналист? Я больше химик. От журналистики это далековато. А вот про бороду я не спрашивал. Не чувствуется ни ума ни бороды. И ты ещё скажи, что МВФ тут ни при чём. Благотворительный фонд, прям. Для чего создали МВФ?

>Коммунизм-же - утопия

Капитализм -- утопия.

>Ястребы думают только о прокорме своего гнезда, а политика - это лицемерие.

Как вы понимаете применение планов Маршалла в послевоенной Европе и Японии? Амеры просчитались?

Интервью со Столлманом (542)

Necromancer's Dos Navigator (540)

>Капитализм -- утопия.

Не совсем. Он страшно неэффективен и практически нигде не реализуется в чистом виде, но не является утопией.

>Сравни тех зеков и нынешних буржуйских, в какой-нибудь Дании. Причем зеком в СССР часто становились и ЗАКОНОПОСЛУШНЫЕ граждане, НЕ НАРУШИВШИЕ действующих законов. Были периоды, когда такие зеки преобладали!

А сейчас такой практики ни у нас, ни в мире нет. Понимаю тебя.

> Пока им выгоднее дружить с Китаем, чем с Россией.

Они с ним не дружат, они торгуют. Что мешает нам с ними торговать?

>Они с ним не дружат, они торгуют. Что мешает нам с ними торговать?

Не совсем так --- Китай последнее время стал общемировым заводом. У нас же торговать особо нечем --- слишком дорого получается.

> А сейчас такой практики ни у нас, ни в мире нет. Понимаю тебя.

Короткая же у тебя память! Ты заявлял, что запад имел перед нами преимущество на старте, т.к. имел колонии и рабов. По-крайней мере, мне удалось тебя убедить, что рабы в СССР были: зеки и колхозники. Про _сейчас_ я ничего не говорил. Разобрались?

>Какой я журналист? Я больше химик. От журналистики это далековато. А Значит это природное... ;-)

>вот про бороду я не спрашивал. Не чувствуется ни ума ни бороды. И ты Да, бороды нет, для красного словца, каюсь ;-)

>ещё скажи, что МВФ тут ни при чём. Благотворительный фонд, прям. Для

>чего создали МВФ?

Ну, естстно, масоны для реализации заговора сионских мудрецов, я честно говоря и не сомневался. Че там... Тут же ясно все. ;-)

>> Причем зеком в СССР часто становились и ЗАКОНОПОСЛУШНЫЕ граждане, НЕ НАРУШИВШИЕ действующих законов. Были периоды, когда такие зеки преобладали!

> А сейчас такой практики ни у нас, ни в мире нет. Понимаю тебя.

Это ирония?

> У нас же торговать особо нечем --- слишком дорого получается.

А как же продукты интеллектуальной деятельности? Неужели все головы уехали? Благо сейчас расстояния стали короче... Почему низкокачественные (по репликам ЛОРовцев) индусы могут, а мы нет?

забыл добавить что форма работы капитала (основы кап. общества) и эммиграция - работают заодно. Первое поколение зммигрантов свою жизнь пашет по-чёрному (кто-то привозит свой капитал, который по-определению уже отмыт), затем как в типичной пирамиде - новые эммигранты, пашущие - поднимаются сами, _ещё_больше_ поднимая собственника, уже аборигена. Такая пирамида не может существовать вечно. Поэтому и нужна экспансия.
Посмотрите как рвёт ввысь, становясь супер-державой Китай. И за счёт штатов и других стран тоже (помните - количество ресурсов - константа). Пока конечно и за счёт насыщения собственного рынка. Но рано или поздно нужна будет и экспансия тоже.

вован, могу посоветовать следующее: вкалывать по 15 часов и открывается следующий парадокс (я открыл для себя): "чем времени меньше - тем его больше", то-есть если ты и учишься (вечером) и работаешь (днём) и ещё в спортзал ходишь ночью - у тебя потом, оказывается, ещё больше времени остаётся (ещё на пару занятий), чем если ходить в дневной универ и только учиться. Надо только научиться себя подгонять. А для этого нужно что-бы реально припёрло. Здесь более жёсткий капитализм как-то сильнее припирает ;)

>Штаты заинтересованы в сильном Китае.
разве что чтобы стравить в будущем c Россией.
Пока он у них всё производство отбирает. На прилавках - более 50% "сделано в китае".

>помните - количество ресурсов - константа

Докажите.

>Не так. Во что же обращается экономический рост? Неужели все проедается?
общий усреднённый экономический рост - каких-нибудь несколько процентов.
Колебания из-за перетока капиталлов - больше имхо.

>Ну, естстно, масоны для реализации заговора сионских мудрецов, я честно говоря и не сомневался. Че там... Тут же ясно все. ;-)

Какие масоны? Я о них писал? И МВФ ты впутал. Но не надо ля-ля, что эта организация тут ни при чём

> По-крайней мере, мне удалось тебя убедить, что рабы в СССР были: зеки и колхозники

Это когда ты меня убедил? Ты совсем умом тронулся?

>>Штаты заинтересованы в сильном Китае.

Забыл вопросительный знак поставить.

>разве что чтобы стравить в будущем c Россией. Пока он у них всё производство отбирает. На прилавках - более 50% "сделано в китае".

Скорее всего наоборот. США выгоднее нас поддерживать, чтобы, во-первых избежать потери контроля над нашим ядерным оружием, а во-вторых, чтобы было что противопоставить Китаю.

>Как вы понимаете применение планов Маршалла в послевоенной Европе и Японии? Амеры просчитались?
противопоставление сильному после войны Союзу?

>А как же продукты интеллектуальной деятельности? Неужели все головы уехали? Благо сейчас расстояния стали короче... Почему низкокачественные (по репликам ЛОРовцев) индусы могут, а мы нет?

Индийский кодер лучше умеет работать в команде и денег меньше просит. У нас же скорее выгодна будет всякая штучная наукоемкая байда, пока качество наших выпускников ВУЗов еще на уровне. Плюс у нас учат сильно не тому и не те, так что после/кроме стандартного образования надо еще с полгода/год специально самому учиться.

Anode, можно не лепить имхо в тексте? Это сбивает при чтении. Неужели читающие не понимают, что это твоё мнение, а не чистая истина?

И где я пил, что нужно на печи лежать? И тут один оппонент о рабах впаривает, а ты, пожалуй, намекаешь на раздолбайство в СССР.

>общий усреднённый экономический рост - каких-нибудь несколько процентов. Колебания из-за перетока капиталлов - больше имхо.

Не надо забывать, в этой сфере ничего абсолютного нет. Стоимость одного относительно другого может определяться совершенно посторонними вещами. Чем объясните сегодняшний обменный курс между двумя произвольными валютами?

>Как вы понимаете применение планов Маршалла в послевоенной Европе и Японии? Амеры просчитались? противопоставление сильному после войны Союзу?

А были ли мы сильны? В чем? Не стоит умалять значение поставок по ленд-лизу? По мемуарам Судоплатова мы даже через еврейскую общину США пытались и у нас организовать этот план.

>>помните - количество ресурсов - константа
>Докажите.
сейчас не найду. Смотрел пару передач где эта фраза прямо так дословно была сказана. И кажется - это очевидно. Подумайте - не так? Деньги которые в обороте - обеспечиваются (грубо) запасами. Плюс капиталл который существует в виде наработанного человечеством (недвижимый): либо принадлежащий частникам, либо - государству. Войны могут разрушить наработанное, выстроенное - тогда явное уменьшение этого капиталла (в этой стране). Люди - тоже капиталл - ещё большая ценность (созидание в потенциале) - для государства.
Аморально конечно людей оценивать в деньгах, но капиталисты и это делают. Меня вот напрямую спрашивали при открытии пенсионного счёта в банке: "вы до скольки лет собираетесь жить? Сейчас посчитаем сколько вам надо откладывать, чтобы не окочуриться и дожить...". Или эти рекламки в ящике - заказать себе место для могилки (и чисто у нас типа, и тихо, и детям меньше хлопот чем у конкурентов наших :)

> а ты, пожалуй, намекаешь на раздолбайство в СССР.

А что, раздолбайства не было? Ярчайший пример - сантехник из ЖЭКа.