> Даже документация (например, генерируемые ман-страницы) в терминах GPL — это «Зе Программа».

Не все так просто. Автор же сам определяет, под какой лицензией выложить продукт, верно? И вот, я, как автор, генерирую свою программу с помощью, например, `cat /dev/urandom | grep -o «[a-z]*»`. Полученный код я называю «продукт» и выкладываю под любой удобной для меня лицензией.

Кто мешает выбрать мне лицензию GPL для такого сгенерированного продукта?

Почему новость не начинается так: «ШОК! Столлман похудел на 20 кг за 3 дня у всех на виду нарушает GPL!!!»

Ну и что? Всем пофиг.

А надо было? :)
Он вроде честно написал, что не следил за разработкой. Скорее так: «ШОК! За спиной у Столлмана нарушают GPL!!!»

Нигадяи! Быдлокодеры! Индусы несчастные! Ради миски закрытого кода маму готовы продать!

>Думаешь он в свои 84 способен? :) Бог творит чудеса так то

...и принялся за чужие

>Не все так просто. Автор же сам определяет, под какой лицензией выложить продукт, верно? И вот, я, как автор, генерирую свою программу с помощью, например, `cat /dev/urandom | grep -o «[a-z]*»`. Полученный код я называю «продукт» и выкладываю под любой удобной для меня лицензией.

Твой «продукт», по крайней мере, по российскому законодательству, не сможет являться объектом авторского права, т.к. не создан творческим трудом.

> Твой «продукт», по крайней мере, по российскому законодательству, не сможет являться объектом авторского права, т.к. не создан творческим трудом.

А что считается творческим трудом? Может я очень творчески ткнул мышой в кнопку на панели, чтобы открылась консоль, и со всем своим творчеством подошел к написанию одной строки в баше. Или кликанье мышой в несколько кнопок не считается творческим трудом? И какой-нибудь сайт на друпале не считается продуктом?

Это у депутатов спроси, которые принимали ГК. Хотя у меня впечатление, что они иногда даже не читают законы, которые принимают.

Акелла промахнулся

Давно так не смеялся :) Отличная новость для вечера пятницы!! :)

Ждем разъяснений от Лёши Отта, например.

На скандал не тянет.

забавно

Заголовок вызвал шок, а в новости видно, что мелочь совсем, ну напутали, с таким проектом как Эмакс это просто сделать.

> с таким проектом как Эмакс это просто сделать.

Вот-вот. В осях вообще за кодом и коммитерами сложно уследить.

теперь винде точно капец

ЭПИК!

// тред потенциально может нагенерить 20 страниц

Стоило Столлману уйти их проекта Emacs - как сразу началось.

>Даже документация (например, генерируемые ман-страницы) в терминах GPL — это «Зе Программа».

Ну вот, кстати, в ELPA документация у некоторых пакетов (muse, auctex) лежит только в компилированном виде (info, ps, pdf), а исходники лежат в апстримах этих пакетов где-то там в интернете. Они у себя время от времени собирают документацию и сбрасывают вместе со срезом в ELPA. Допустимо ли это? Это вопрос. Сейчас и узнаем.

Столлман поглядывает за молодыми там, кстати. Часто вмешивается. Например, недавно кто-то начал предлагать убить поддержку Win9x. Столлман вмешался и сказал, что этим может кто-то пользоваться и мы не должны лишать пользователя такой возможности. Нет, ну он, конечно, обмолвился, что винды вообще надо выкинуть с компов, но в тоже время был против, чтобы код, который уже есть в Emacs, вдруг выбрасывали. Эти новаторы такие новаторы. Молодые, кровь кипит! Дай только что-нибудь выкинуть.

Кстати, Emacs на мой такой первый взгляд, лишается какой-то стабильности в разработке. Никто толком ничего не документирует, не стабилизирует API для пользователя. Некоторые привязывают свои пакеты только к возможностям Emacs из транка - в итоге уже Emacs22/23 как бы в пролете оказываются, а эти версии во всех дистрибутивах.

>Так любой пакет собирается из исходного кода

Компиляторы с тобой категорически не согласны, им глубоко по барабану, каким путём получены либы для линковки. Может исходников вообще не было - так, алкаш на снег пописал а ментейнер сфоткал, оцифровал и слинковал - компиляторы, они всеядные.

Ну вот, кстати, в ELPA документация у некоторых пакетов (muse, auctex) лежит только в компилированном виде (info, ps, pdf), а исходники лежат в апстримах этих пакетов где-то там в интернете.
Допускается распространение программы в компилированом виде, если исходные коды остаются открытыми в доступном месте (например, на FTP-сервере или на сайте в Интернете).
Кажется, где то в FAQ на gnu.org было, сейчас лень искать.

Просто емаксом никто два года не пользовался, а тут сдули пыль и увидели что его исходники разлагаются.

_________

//wfrr

Из контекста не выдираем

> и со всем своим творчеством подошел к написанию одной строки в баше.

эта строка и будет продуктом

Когда я последний раз смотрел в тарбол емакса, там не было именно Makefile.am или configure.ac.

> 99,9% что это обычная невнимательность и/или рассеянность. но раздуто будет, конечно, до вселенских масштабов.

+1. В данном случае надо не кричать «позор, позор»,а восхититься, что RMS следит за частотой. А возбудились-то как...

негодники

> Например, недавно кто-то начал предлагать убить поддержку Win9x. Столлман вмешался и сказал, что этим может кто-то пользоваться и мы не должны лишать пользователя такой возможности.

Мужик!

Описался, «частотой» - «чистотой».

господин^wтоварищ вельте! ты куда смотришь? почему столлмана за 2 года так и не обрили? перед гпл все равны, но некоторые равнее? опять двойные стандарты, да?

гпльщики такие коммуняки...

> Просто емаксом никто два года не пользовался, а тут сдули пыль и увидели что его исходники разлагаются.

Скрытый пиар емакса? ;)

> эта строка и будет продуктом

Почему именно эта строка? А почему не тот desktop-файл, который я написал, чтобы запускать терминал? Почему не мой .bashrc? А почему не исходники баша, ведь именно с его помощью запускалась эта команда? А почему не исходники gcc, которым компилировался bash, который запускал bashrc и в котором выполнялась та команда, которая генерировала исходники в доме который построил Джек? Кто решает, что считать исходниками?

ЛОР не торт.

>Из контекста не выдираем

Зачем выдирать, так целиком всё «произведение» оцифровать и скормить компилятору, авось правильно слинкуется. Ты не представляешь, как иногда правильно собираются и отлично работают программы с кучей багов уравновешивающих друг друга, особенно если в коде есть несколько затычек, про которые подсознание сказало: ставь, хоть и не понимаешь, они там нужны:)

Какой-то позор - внешняя кодогенерация в лисп. А как же всякие edsl, макросы и метапрограммирование? Или elisp настолько убог, что и за лисп его нельзя считать?

Штольман жжжот, чо!

>а следить за всем он врядли может

А за чем он следит тогда если не за своим детищем? За мифической всеобщей свободной свободой.

>Я видел этот тред двухстраничным

У меня до сих пор одна, но к чему это?

>Бородатый наверное уже все мозоли сьел от нервов.

Да ты напиши сначала, хоть один полуEmacs, за всю свою убогую жизнь. А потом будешь залупаться на отцов.

Gpl нарушает gpl

К настройкам.

Внезапно поддерживаю.

>devl547

С его каждый раз товарищ devl547 ненормально возбуждается, думая о мозолях РМС?..

vim подтвердил звание Ъ-редактора

Отличная новость, посмотрим.

Hacking LOLOLO

Prochital podumal i rassmejalsia, Kopirovanie komercheskogo software, toest' narushenie copyright eto hakerstvo. A narushenie GPL chozhe togda? Mega hackerstvo? :D Vot smeshno. :)))

OCHE MEGA. http://gpl-violations.org/

Желтизна во все поля.