LINUX.ORG.RU

gnu parted 2.4, стабильная версия

 , , , ,


0

1

почти год прошёл с момента выпуска gnu parted v2.3, и вот Jim Meyering публикует новость о выходе версии 2.4

программа gnu parted (и распространяемая вместе с ней библиотека libparted) манипулирует таблицами разделов (partition tables). она может помочь при отведении места для новой операционной системы, при переразбивке, копировании и создании образов дисков.

1340 изменений разделяют версии 2.3 и 2.4.

что заслуживает внимания:

исправлены ошибки:

  • parted больше не допускает изменения некоторых разделов, если они используются. до исправления программа позволяла удалять или модифицировать любой используемый раздел dmraid и любой (после пятнадцатого по счёту) раздел обычного scsi диска.
  • улучшена поддержка dasd-устройств на архитектуре s390.
  • libparted: увеличен лимит на максимальный начальный сектор и максимальное количество секторов в таблице разделов типа «loop» с 2^32 до 2^64.
  • libparted вновь распознаёт занимающие весь диск fat-разделы.
  • libparted теперь распознаёт scsi-диски со старшими номерами (high major) 128-135.
  • распознаются msdos-разделы, занимающие меньше одного цилиндра.
  • libparted: устройства с нулевым размером (не файлы) теперь просто игнорируются, а не вызывают исключение.
  • libparted: исправления в работе с gpt labels.

изменения в поведении:

  • «parted $dev print» теперь выводит информацию об устройстве (модель, размер, транспорт, размер сектора) даже если произошла ошибка при распознании метки диска.
  • указание начальных и конечных значений в MiB, GiB и т.д. ведёт к использованию точных значений, а не приблизительных, в районе 500KiB или 500MiB от указанных. раньше, чтобы добиться такого же результата, приходилось указывать размер в байтах или секторах. данное изменение не повлияло на работу с суффиксами KB, MB, GB и т.д.

программа распространяется под лицензией gnu gpl v3+

домашняя страница

репозиторий

>>> первоисточник



Проверено: mono ()

Ресайзить xfs оно так и не научилось?

x-demon ()

Как я понял - изменение несущественные. Ну что ж. Всё равно хорошо, что проект живой.

Quasar ★★★★★ ()

Как там с 4к секторами?

YYY ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Как я понял - изменение несущественные. Ну что ж. Всё равно хорошо, что проект живой.

И при этом:

> 1340 изменений


Странно всё это %)

vovans ★★★★★ ()

gparted --- это надстройка над сабжем?

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vudod

> gparted --- это надстройка над сабжем?

Это gtk+ морда к нему.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Это gtk+ морда к нему.

Спасибо, что подтвердили мою догадку. Gparted --- очень удобная программа, а значит и оригинальный parted --- весьма нужный продукт.

Vudod ★★★★★ ()

Для убунты ЛТС, конечно, в офрепах не будет. Кто знает, где взять бэкпорт?

Oleaster ★★★ ()

И да, ресайз по скорости оптимизировали, или так же безумно долго всё тянется?

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vovans

не слежу, но пишут, что в gparted проблема с Advanced format

YYY ()
Ответ на: комментарий от YYY

> пишут, что в gparted проблема с Advanced format

Просто создаешь раздел с дефолтным выравниванием на мегабайт, и всё ок, по крайней мере WDшный Align так считает. Как с другими операциями не в курсе.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Изменения не существенные, но важные.

Базовые утилиты для работы с данными должны работать безупречно.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yavasvsehnenavizhu

>Хорошо что он хоть lvm умеет, в отличии от остальных.

А зачем его уметь? И кто это остальные? fdisk? так он много чего не умеет, например, gpt.

Лично я почти подружился с parted, когда нашел, как в нем адресовать сектора.

А совсем подружусь, когда пойму, почему он не позволяет задавать размер партиции согласно своему же описанию диска. Диск 100 секторов, а партиция 1 100 не создается. Только 1 99.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x-demon

>Ресайзить xfs оно так и не научилось?

при чем тут parted?

xfs, во первых, умеет только расширяться. А во вторых, расширяется только в смонтированном виде. Так что parted тут никаким боком не прицепишь.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

>> И да, ресайз по скорости оптимизировали, или так же безумно долго всё тянется?

А это зависит от parted?

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yavasvsehnenavizhu

> Хорошо что он хоть lvm умеет, в отличии от остальных.

А еще он единственный, кто умеет GPT.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

> >> И да, ресайз по скорости оптимизировали, или так же безумно долго всё тянется?
> А это зависит от parted?


Зависит и от parted, не в последнюю очередь.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

>> А еще он единственный, кто умеет GPT.

Вроде есть какой-то gdisk ещё.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

>> Зависит и от parted, не в последнюю очередь.

Я думал, оно вызывает внешние программы. Разве нет?

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

А от чего? От фазы Луны? Но я, пожалуй, ошибся: более, чем ресайз, раздражает перенос разделов. Перемещение абсолютно пустого раздела занимало совершенно непомерное время, поскольку прога тщательно копировала все пустые сектора. Как-то стыдно в XXI веке.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

ССЗБ

>> Перемещение абсолютно пустого раздела занимало совершенно непомерное время, поскольку прога тщательно копировала все пустые сектора. Как-то стыдно в XXI веке.

>> Перемещение раздела

>> в XXI веке

В XXI веке достаточно одного раздела, на котором размещается компонент RAID или LVM PV ;)

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

А как понять сектор пуст или нет без анализа файловой системы раздела?

A-234 ★★★★★ ()

Отлично, пользовался fdisk и cfdisk, но первый не удобен, а второй вариант не подходит для использования в сценариях, и не так гибок, как GNU parted.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

А почему бы и не проанализировать? Читать фс дяже загрузчики умеют, тут ещё проще всё.

legolegs ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от legolegs

Угу, и предположим, во раздел с зашифрованными данными…

anarquista ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anarquista

Значит неизвестная фс, узнать свободные блоки нельзя, считаем все занятыми и тупо копируем всё, как сейчас.

legolegs ★★★★★ ()

Кстати, хоть одна вменяема морда к libparted на ncurses сущенствует?

AITap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AITap

У кого-то не поднимаются иксы?

Есть, вообще, странный проект GNU fdisk или какой-то подобный (в этом треде уже упоминался). Там, кажеться, есть и ncurses-морда.

anarquista ★★★★ ()
Ответ на: ССЗБ от GotF

А, это у Вас дома на два компа инет циской раздаётся? И на лор пописываете с компа о двух БП и с двенадцатислойной двухксеонной матерью? Ну, это не лечится. Но я-то писал об обычных случаях.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anarquista

Зашифрованные данные — ладно, но ведь на самых обычных разделах оно копирует сектов в сектор без всякого анализа.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от YYY

>не слежу, но пишут, что в gparted проблема с Advanced format

Как раз с gparted проблем вобще никаких. Свой WD20EARS как раз им и разбивал, т.е. лень было высчитывать смещения для fdisk'а.

Fawkes ()
Ответ на: комментарий от GotF

>> И да, ресайз по скорости оптимизировали, или так же безумно долго всё тянется?

>А это зависит от parted?

gparted, по сравнению скажем с partiotionmagic, будет в несколько раз медленнее изменять размер одного и того раздела.

Но вот виноват ли в этом parted или утилиты соответствующих фс это конечно вопрос

argin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> он не позволяет задавать размер партиции согласно своему же описанию диска. Диск 100 секторов, а партиция 1 100 не создается. Только 1 99.

Создавать 1 раздел на весь диск? Дык 1 сектор может принудительно оставляет на mbr, не?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от argin

> Но вот виноват ли в этом parted или утилиты соответствующих фс это конечно вопрос

Все «утилиты соответствующих фс» умеют перемещать и ресайзить разделы? И при этом не смотрят на занятость секторов?

Имхо, пилить надо libparted

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Fawkes

>> лень было высчитывать смещения для fdisk'а

fdisk -cu

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Создавать 1 раздел на весь диск? Дык 1 сектор может принудительно оставляет на mbr, не?

речь про вторую цифру. В fdisk я четко вижу номера цилиндров или секторов и их использую. Сказано на диске 486 цилиндров, вот я и разбиваю с первого по 486. Более того, он по умолчанию подставляет нужные цифры.

fdisk -l /dev/sda

Disk /dev/sda: 4001 MB, 4001292288 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 486 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0xa5cfec18

Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 * 1 486 3903763+ 83 Linux


Сразу видно, куда чего пошло.

А parted зачем-то подхватывает первый же диск, если ничего не указать, что очень опасно, а доступный размер, наоборот, не показывает, что крайне раздражает.

И печать разделов у него по умолчанию тупая.

parted /dev/sda print
Model: ATA SILICONMOTION SM (scsi)
Disk /dev/sda: 4001MB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: msdos

Number Start End Size Type File system Flags
1 32.3kB 3997MB 3997MB primary ext2 boot


Вот как тут понять, что диск разбит полностью?

По секторам уже гораздо лучше, хотя все равно не так информативно, как в fdisk по цилиндрам.

вот никак у меня из строчки с партициями не вытекает общий размер диска.

parted /dev/sda unit s print
Model: ATA SILICONMOTION SM (scsi)
Disk /dev/sda: 7815024s
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: msdos

Number Start End Size Type File system Flags
1 63s 7807589s 7807527s primary ext2 boot

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Все «утилиты соответствующих фс» умеют перемещать и ресайзить разделы? И при этом не смотрят на занятость секторов?

ну положим не все фс умеют изменять свой размер - например рейзер4 сейчас не умеет, хотя когда то умел. А если сектор занят, то данные естественно перемещаются.

Но вопрос в том, что в конечном итоге, у gparted это получается медленнее в разы

argin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Вот как тут понять, что диск разбит полностью?

Такая печать по дефолту скорее всего сделана чтобы было легче понять где какой у тебя раздел, и что на чем. Размер в секторах и прочем сходу понять непросто :)

> вот никак у меня из строчки с партициями не вытекает общий размер диска

Проверил у себя, тоже есть разница <4k (общий_размер - (сумма_всех_праймари) - размер_расширенного - 64). Может он просто хвост на 4к выравнивает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от argin

> ну положим не все фс умеют изменять свой размер - например рейзер4 сейчас не умеет, хотя когда то умел. А если сектор занят, то данные естественно перемещаются.

Ок, к этому претензий нет. Но сфигали gparted (а вернее наверное libparted) таскает пустые сектора — это вопрос. Сравнение с тем же окронисом достаточно грустное получается. Он часто за несколько минут управляется.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вам нужен lvm2.

Ресайзы, двигань разделов и прочая фигня с помощью parted есть следствие нищеты и томления духа.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Такая печать по дефолту скорее всего сделана чтобы было легче понять где какой у тебя раздел, и что на чем. Размер в секторах и прочем сходу понять непросто :)

а меня четыре цифры после запятой убивают. Как можно с точной геометрией фигарить примерненько размеры, особенно учитывая тот факт, что партед надо явно указывать в них начало и конец партиции?

Я бы понял, если бы надо было давать размер, скажем «5 гигов» или «все что есть», а он сам бы прилеплял бы создаваемую партицию к предыдущей или к началу диска, так нет же...

>Проверил у себя, тоже есть разница <4k (общий_размер - (сумма_всех_праймари) - размер_расширенного - 64). Может он просто хвост на 4к выравнивает.

кстати fdisk в секторах те же величины показывает. Только в цилиндрах все тип-топ...

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Вам нужен lvm2.

Если бы на свете не было одной оффтопичной ОС.. :) Да и не всегда себе диск режешь.

> Как можно с точной геометрией фигарить примерненько размеры, особенно учитывая тот факт, что партед надо явно указывать в них начало и конец партиции?

Не, я имел в виду когда надо мелочь какую-нибудь изменить. Тогда метки метками, а с человеческим размером проще воспринимается где что.

> в цилиндрах все тип-топ...

Округление скорее всего.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сравнение с тем же окронисом достаточно грустное получается. Он часто за несколько минут управляется.

а эта фича (копирование лишь используемых ф.с. секторов) у acronis-а отключается?

если нет — втопку. такой инструмент просто опасен.

sash-kan ()
Ответ на: комментарий от sash-kan

> а эта фича (копирование лишь используемых ф.с. секторов) у acronis-а отключается?

Хз, не видел. Хотя последний раз сам акронис видел достаточно давно.

> если нет — втопку. такой инструмент просто опасен.

Почему? Видим знакомую ФС — копируем только занятые, видим незнакомую — копируем всё целиком. Можно придумать тесткейс типа криптоконтейнера в незанятой области на разделе, который таким образом будет потерян, но это будет немного натянуто.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если бы на свете не было одной оффтопичной ОС.. :) Да и не всегда себе диск режешь.

да ее и нет. На крайний случай есть опять таки lvm+kvm

>Не, я имел в виду когда надо мелочь какую-нибудь изменить. Тогда метки метками, а с человеческим размером проще воспринимается где что.

да, метки я менял в gparted. Одно удовольствие.

AVL2 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.