есть какие-нибудь бенчмарки?

Линукс двигает науку,это хорошо.

Годно

Для кого это полезно?

> Для кого это полезно?

... в прикладной математике и науке

Не?

Как там дела с производительностью? В сравнении с MKL, например

Как раз нечто подобное искал. Надо только посмотреть, умеет ли оно вычисления с любой точностью (такой тип, который бы сам расширялся под число необходимых разрядов).

Если вам нужны числа, то gmp.

gmplib.org

> Если вам нужны числа, то gmp.

Спасибо, посмотрю.

В gsl всегда слабовата производительность. Но зато все в одном месте.

У них собственная реализация BLAS и Lapack или они используют общедоступные библиотеки?

До NAG library пока не дотягивает. Значит есть, куда расти :)

Все правильно делают.

Удобная библиотека, жаль, медленная: на CUDA критические части так и не переписали...

ага, например, число Пи на 2 терабайта. ага

>До NAG library пока не дотягивает. Значит есть, куда расти :)

Зато бесплатна, что для научной работы - самое то. Да и Фортран 90 - R.I.P. Чтобы быстро проверить идею - проигрывает Матлаб, а для быстрых расчетов - можно Си и GSL.

А методы многомерной оптимизации присутствуют тут?

только octave, только хардкор

>только octave, только хардкор

даже не смешно. Часть библиотек написа красноглазыми студентами - разбирай потом, где косяк. QtOctave как интерфейс вообще неюзабельный, под 4е кеды не переведен.

А есть ли смысл в создании библиотеки, разве свободных научных библиотек мало существует ?

Сдается мне, что вести о смерти фортрана сильно преувеличены. Я тут посмотрел на то, что нового в 2003м, ну так кое что интересное есть. MATLAB с внешними библиотеками на чем хочешь — вполне себе средство «поиграться параметрами». Потом эти внешние библиотеки прекрасно превращаются в боевое приложение.

Так что не в пользу NAG — только цена. Но ученых (по крайней мере в России) это никогда не парило. :)

Вот моим математикам полиномы Эрмита понадобилась, что-то я этого сразу в GSL не нашел. А в NAGе — есть. :)

Ну вот одна из них. «С миру по нитке» можно много набрать, вопрос только в точности вычислений и отсутствии ошибок. Ну и хочется что бы «в одном флаконе», хоть вызовы будут единообразны.

>Сдается мне, что вести о смерти фортрана сильно преувеличены. Я тут посмотрел на то, что нового в 2003м, ну так кое что интересное есть.

Вы видите распространяемые библиотеки на Фортран 90? Я вижу только на Си или Фортран 77. Раньше проблем не было, весь фортрановский код перегонялся в Си с полтычка. Тот же clapack так сделан, с помощью f2c. Теперь же каждый компилятор с Фортран 90 как хочет - так и работает. Прямо вещь в себе. cfortran для перевода на Си более-менее работает, наверное, только с NAG компилятором. Если Фортран 90 и выше так и останется вещью в себе - то он очень быстро вымрет.

Вот моим математикам полиномы Эрмита понадобилась, что-то я этого сразу в GSL не нашел. А в NAGе — есть. :)

Это здорово:) Ложка дегтя: не на каждом кластере она доступна, чтобы так запросто ее использовать для больших задач.

>Ну вот одна из них. «С миру по нитке» можно много набрать, вопрос только в точности вычислений и отсутствии ошибок. Ну и хочется что бы «в одном флаконе», хоть вызовы будут единообразны.

Я про то же Reset'у и толкую. Думать над задачей надо, а не о том, где ту или иную библиотеку искать.

Не такая уж и медленная (фурье разве что лучше из fftw брать). Хотя про линейную алгебру ничего сказать не могу — не использовал.

>где ту или иную библиотеку искать

«Русский-народный-блатной-хороводный» Рунге-Кутт был у меня в школьные годы на колоде перфокарт для ЕС ЭВМ, жаль не сохранился, а то бы выслал посылку по почте :)

«Русский-народный-блатной-хороводный» Рунге-Кутт был у меня в школьные годы на колоде перфокарт для ЕС ЭВМ, жаль не сохранился, а то бы выслал посылку по почте :)

Фи, это ж Фортран. Такое и я найти могу. Такое же, но только на Си есть?

> А методы многомерной оптимизации присутствуют тут?

Да

>Фи, это ж Фортран.

Фортран для числодробилок - это не «Фи», а «О-го-го»! (c) «12 Стульев» :)

Дык эта, тама исчо два предложения было. Про такое же, но на Си как бы замяли? Нехорошо

>> Фи, это ж Фортран.

Фортран для числодробилок - это не «Фи», а «О-го-го»! (c) «12 Стульев» :)

Для «числодробилок» да — не хуже чем С/С++. А вот для всего остального «Фи» ;)

> А есть ли смысл в создании библиотеки, разве свободных научных библиотек мало существует ?

Вообще то совсем не много. Например по спец. функциям есть сводная таблица http://dlmf.nist.gov/software/ . Из нее кстати видно, что GSL совсем не плохо смотрится (только функций от комплексного аргумента мало ...).

Она не LGPL? Жестоко.

Если пишите новости про библиотеки для научных расчетов, то, может быть, стоит объявлять и о релизах библиотеки Alglib? Есть еще интересные библиотеки: NumPy, Scipy, Sympy, Matplotlib, тысячи их. Я использую все эти библиотеки для создания своих программ для различных узкоспециализированных научных расчетов.

Обо всём по порядку, уважаемый.
Вот релиз NumPy не за горами...
SciPy 0.9.0 вышел в марте.
Sympy тоже в марте

И да, я не понял, вы осуждаете, что я написал на ЛОРе новость о том, что часто обсуждается в Development, но так ни разу не было в News или наоборот?

GSL отличная шустрая библиотека, все эти *py тут прилично отстают. Я 2 статьи в PRA написал (и еще одна в процессе) с помощью GSL кода.

>Я 2 статьи в PRA написал

коллега? тоже в PRA пишу. Можно узнать тематику? У меня - лазерное охлаждение, пленение, атомные ловушки.

Я особо не осуждаю.

И какой же аспект вы всё-таки осуждаете? :)
То что нет инфы по всем существующим полезным библиотеки?

Просветите.

PRA = Physical Review A journal? В OpenAccess?

Там кажется про механику макротел и робототехнику (мои интересы) не пишут, судя по описанию на главной. Сегодня нашел ресурс OpenAccess http://arxiv.org/ Если буду писать статьи, то туда.

Можно и так сказать. Нет инфы по всем. Новости я читаю только на ЛОРе. Захожу автоматически, как только линь загрузится. А так сразу и инфа грамотная и актуальная, и коментарии.

>PRA = Physical Review A journal?

Да. Журнал рецензируемый и очень популярный на Западе. Серия A - по оптике. Есть и другие серии, но вообще-то журнал физический.

Сегодня нашел ресурс OpenAccess http://arxiv.org/ Если буду писать статьи, то туда.

Свободный нерецензируемый журнал. Обычно, туда посылают перед посылкой в нормальный рецензируемый журнал, чтобы другие могли посмотреть статью, не покупая подписки на журнал. Там есть разделы. Ищите свой. В моей тематике необходимо подтверждение от другого лица в этой тематике. Хотя людей, кто согласится вас подтвердить, найти можно. Но вообще, прежде надо определиться, зачем вам публикация, а уж потом выбирать журнал.

>Для «числодробилок» да — не хуже чем С/С++. А вот для всего остального «Фи» ;)

Для «числодробилок» он не просто «не хуже», а лучше. А для «остального» этот язык никогда и не предполагалось использовать.

>> Для «числодробилок» да — не хуже чем С/С++. А вот для всего остального «Фи» ;)

Для «числодробилок» он не просто «не хуже», а лучше. А для «остального» этот язык никогда и не предполагалось использовать.

Не лучше, а почти не хуже. Нет ни одной фортрановской конструкции, которую нельзя реализовать на С/С++ с не худшей производительностью чем на фортране. В тоже время на С/С++ легче оптимизировать код под конретный процессор/систему, чем на фортране. Особенно это касается многопотоковых и многопроцессорных программ.

А насчет всего остального ... ведь пытаются ... значит это кому-то надо. Но очень сложно на фортране :/ . MathGL в какой-то мере визуализацию из под фортрана облегчает.

Скромно плюсую

На форте не писал, однако то, что в бинарные дистрибуты вместо fort77 ставят обёртку f2c по умолчанию, вместо того, чтоб gfortran, как бы, наверное, намекает...

>>MathGL в какой-то мере визуализацию из под фортрана облегчает.
>>MathGL

Алексей, я вас рассекретил в другом треде, ничего страшного? :)

> Алексей, я вас рассекретил в другом треде, ничего страшного? :)

Да я вроде не сильно и скрывался ;)

На ЛОРе такая редкость видеть людей, которые чем-то реально занимаются, а не флудят во все разделы подряд :)

>В тоже время на С/С++ легче оптимизировать код под конретный процессор/систему, чем на фортране. Особенно это касается многопотоковых и многопроцессорных программ.

Ну-ну, интересно где эта «легкость» порылась?

Или прагмы проще писать чем комментарии в фортране? Давай покажи мне легкость С++ для вот такой например конструкции

!$OMP WORKSHARE

FORALL (I = 1 : N, AA(1, I) == 0) AA(1, I) = I

BB = TRANSPOSE(AA)

CC = MATMUL(AA, BB)

!$OMP ATOMIC

S = S + SUM(CC)

!$OMP END WORKSHARE

> На ЛОРе такая редкость видеть людей, которые чем-то реально занимаются, а не флудят во все разделы подряд :)

На самом деле их не столь уж и мало. Со многими знаком лично. Просто они заняты делом и флудить некогда :) Поэтому их не так заметно на общем фоне.

>> В тоже время на С/С++ легче оптимизировать код под конретный процессор/систему, чем на фортране. Особенно это касается многопотоковых и многопроцессорных программ.

Ну-ну, интересно где эта «легкость» порылась?

Или прагмы проще писать чем комментарии в фортране? Давай покажи мне легкость С++ для вот такой например конструкции

OMP есть и на С/С++ (http://ru.wikipedia.org/wiki/OpenMP). Пример переписывается дословно.

Другой вопрос, что реализация OMP далеко не оптимальна за счет лишних инструкций создания/удаления потоков и неоптимизированной памяти. На pthread я напишу код более оптимальный (но более громоздкий) за счет лучшей организации обращений к памяти и создания/удаления нитей. Собственно кусок кода распараллеливания уже есть в «черновиках» MathGL 2.0.